Главатских Федор Вениаминович

Дело № 2-1492/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«16» августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Главатских Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Главатских Ф.В., которым просит взыскать с последнего задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 365 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 933 руб. 65 коп.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела стороны в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Из содержания статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), догов...

...ору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Как следует из материалов дела и в частности справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Главатских Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по месту пребывания <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об ином месте проживания и регистрации ответчика материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что последним известным местом преимущественного проживания ответчика является адрес: <адрес>

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Кезского районного суда УР, дело принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Главатских Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Кезского районного суда УР по основанию п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья О.П. Чегодаева

Дело № 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Главатских Ф.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – истец, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Главатских Ф.В. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Главатских Ф.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № № (далее по тексту также – Кредитный договор), сумма кредитования составила 700001 рублей, проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 15600 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с Главатских Ф.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Кредитному договору: просроченный основной долг - 638201 рубль 53 копейки; начисленные проценты - 30611 рублей 48 копеек...

...; штрафы и неустойки - 4552 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9933 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Главатских Ф.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исковые требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главатских Ф.В. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита № №, предусматривающего выдачу кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 700001 рубль, на срок 60 месяцев, процентная ставка - 11,99 % годовых.

Возражений по поводу обстоятельств заключения Кредитного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по его счету и не оспаривается ответчиком. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по Кредитному договору у него образовалась задолженность.

Доказательств в подтверждение того, что Главатских Ф.В.. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о досрочном взыскании с Главатских Ф.В.. задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании Кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг - 638201 рубль 53 копейки; начисленные проценты - 30611 рублей 48 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий Кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Главатских Ф.В. предъявлено требование о взыскании штрафа, неустойки за просрочку погашения основного долга – 2688 рублей 39 копеек; за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1863 рубля 81 копейка. Расчёт судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной Кредитным договором неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и неустойка в размере 4552 рубля 20 копеек.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 9933 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Главатских Ф.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Главатских Ф.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 638201 рубль 53 копейки; начисленные проценты - 30611 рублей 48 копеек, штрафы и неустойки – 4552 рубля 20 копеек.

Взыскать с Главатских Ф.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9933 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2019 года

Судья Е.В. Гуляева