Главинская Нина Николаевна

2а-1563/2024

64RS0045-01-2024-002086-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Желтикову Константину Андреевичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова Басыровой Айнагуль Ермековне, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо- Главинская НН об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее Фонд капитального ремонта или Фонд) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) от 16.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № 120701/23/64042-ИП на основании исполнительного листа ФС №035168906 от 07.06.2023, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области по делу № 2-48/2023, предмет исполнения денежные средства в размере 181 520 руб., должник Фонд, взыскатель Главинская Н...

....Н.

10.07.2023 года Кировским РОСП вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в рамках исполнительного производства № 120701/23/64042-ИП.

25.09.2023 года Кировским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 308487/23/64042-ИП по взысканию исполнительского сбора по делу № 120701/23/64042-ИП в сумме 10000 рублей.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023 года не было направлено Фонду, в связи с этим у Фонда не имелось возможности исполнить решение в срок для его добровольного исполнения, что указывает на отсутствие вины в неисполнении судебного решения в срок для добровольного исполнения. Кроме того, просит учесть, что исполнение судебных решений невозможно за счет средств, которые формируют собственники на счете регионального оператора, так как они имеют строго целевой характер и могут использоваться только для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, а также то, что направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств области, создает угрозу сбалансированности бюджета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 16.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № 120701/23/64042-ИП на основании исполнительного листа ФС №035168906 от 07.06.2023, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области по делу № 2-48/2023, предмет исполнения денежные средства в размере 181 520 руб., должник Фонд, взыскатель Главинская Н. Н., установлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения должником постановления возбуждении исполнительного производства № 120701/23/64042-ИП.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 120701/23/64042-ИП было направлено Фонду посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона и было вручено адресату 16.06.2023 года.

10.07.2023 года Кировским РОСП вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в рамках исполнительного производства № 120701/23/64042-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 120701/23/64042-ИП получателю Главинская Н.Н. денежные средства в сумме 181 520 руб. перечислены 1 платежным поручением: платежное поручение № 14406 от 18.09.2023 в сумме 181 520 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником по истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения.

22.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 120701/23/64042-ИП с остатком основного долга 00 рублей, остатком неосновного долга 10000 рублей.

Кроме того, 25.09.2023 года Кировским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 308487/23/64042-ИП по взысканию исполнительского сбора по делу № 120701/23/64042-ИП в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что Фонду постановление о возбуждении исполнительного производства № 120701/23/64042-ИП от 16.06.2023 Кировским РОСП не направлялось, опровергаются материалами исполнительного производства.

Других мотивированных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных административных исковых требований, в том числе доказательств отсутствия вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа или иных существенных обстоятельств для освобождения его от взыскания исполнительского сбора административным истцом не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Фондом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 13 мая 2024 года.

Судья Е.Б. Сорокина

Дело № 2-48/2023 УИД 64RS0019-01-2022-001286-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности Щетининой А.В.,

а также представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» по доверенности Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главинской Н.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Главинская Н.Н. обратилась с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в конце сентября 2022 года произошел залив ее квартиры через крышу во время выпадения дождевых осадков, в результате чего квартире причинены повреждения: в зальной комнате потеки воды через плиты перекрытия, отслоение обоев; в спальной комнате желтые потеки от воды над окном и дверью на балкон, отслоение обоев на стене, желтые потеки от дождевых осадков; в кухне поврежденная штукатурка. Согласно выданному ООО «Красноармейская коммунальная служба» акту жилищно-бытовых условий от 04 октября 2022 года, причиной затопления квартиры является необходимость ликвидировать течи по крыше подрядной организацией, производящей капитальны...

...й ремонт. В связи с чем, истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 162 780 руб., расходы за составление сметной документации – 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 500 руб., а также расходы за составление нотариальной доверенности – 2 240 руб.

Истец Главинская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, уполномочила на участие в деле своего представителя по доверенности Щетинину А.В., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красноармейская коммунальная служба» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период затопления квартиры истца производился капитальный ремонт крыши.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв на исковые требования, в котором просил в иске отказать (л.д. 119).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений названной нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Главинская (до брака Мурзина) Н.И. является собственников квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Квартира расположена на № этаже № этажного многоквартирного дома (л.д.8, 75-78).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Красноармейская коммунальная служба» в соответствии с договором от 19 ноября 2020 года (л.д.84-89).

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР как некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Саратовской области, - региональный оператор.

Между Фондом капитального ремонта и ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» был заключен договор №№ от 18 октября 2021 года, и дополнительные соглашения к нему от 28 декабря 2021 года, 15 декабря 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома (л.д. 121-136).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени капитальный ремонт кровли <адрес> <адрес> <адрес>, не завершен.

04 октября 2022 года директором ООО «Красноармейская коммунальная служба» утвержден акт о последствиях залива жилого помещения истца, согласно которому квартира истца находится на 5 этаже. Протекание в квартиру произошло через крышу во время дождевых осадков. В зале имеются потеки воды через плиты перекрытия отслоение обоев, в спальне - желтые потеки над окном и дверью на балкон, отслоение обоев на стене, желтые потеки от дождевых осадков; в кухне поврежденная штукатурка. Необходимо ликвидировать течи по крыши подрядной организацией, проводимой капитальный ремонт крыши (л.д.21).

Для определения причины залива квартиры истца и размера восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» от 25 апреля 2023 года №, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> конце сентября 2022 года является нарушение ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» требований п. 6.2.12 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-204 (с Изменением № 1) при выполнении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость восстановительных работ и материалов в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после ее залива, произошедшего в конце сентября 2022 года составляет 162 780 руб. (л.д. 185-228).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истца произошел при проведении ремонтных работ на кровле дома, которые осуществлялись подрядной организацией ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в рамках заключенного договора с Фондом капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что именно региональный оператор должен нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В связи с этим довод представителя Фонда капитального ремонта о том, что Фонд не является причинителем вреда, противоречит законодательству, основан на неправильном толковании норм материального права. При этом суд считает необходимым отметить, что возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на Фонд капитального ремонта не исключает гражданско-правовой ответственности подрядчика ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.

При таких обстоятельствах в пользу истца с Фонда капитального ремонта подлежит взысканию сумма ущерба в размере 396 312 руб.

Доводы, изложенные в письменном отзыве представителя Фонда капитального ремонта об отсутствии вины Фонда и отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядной организацией условий договора подряда, являются несостоятельными, поскольку ответчиками в нарушение ГПК РФ не представлено доказательств того, что залитие квартиры истца произошло не в связи с ремонтом кровли, проводимым с октября 2021 года, а по другой причине.

Учитывая, что до начала работ по капитальному ремонту кровли истец за возмещением ущерба не обращалась, и элементы отделки квартиры пострадали по вине подрядной организации, ответственность за недостатки работ которой несет региональный оператор, то ущерб в полном объеме подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на услуги представителя суду представлена квитанция об оплате Главинской Н.Н. юридических услуг в размере 12 500 руб. (л.д. 57).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на представление в суде интересов истца, суд полагает, что заявленный размер расходов на оказание юридических услуг отвечает критерию разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта в пользу истца в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на проведение экспертизы истцом суду представлены сметная документация (л.д. 22-55), квитанция по приходному кассовому ордеру № от 24 октября 2022 года об оплате Главинской Н.Н. услуг по составлению сметной документации в размере 4 000 руб. и кассовый чек ООО «Проект-2000» на 4 000 руб. (л.д. 56). Кроме этого истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя по настоящему делу в размере 2 240 руб. (л.д. 241).

Поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому делу, то они подлежат возмещению ответчиком.

На основании определения суда от 06 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-технические экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки», оплата назначенной судом строительно-технической экспертизы была возложена на ответчика - Фонд капитального ремонта, который обязанность по оплате экспертизы не исполнил, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением о возмещении понесенных затрат в размере 35 000 руб. (л.д. 184).

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика Фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Фонда капитального ремонта подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 455 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главинской Н.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу Главинской Н.Н. (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 162 780 руб., расходы на составление сметной документации в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2 240 руб., а всего 181 520 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба», отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 4 455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева