Глаз Виктор Николаевич

дело № 12-115/2022

УИД 26MS0149-01-2021-001758-12

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Глаз Виктора Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя совета ПО «Ставкоопальянс» Глаз Виктора Николаевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 12.05.2021 года Глаз В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, Глаз В.Н. просит указанный судебный акт отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен частично, так как факт нарушения сроков сдачи отчетности СЗВ-М имеется, но лицо виновное в совершении административного правонарушения установлено неверно. Согласно п. 6.4 Устава ПО «Ставкоопальянс» исполнительным органом общества является Правление общества, осуществляющее хозяйственно-финансовую деятельность. Правление общества возглавляет председатель общества, который непосредственно руководит обществом. На момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР председателем Правления общества являлся ФИО2, а обязанность сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствующие контролирующие и надзорные органы в установленные сроки, в том числе и отче...

Показать ещё

...тности по форме СЗВ-М в ГУ УПФР, непосредственно осуществлялась бухгалтером ФИО3 Кроме того, извещения о рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУУПФР, а также извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей заявителю не направлялись и им не получены. Извещение о получении заказного судебного письма 80091969971919 заявителем получено только спустя 10 месяцев с момента вынесения обжалуемого постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Глаз В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе). Отчетность представляется по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее форма СЗВ-М).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ, (цитируемая норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Глаз В.Н. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В связи с тем, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2020 года на 4 застрахованных лица была представлена потребительским обществом «Ставкоопальянс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении Глаз В.Н., как должностного лица данной организации, сформировано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено посредством почтовой связи по месту его жительства.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно данным ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО «Ставкоопальянс» с ДД.ММ.ГГГГ является Глаз В.Н.

В связи с наличием данных о месте жительства должностного лица ПО «Ставкоопальянс» в ЕГРЮЛ, вышеуказанное уведомление было направлено Глаз В.Н. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 355000, <адрес>, при этом согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанное уведомление получено адресатом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП установлено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться, со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. При этом, частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку уведомление получено адресатом, ходатайства от должностного лица не поступало, и так как Пенсионный фонд Российской Федерации в силу своего правового статуса (правоприменительный орган) не наделен полномочия устанавливать или изменять порядок применения финансовых санкций, в дату, указанную в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № и направлен заказной корреспонденцией должностному лицу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 355000, <адрес>.

Основанием для привлечения Глаз В.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, являясь ответственным должностным лицом, нарушил срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2020 на четырех застрахованных лиц.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией журнала регистрации СЗВ-М из ПК «Perso» и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КРФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Глаз В.Н. не был извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются наличием в материалах дела копии соответствующего уведомления, направленного Глаз В.Н. по месту его жительства (л.д. 6), а также судебным извещением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8005450078967800 (л.д. 14-15).

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что ответственность за данное нарушение должен нести бухгалтер, не принимается, поскольку отсутствуют основания для освобождения должностного лица, обязанного контролировать сведения о работающем у него лице, от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, отчет формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» к документам бухгалтерского учета не относится.

Как было указано выше, согласно данным ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО «Ставкоопальянс» с ДД.ММ.ГГГГ является Глаз В.Н., в связи с чем, доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении председателем Правления общества являлся ФИО2, также подлежат отклонению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличия в действиях Глаз В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения председателя совета ПО «Ставкоопальянс» Глаз В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Глаз В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Глаз Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя совета ПО «Ставкоопальянс» Глаз Виктора Николаевича, – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя совета ПО «Ставкоопальянс» Глаз Виктора Николаевича, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Эминов

Свернуть