Нафиков Альфред Мухамадеевич

копия

УИД 89RS0005-01-2021-003768-62

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нафикову АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Нафикова А.М. задолженности по кредитному договору в размере 633 804 рубля 01 копейка и судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 9 538 рублей 04 копейки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком эмиссионный контракт №, открыл ответчику счет № и выдал ему кредитную карту ... под ... % годовых, открыв возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте. Условия и порядок возврата кредита и уплаты процентов до заемщика были доведены, карта ей выдана. За несвоевременное погашение обязательных платежей Тарифами банка, в которыми был ознакомлен заемщик, предусмотрена неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем банк потребовал погасить просроченную задолженность и возвратить кредит досрочно, чего сделано не было.

В суд стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены: истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал; ответчик об уважительности причин неявки не сооб...

...щил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» (далее – банк, кредитор) и ответчиком Нафиковым А.М. (заемщик) заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк, действуя на основании заявления ответчика, открыл последнему счет № и выдал ему кредитную карту ... с лимитом кредита в ... под ... % годовых, открыв возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Указанное означает, что между сторонами возникли заемные (кредитные) отношения.

Заявляя о выдаче кредитной карты, ответчик указал, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, а также памятку держателя карты, которые размещены в том числе на сайте банка. Помимо этого стороны подписали и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанными документами установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Клиент предоставляет банку согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право без дополнительного согласия клиента списывать со счета суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, ошибочно зачисленные банком на счет карты, суммы плату за обслуживание карты). При неоплате суммы второго обязательного платежа клиент дает поручение банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт клиента в банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных средств в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и никем не оспорен, однако ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должным образом не исполнил, что ответчиком также не оспаривалось.

Из выписок по счету карты ... усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу начала образовываться уже с марта 2021, а последний платеж внесен заемщиком 22 января 2021 года.

В силу правила, установленного ч.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное распространяется и на договоры кредитования. Данным правом истец воспользовался, 27 июля 2021 года направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в общем размере 617 326 рублей 96 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27 августа 2021 года (за период с 6 марта по 27 августа 2021 года) задолженность по кредитной карте составила 633 804 рубля 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 549 882 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 74 779 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 9 142 рубля 08 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, поскольку осуществлен в соответствии с условиями договора. Начисленная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((633 804,01 – 200 000) : 100 + 5 200 =) 9 538 рублей 04 копейки также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нафикова АМ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 6 марта по 27 августа 2021 года в размере 633 804 рубля 01 копейка и судебные расходы в размере 9 538 рублей 04 копейки, всего 643 342 (шестьсот сорок три тысячи триста сорок два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием представителя истца Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛАВТО» к Нафикову А.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРИАЛАВТО» обратилось в суд с иском к Нафикову А.М. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, во исполнение которого ответчику был передан автомобиль «...» ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, арендованный истцом у ООО «АвтоКар». Автомобиль ответчиком был поврежден и не восстановлен, в связи с чем, для истца, который за свой счет произвел ремонт арендованного автомобиля, ущерб составил ... рублей. С учетом того, что ответчик частично погасил ущерб на сумму ... рублей, то истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание на удовлетворении иска настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нафиков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен на...

...длежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АвтоКар» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия, требования истца поддерживает и просит иск удовлетворить.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг между истцом ООО «ТРИАЛАВТО» и ответчиком Нафиковым А.М., предметом которого было оказание услуг по перевозке грузов по Заявкам Заказчика.

Для оказания услуг по договору Нафикову A.M. был передан автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № принадлежащему истцу по договору аренды с ООО «АвтоКар» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Ответчик в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Западно-Сибирского филиала «БВС Евразия» ХМАО-Югра г. Когалым, совершил столкновение с грузовым прицепом, стоящим на данной территории, в результате чего, тем самым причинил автомобилю механические повреждения в виде разбитой правой передней части автомобиля.

Судом установлено, что факт ДТП ответчик в ГАИ не зафиксировал, в связи с чем, данный случай страховым не признан и страховое возмещение не производится.

Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в которой принимали участие обе стороны, были выявлены следующие повреждения: деформировано правое переднее крыло, деформирован капот, деформирована рамка крепления радиатора, разбита декоративная накладка правого переднего крыла, разбит правый передний подкрылок, разбит передний бампер, разбита решетка радиатора, разбита передняя правая фара, разбит корпус воздушного фильтра, разбит расширительный бачок, деформирован радиатор охлаждения двигателя, деформирован радиатор кондиционера (л.д. ...).

Вину в причинении ущерба ответчик признал полностью, о чем написал соответствующую расписку с обязательством возместить ущерб и восстановить поврежденный им автомобиль (л.д. ...).

Ответственность по возмещению ущерба предусмотрена заключенным договором между истцом и ответчиком (п.№), а также п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что данный автомобиль находился у истца в аренде, и именно истец несет имущественную ответственность перед арендодателем ООО «АвтоКар», то истцом, в отсутствии добровольного возмещения ущерба со стороны ответчика, был произведен ремонт автомобиля.

Общая сумма затрат на ремонт автомобиля составила ... рублей, из которых ... рублей - стоимость запасных частей, ... рублей - стоимость произведенных ремонтных работ. Данная сумма для ответчика является убытком и подлежит возмещению ответчиком, с учетом его частичного погашения в сумме ... рублей.

Таким образом, сумма ... (...) рублей, сумма уплаченной истцом госпошлины в размере ... рублей (ст. 98 ГПК РФ), т.е. всего ... рублей, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛАВТО» к Нафикову А.М. о возмещении ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нафикова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛАВТО» ... (...) рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Русина Л.Г.

...

...

...

...