Галустова Виолетта Леонтьева
Дело 2-1589/2024 ~ М-1042/2024
В отношении Галустовой В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1589/2024 ~ М-1042/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Ковтуном В.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галустовой В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галустовой В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1589/2024
УИД 26RS0001-01-2024-001597-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12.04.2024
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О.,
при секретаре судебного заседания Прядкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к А.А., В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит А.А. в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или сог...
Показать ещё...лашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Согласно п.7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 кредитного договора 1.
Согласно п. 8 кредитного договора 1 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от дата с В.П..
Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 859 929,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 680 281,30 руб. - просроченные проценты – 164 365,78 руб. - неустойка – 15 282,24 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с А.А., В.П. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) задолженность в размере 4 859 929,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 680 281,30 руб. - просроченные проценты – 164 365,78 руб. - неустойка – 15 282,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 499,65 руб. Всего взыскать: 4 892 428 рублей 97 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики А.А., В.П. участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдан кредит А.А. в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Согласно п.7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 кредитного договора 1.
Согласно п. 8 кредитного договора 1 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от дата с В.П..
Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 859 929,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 680 281,30 руб. - просроченные проценты – 164 365,78 руб. - неустойка – 15 282,24 руб.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору ответчиками не представлено.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает во внимание следующее.
Поскольку Заемщик по Кредитному договору обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) задолженность в размере 4 859 929,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 680 281,30 руб. - просроченные проценты – 164 365,78 руб. - неустойка – 15 282,24 руб.
Поскольку Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, а Заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, Банк вправе начислять, а Заемщик обязан уплатить в силу Кредитного договора и ч.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа (основного долга).
Таким образом, суд, проверив расчеты истца, взысканные с ответчика суммы, выписку по счету, считает расчет суммы долга законным, обоснованным и математически верным и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 32 499,65 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к А.А., В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с А.А. дата года рождения (<данные изъяты>), В.П., дата года рождения (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) задолженность в размере 4 859 929,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 680 281,30 руб. - просроченные проценты – 164 365,78 руб. - неустойка – 15 282,24 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с А.А. дата года рождения (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 249,83 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с В.П., дата года рождения (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 249,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Ковтун
Свернуть