Глазков Виталий Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О,П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Творогова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Творогов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Митсубиши АSХ № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Фольксваген №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Юнэкс». Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Для получения страхового возмещения истец обратился в «Ингосстрах», а также в ООО «Росгосстрах». Однако выплата страховыми компаниями произведена не была. За составление отчета оплачено <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально ...

Показать ещё

...расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за услуги техника <данные изъяты> руб.

В последующем исковые требования Твороговым В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ были изменены: просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (УТС <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. стоимость оценщика, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта по полису ОСАГО); штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумму ущербу по полису ДСАГО, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Творогов В.В., его представитель Губин А.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, подтвердив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца Митсубиши АSХ № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан второй участник ДТП – ФИО5, автогражданская ответственность которого по ОСАГО и в рамках договора добровольного страхования застрахованы в ООО «Росгосстрах».

Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, выплате страхового возмещения, однако выплаты произведены не были.

Оценка по определению стоимости восстановительного ремонта произведена истцом путем обращения в ООО «Юнэкс».

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку ответчиком оспаривался размер восстановительного ремонта автомобиля и размер величины УТС, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гранд-Эксперт».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку она наиболее точно определяет размер суммы восстановительного ремонта.

В соответствии с п.73 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения убытков.

В связи с этим наряду с возмещением выплат в рамках ОСАГО, ограниченных лимитом ответственности в размере <данные изъяты> руб., истец вправе ставить вопрос о возмещении убытков, в рамках договора добровольного страхования.

Поскольку в судебном заседании все обстоятельства отказа в страховой выплате были устранены, соответственно ответчик обязан произвести указанные выплаты истцу в размере, определенном судом.

В данном случае размер стоимости восстановительного ремонта согласно заключения судебного эксперта составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.

Судом установлено также, что ответчиком не возмещены расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 50% от взыскиваемых в пользу истца сумм, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы.

При указанных обстоятельствах требования истца, изложенные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Творогова <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.

Свернуть