Глазков Вячеслав Данилович

Дело № 2-1070/2013 год

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 07 октября 2013 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО МР «Боровский район» и ОАО «КАЛУЖСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации МО МР «Боровский район» и ОАО «КАЛУЖСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:069301:118, расположенным в СНТ «Росинка» <адрес>, в соответствии с межевым планом изготовленным ООО «ПрофГео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации МО МР «Боровский район» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «Росинка», ООО «ПрофГео», а также ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4 исковые требования уточнил, в обоснование пояснил, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Росинка». С момента предоставления участка в собственность, истица использует его по назначению, фактические границы земельного участка остаются неизменными по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофГео», по заданию истица, изготовило межевой план для постановки участка на кадастровый учет. Однако ФГБУ «ФКП Росреестра» отказало в постановке участка на государственный кадастровый учет, поскольку границы земельного участка и...

...стца пересекает границу земельного участка ОАО «КАЛУЖСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ». Вместе с тем, фактические границы земельного участка истца находятся в границах СНТ «Росинка» и не могут налагаться на границы участка ОАО, которые в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Просит удовлетворить исковые требования установить границу земельного участка истца в соответствии с межевым планом ООО «ПрофГео» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «КАЛУЖСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ» пояснили, что фактических наложений или споров в отношении арендуемого ими земельного участка и участка истицы, а также участка СНТ «Росинка», не имеется. Границы используемого ими земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, межевание не проводилось. Принятие решения суда по иску оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, копией членской книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истица, с целью регистрации участка в соответствии с положениями закона № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о государственном кадастре учета изменений земельного участка. Однако в его удовлетворении было отказано, поскольку, по сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка истца пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером 40:03:130669:3.

В судебном заседании также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:130669:3, который входит в состав единого участка с кадастровым номером № 4003:000000:120, в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, что фактически не оспаривалось в судебном заседании и самими представителями ответчика ОАО «КАЛУЖСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что фактических наложений границ земельных участков истца и ответчика ОАО «КАЛУЖСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ» не имеется, следовательно, сведения об этом содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют действительности.

В силу ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего закона.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу положений ст. 45 Закона ФЗ- 221 от 24 июня 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок истца ФИО1 является ранее учтенным объектом недвижимости. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований у ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Садовое Некоммерческое Товарищество «Росинка», участок № 118, в соответствии с межевым планом изготовленным Обществом с Ограниченной Ответственностью «ПрофГео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий