Глазков Вячеслав Леонидович

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 20 октября 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Глазкову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Глазкову В.Л. был выдан нецелевой кредит в размере <данные изъяты>. сроком 60 месяцев под 16,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Глазкова В.Л. перед банком составляет <данные изъяты>., который и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Нечаева В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Глазков В.Л не явился. Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России (л.д.48;47). Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем ...

...сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ).

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> в офертно-акцептной форме (л.д.7-9), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Заемщик Глазков В.Л. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление нецелевого кредита, графике платежей (л.д.7-9,10-11).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Банка (редакция-0001), содержащие в себе условия заключенного Кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Глазкова В.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.18-20); заявлением Глазкова В.Л. (л.д.9-11) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Глазкова В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Дело №2-2278/2019 24RS0040-01-2019-002615-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 августа 2019 г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,

с участием ответчика Глазкова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2278/2019 по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс » к Глазкову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс » обратилось в суд с иском к Глазкову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Связной Банк ( Акционерное общество) и Глазковым В.Л. 18.10. 2011 г., по состоянию на 19.0з5.2019 в сумме 174972,64 рублей, в том числе : просроченный основной долг - 146390,31 рубль, начисленные проценты в сумме 22682,33 рубля, неустойку в размере 5900,0 рублей, мотивируя тем, что 11.12.2017 г. между Связной Банк ( АО) и ООО « Т- Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору с ответчиком Глазковым В.Л. перешли к ООО «Т – Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между ООО « Т. - Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс » был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика Глазкова В.Л. перешли к истцу в соответствии с ч. 1 с...

...т. 382 ГК РФ, что дало истцу право обратиться в суд с настоящим иском.

Так же истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4699,45 рублей, в том числе: госпошлину за обращение в суд с настоящим иском в размере 2349,72 руб. и госпошлину за обращение к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Глазкова В.Л. по тому же кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс » не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 5,7,48,49).

Ответчик Глазков В.Л. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление от 12.08.2019г., пояснив, что выплатил бы раньше имеющуюся у него задолженность по указанному в иске кредитному договору, если бы знал реквизиты истца, который стал правопреемником Связной Банк ( АО), который давно прекратил свое существование. В настоящем судебном заседании каких- либо ходатайств ответчик заявлять не желает.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч.3 ст. 198 ГПК РФ( в ред. от 26.07.2019) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав ответчика Глазкова В.Л., исследовав представленные материалы дела в полном объеме, руководствуясь ч.3 ст. 173, ч.3 ст. 198 ГПК РФ, принимает признание ответчиком Глазковым В.Л. иска, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2349,72 рублей и 2349,73 рубля, что подтверждается платежными поручениями №5248 от 06.06.2019 года и № 6786 от 13.12.2018 при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Глазкова В.Л. по тем же обстоятельствам взыскания с него задолженности по указанному выше кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.02.2019 судебный приказ был отменен по заявлению Глазкова В.Л. ( л.д.9).

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2744,00 рублей, о чем заявлено в исковом заявлении.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4699,45 рублей в полном объеме исходя из расчета : (174972,64 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс » - удовлетворить.

Взыскать с Глазкова В.Л., <данные изъяты>, в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс » задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2011 г., заключенному Глазковым В.Л. со Связной Банк ( Акционерное общество), по состоянию на 19.05.2019 г. в сумме 174972,64 рублей, в том числе : просроченный основной долг - 146390,31 рубль, начисленные проценты в сумме 22682,33 рубля, неустойку в размере 5900,0 рублей, а так же госпошлину в сумме 4699,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 12.08.2019