Глазов Артем Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2022 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В., (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ***, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 17 ч. 15 мин. Глазов А.С., находясь по адресу: ***, оказал неповиновение на законное требование сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Глазова А.С. составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2022г. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Глазову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств от Глазова А.С. не поступило.

В судебном заседании Глазов А.С. виновным себя признал.

Выслушав объяснения Глазова А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствован...

...ие исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Глазова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Луковой Г.А., подтвердившей об отказе Глазова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: *** г.Н.Новгорода, ***.

Согласно протоколу об административном задержании Глазов А.С. был задержан ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 час. 10 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Глазова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судья считает, что действия Глазова А.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Глазову А.С. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ранее Глазов А.С. не привлекался к административной ответственности, а также данные о личности, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Глазова А. С. признать виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

*

*

*

*

Судья: И.В. Лопатина

5-753/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2022 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В., (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ***, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 17 ч. 15 мин. Глазов А.С., находясь по адресу: ***, оказал неповиновение на законное требование сотрудника полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Глазова А.С. составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2022г. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Глазову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств от Глазова А.С. не поступило.

В судебном заседании Глазов А.С. виновным себя признал.

Выслушав объяснения Глазова А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятст...

...вование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Глазова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Луковой Г.А., подтвердившей об отказе Глазова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: ***.

Согласно протоколу об административном задержании Глазов А.С. был задержан ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 час. 10 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Глазова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судья считает, что действия Глазова А.С. квалифицированы правильно по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Глазову А.С. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ранее Глазов А.С. не привлекался к административной ответственности, а также данные о личности, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Глазова А. С. признать виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

*

*

*

*

Судья: И.В. Лопатина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В. (г.Н.Новгород, ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

гр. Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца гор.Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

11.04.2023г. в 15 часов 30 минут гр-н Глазов А.С., находясь по адресу: г.Н.Новгород, *** у ***, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, выражавшееся в неоднократных замечаниях о прекращении указанных действий, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Гражданину Глазову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Глазова А.С. не поступило.

В судебном заседании Глазов А.С. вину фактически признал.

Выслушав объяснения Глазова А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходи...

...т к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Глазова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, рапортом сотрудника полиции, согласно которых 11.04.2023г. в 15 часов 30 минут гр-н Глазов А.С., находясь по адресу: г.Н.Новгород, *** у ***, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, выражавшееся в неоднократных замечаниях о прекращении указанных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Глазова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает, что Глазов А.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания Глазов А.С. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Глазова А.С., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Глазова А.С., не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Глазовым А.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие сведений о работе, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

При этом обстоятельств, препятствующих наложению административного ареста, суду не сообщено и судом не выявлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.2, ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 15 часов 55 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 10 часов 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток.

Судья О.В. Айдова

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Н. 16 августа 2023 года

(***)

Московский районный суд г. Нижний Н. в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., с участием помощника прокурора *** г. Нижний Н. Ш. К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора *** г. Нижний Н., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Глазову А. С. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

*** г. Нижний Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Глазову А.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование своих доводов в исковом заявлении указано, что прокуратурой *** г. Нижний Н. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно установлено, что Глазов А.С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, имеет право управления транспортными средствами, ЧЧ*ММ*ГГ* ему выдано удостоверение на право управления транспортными средствами *. Согласно сведений ГБУЗ НО «Наркологическая больница» Глазов А.С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с ЧЧ*ММ*ГГ* состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует, диспансерное наблюдение не прекращено. Поставленный диагноз запрещает ему управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатри...

...ческих противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Глазова А.С. управления транспортными средствами, поскольку управление автотранспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, прокурор *** г. Нижний Н. просит прекратить действие права управления транспортными средствами Глазова А.С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, решение суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по *** для изъятия водительского удостоверения.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с почтовым уведомлением. В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по *** в судебное заседание представителя не направило о рассмотрении дела извещено надлежавшим образом.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по *** в судебное заседание представителя не направило о рассмотрении дела извещено надлежавшим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании помощник прокурора *** г. Нижний Н. Ш. К.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения прав на управление транспортными средствами, к числу которых относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Глазов А.С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *, выданное ему ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно данных, представленных ГБУЗ НО «Наркологическая больница», Глазов А.С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с ЧЧ*ММ*ГГ* состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активное потребление».

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья Глазова А.С. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. При этом суд учитывает, что в разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ЧЧ*ММ*ГГ* (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости» код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах право Ковальчука В.Н. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования прокурора *** г. Нижний Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами Глазова А.С. удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Глазова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** г. Нижний Н., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Глазову А. С. о прекращении действия права управления транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (ИНН *).

Решение суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по *** для изъятия водительского удостоверения * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (ИНН *), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Н. в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Дело 5-445/2023

УИД 52RS0*-38

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2023 г. Н. Н.

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. К. Ю.П. (г. Н. Н., ул. ***)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: г.Н.Н., зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., пр - т Героев, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 час. 35 мин. по адресу г. Н.Н., ***, у *** гражданин Глазов А.С. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, с нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, грубо, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Глазову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

Глазов А.С. в судебном заседании вину признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному т...

...ребованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Глазова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями.Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Глазова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности Глазова А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Глазову А.С. административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Глазова А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Н..

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: Кочина Ю.П.

Копия верна.

Судья: Ю.П.Кочина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Энс М.А.,

с участием представителя истца Глазовой М.И., ответчика МММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к МММ, АО «Домоуправляющая компания Московского района», ООО «Восток-II» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГГГ обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что является собственником 2/3 части жилого помещения – квартиры по адресу ***. Также собственником указанного жилого помещения являются: МММ – 1/3 доля. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу *** между собственниками в соответствии с долями от общего размера оплаты, обязать АО «Домоуправляющая компания ***» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу ГГГ и МММ

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик МММ в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик АО «Домоуправляющая компания Московского района» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве исков...

...ые требования не признали, считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обслуживание *** осуществляет ООО «Восток-II».

Ответчик ООО «Восток-II» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу г. ***. Собственниками данной квартиры являются:

- ГГГ – доля в праве собственности 2/3,

- МММ – доля в праве собственности 1/3,

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированны по месту жительства ГГГ и МММ

Из доводов истца следует, что в квартире не сложился порядок оплаты содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг между истцом с одной стороны, и ответчиками с другой стороны.

Поскольку истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик МММ, является сособственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, суд приходит к выводу, что на ГГГ, МММ, как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ГГГ и определить порядок оплаты за жилое помещение - *** ***, содержание и ремонт указанного жилого помещения, коммунальные услуги между истцом и ответчиком пропорционально имеющимся долям в праве собственности.

Учитывая, что ООО «Восток-II» является управляющей компанией многоквартирного жилого ***, возражений относительно выдачи отдельных платежных документов не поступило, суд считает возможным обязать управляющую организацию выдавать на имя каждой из сторон отдельный платежный документ согласно установленному судом порядку оплаты при сохранении единого лицевого счета. Раздел лицевого счета законодателем не предусмотрен.

В удовлетворении иска к АО «Домоуправляющая компания Московского района» суд отказывает, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 197-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГГГ к МММ, ООО «Восток-II» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по *** между ГГГ и МММ пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру.

Обязать ООО «Восток-II» предоставлять отдельные платежные документы ГГГ и МММ для внесения платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении иска к АО «Домоуправляющая компания Московского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина