logo

Иушина Татьяна Ивановна

Дело 2-235/2024 ~ М-26/2024

В отношении Иушиной Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-235/2024 ~ М-26/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Полюцкой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иушиной Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иушиной Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-235/2024 ~ М-26/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полюцкая О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Шахта №12"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аскеров Гахраман Иляс Оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аскеров Руслан Гахраманович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аскерова Севинч Гахрамановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иушина Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шубина Алена Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Идентификационный №

Дело № 2-235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» к Аскерову Г.И.о. Аскеровой С. Г., Аскерову Р. Г., Иушиной Т. И., Шубиной А. Г. о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии с кадастрового учета жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» обратилось в суд с иском к Аскерову Г.И.о., Аскеровой С. Г., Аскерову Р. Г., Иушиной Т. И., Шубиной А. Г. о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии с кадастрового учета жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что по адресу: <адрес> на кадастровом учете стоит жилой дом площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №. Собственниками жилого дома являются: Аскеров Г.И.о., Аскерова С.Г., Аскерову Р.Г., Иушина Т.И., Шубина А.Г., каждому принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. На 1/5 долю Иушиной Т.И. в ЕГРН зарегистрировано обременение от ДД.ММ.ГГГГ – запрет регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу. Ответчикам была предоставлена социальная выплата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных тра...

Показать ещё

...нсфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» в период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту-абрису от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование.

ООО «Шахта № 12» является недропользователем на основании лицензии на право разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним производств, на участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу «Сибнедра», в связи с этим установлена санитарно-защитная зона № для участка <адрес>). В целях исполнения лицензионных соглашениях к вышеуказанной лицензии ООО «Шахта №12» разработана проектная документация «Технический проект разработки Прокопьевского каменноугольного месторождения открытым способом в границах участков недр <адрес>

Уничтоженный объект недвижимости стоит на кадастровом учете, что затрудняет истцу разработать проектную документацию, так как обязательным условием прохождения государственных экспертиз является предоставление правоустанавливающих документов на земельные участке, на которых должны отсутствовать жилые объекты недвижимости (сняты с регистрационного учета).

Запись о праве в отношении жилого дома, утратившего свойства объекта недвижимости, в связи с полным разрушением, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре недвижимости, по причине ее недостоверности.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Аскерова Г.И.о., Аскеровой С.Г., Аскерова Р.Г., Иушиной Т.И., Шубиной А.Г. на жилой дом, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на 1/5 долю Иушиной Т.И.; снять с кадастрового учета жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Шахта № 12» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Аскеров Г.И.о., Аскерова С.Г., Аскеров Р.Г., Иушина Т.И., Шубина А.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случае принятия судом решения о признании зарегистрированного права отсутствующим, соответствующая запись будет внесена в ЕГРН. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.6 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов, которыми закреплено, что межбюджетные трансферты направляются, в том числе и на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье), и на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. При этом гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

По имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРН, жилой дом по указанному адресу находится в долевой собственности Аскерова Г.И.о., Аскеровой С.Г., Аскерова Р.Г., Иушиной Т.И., Шубиной А.Г., каждому принадлежит по 1/5 доли в праве.

Право собственности Иушиной Т.И. на принадлежащую ей долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, имеется ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, имеет кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта-абриса от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м., прекратил свое существование по причине полного разрушения, в связи с чем, необходимо снять объект недвижимости с кадастрового учета.

Поскольку установлено прекращение существования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности Аскерова Г.И.о., Аскеровой С.Г., Аскерова Р.Г., Иушиной Т.И., Шубиной А.Г. на спорный жилой дом, снятии жилого дома с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и прекращении обременения в виде запрета регистрационных действий на 1/5 долю Иушиной Т.И. в праве общей долевой собственности на спорный дом.

В связи со снятием с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по причине прекращения его существования, суд считает, что земельный участок также подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта №» к Аскерову Г.И.о., Аскеровой С. Г., Аскерову Р. Г., Иушиной Т. И., Шубиной А. Г. о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии с кадастрового учета жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Аскерова Г.И.о., Аскеровой С. Г., Аскерова Р. Г., Иушиной Т. И., Шубиной А. Г. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на 1/5 долю Иушиной Т. И..

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-235/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №

Свернуть

Дело 9а-9/2021 ~ М-35/2021

В отношении Иушиной Т.И. рассматривалось судебное дело № 9а-9/2021 ~ М-35/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Доценко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иушиной Т.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иушиной Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-9/2021 ~ М-35/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доценко Н.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
15.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "МангоФинанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сакович Юрий Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Шеменкова Ксения Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Иушина Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Патрикеев Ярослав Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 33-5746/2015

В отношении Иушиной Т.И. рассматривалось судебное дело № 33-5746/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 мая 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Овчаренко О.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иушиной Т.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иушиной Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-5746/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Овчаренко Ольга Алексеевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
09.06.2015
Участники
Иушина Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Прокопьевска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 33 – 5746

Судья: Зверева Н.И.,

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Курпас И.С., Ветровой Н.П.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иушиной Т.И.

на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 марта 2015 года по исковому заявлению Иушиной Т.И. к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Иушина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что Иушина Т.И. приобрела у Фонда имущества г.Прокопьевска имущество, в том числе магазин № и гараж, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение администрации г.Прокопьевска о предоставлении истцу земельного участка, общей площадью 624 кв.м. для эксплуатации имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации г.Прокопьевска № об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд и сносе нежилого помещения по указанному адресу с согласия собственника. Согласия на изъятие земельного участка и снос помещения истица не давала.

При постановке нам кадастровый учет в Управлении Росреестра было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В заключении договора на земельный участок истице было отказано в КУМИ г.Прокопьевска, так как истец юридически не является собственницей гаража, дог...

Показать ещё

...овор аренды будут заключен сразу же, как истец установит право собственности на гараж. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и распоряжается гаражом, несет расходы по его содержанию, производит в гараже ремонт.

В судебном заседании истец Иушина Т.И. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель администрации г.Прокопьевска в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель КУМИ г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 марта 2015 года в иске Иушиной Т.И. о признании права собственности на гараж отказано.

В апелляционной жалобе Иушина Т.И.просит решение отменить.

Считает необоснованным вывод суда о том, что гараж является самовольной постройкой, поскольку в суде было установлено, что данное имущество Иушиной Т.И. было получено в результате проведения коммерческого конкурса в виде открытых аукционных торгов.

Указывает, что ни одна из сторон не заявляла требований о признании сделки недействительной. Однако суд, выйдя за пределы исковых требований, без всяких оснований применил статью, которая не подлежит применению в данных обстоятельствах.

Также считает, что в процессе рассмотрения дела были нарушены процессуальные права Иушиной Т.И., поскольку ей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и свидетелей.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации г. Прокопьевска Ефимову Ю.В. и представителя КУМИ г. Прокопьевска Шеленберг А.И., полагающих решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обратившись с настоящим иском, Иушина Т.И. просила признать за ней право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что она по договору купли-продажи приобрела у Фонда имущества г. Прокопьевска магазин № и гараж по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется спорным гаражом открыто, несет расходы по его содержанию, производит ремонт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд пришел к верному по существу выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на гараж за Иушиной Т.И. на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах коммерческого конкурса (в виде открытых аукционных торгов) победителем конкурса по приватизации магазина № признана Иушина Т.И.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Иушина Т.И. приобрела у Фонда имущества г.Прокопьевска магазин № (п.1.1. договора), перечень имущества с определением его стоимости прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.1.2 договора). В данном перечне указан, в том числе, и гараж. Указанное имущество было передано Иушиной Т.И. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Иушиной Т.И. на спорный гараж в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование указанным гаражом, не возникло.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, а требования Иушиной Т.И. и доводы апелляционной жалобы основаны именно на ст. 324 ГК РФ, то отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. В связи с этим ссылка суда в решении на ст. 222 ГК РФ на правильность решения об отказе в иске не влияет.

Судебная коллегия отмечает также, что довод апеллянта о нарушении судом ее процессуальных прав в виде отказа в допросе свидетелей, опровергается материалами дела, поскольку таких ходатайств истца в деле не имеется.

Довод жалобы о выходе суда за пределы исковых требований несостоятелен, материалами дела не подтвержден.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает также, что истец не лишена возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иушиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова

Свернуть

Дело 4Г-2167/2015

В отношении Иушиной Т.И. рассматривалось судебное дело № 4Г-2167/2015 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 04 августа 2015 года. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ.

Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иушиной Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-2167/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Иушина Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Прокопьевска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие