Кутдусов Данил Радионович

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года

г. Березовский

Свердловская область 16 января 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием представителей заинтересованного лица администрации Березовского муниципального округа Любимцевой А.С., представителя заинтересованного лица военного комиссариата г. Березовский Свердловской области Денисенко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутдусова Д. Р. к призывной комиссии Березовского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кутдусов Д.Р. обратился с административным иском к призывной комиссии Березовского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в обоснование которого указал, что с лета 2023 года у него сформировались пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы, ввиду чего дата он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в последующем дата повторно подал такое заявление, дата он вновь подал в военный комиссариат г. Березовского заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено с нарушением сроков. дата призывной комиссией Березовского городского округа принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной г...

...ражданской службой, не учитывая его убеждения, которые были подтверждены свидетелем.

Административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии Березовского городского округа от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебное заседание административный истец Кутдусов Д.Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, представил письменное возражение.

Представитель военного комиссариата г. Березовский Свердловской области, призывной комиссии Березовского городского округа Денисенко С.Б. относительно заявленных административных исковых требований возражал, указав, что Кутдусов Д.Р. состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с 2022 года, последнему предоставлялась отсрочка в связи с обучением, дата с нарушением срока Кутдусов Д.Р. подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, указывая о пацифистских убеждениях, невозможности держать в руках оружие, однако данные доводы были признаны неубедительными, в связи с чем решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Представитель заинтересованного лица администрации Березовского городского округа Любимцева А.С. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащие призыву на военную службу. (ч. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Основания отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, в частности: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.(часть 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец Кутдусов Д.Р., дата года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кутдусов Д.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с дата.

Из учетной карточки призывника следует, что дата призывной комиссией Березовского городского округа Кутдусову Д.Р. предоставлена отсрочка в до дата в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

дата решением призывной комиссии Кутдусову Д.Р. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении административного иска Кутдусова Д.Р. к призывной комиссии Березовского городского округа, администрации Березовского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии от дата отказано.

дата Кутдусов Д.Р. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на наличие у него антимилитаристических взглядов, убеждений о недопустимости проведения боевых действий где бы то ни было, восприятия жизни человека его неприкосновенной собственностью, в связи с чем невозможности несения им военной службы, предоставив автобиографию, содержащую сведения о рождении, обучении и трудоустройстве в 62 пожарно-спасательную часть 60 ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес>.

Из выписки из протокола № от дата заседания призывной комиссии следует, что в отношении Кутдусова Д.Р. принято единогласное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, поскольку не подтверждены у призывника прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии Кутдусов Д.Р. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суды приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография и характеристика, не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение Кутдусовым Д.Р. военной службы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кутдусовым Д.Р. был нарушен предусмотренный Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы административного истца и обосновано признаны несостоятельными.

Довод административного иска о нарушении призывной комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ срок рассмотрения заявления не является пресекательным, и с учетом специфики осуществления призыва на военную службу заявление могло быть рассмотрено призывной комиссией за пределами данного срока в период осеннего призыва 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, ввиду чего в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения административного иска Кутдусова Д.Р. не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кутдусова Д. Р. к призывной комиссии Березовского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.А.Чечулина

УИД 66RS0022-01-2023-002007-07

Дело № 33а-5597/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.04.2024

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2074/2023 по административному исковому заявлению Кутдусова Данила Радионовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии Березовского городского округа администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе административного истца Кутдусова Данила Радионовича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 07.12.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» Киверина Д.И., судебная коллегия

установила:

Кутдусов Д.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Березовского городского округа администрации Березовского городского округа от 17.10.2023 об отказе Кутдусову Д.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве его на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.10.2023 Призывной комиссией Березовского городского округа администрации Березовского городского округа было принято решение об отказе Кутдусову Д.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве его на военную службу. Административный истец не согласен с данным решением, ссылаясь на необоснованность и нарушение процедуры его принятия, считает, что основания для замены ему военной службы по призыву прохождением альтернативной ...

...гражданской службы имелись. Так, он неоднократно, в том числе в заявлении, поданном в военный комиссариат 28.09.2023, а также на заседании Призывной комиссией Березовского городского округа администрации Березовского городского округа 17.10.2023, озвучивал свои убеждения и предоставлял доводы, что является пацифистом, ни разу в жизни не применял физическую силу для решения конфликтов, испытывает отвращение к оружию и применению насилия. При этом, срок для подачи заявления о замене ему военной службы по призыву прохождением альтернативной гражданской службы мог быть восстановлен.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 07.12.2023 в удовлетворении административного искового заявления Кутдусова Д.Р. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец Кутдусов Д.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное, незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы, настаивая на доводах административного иска, указывает, что антимилитаристские убеждения у него сложились летом 2023 года, в связи с чем был пропущен срок подачи заявления о замене ему военной службы по призыву прохождением альтернативной гражданской службы, а предоставленные военным комиссариатом документы 2020 года не могут свидетельствовать об отсутствии у меня заявленных убеждений. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не установлены требования к подтверждению антимилитаристских убеждений, а также взаимосвязь между сроком появления убеждений и реализацией связанных с ними прав.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» Киверин Д.И с решением суда первой инстанции согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Статья 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, – в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кутдусов Д.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Березовский Свердловской области с 20.02.2020, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

После прохождения медицинского освидетельствования 20.02.2020 Кутдусову Д.Р. была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

В соответствии с решением Призывной комиссии Березовского городского округа администрации Березовского городского округа административный истец пользовался правом на отсрочку для получения высшего профессионального образования в Уральском государственном аграрном университете до 30.06.2023.

28.09.2023 подал в военный комиссариат г. Березовский Свердловской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что отказывается от прохождения военной службы, поскольку является убежденным пацифистом, ни разу в жизни не применял физическую силу для решения конфликтов, испытывает отвращение к оружию и применению насилия. Просил восстановить срок на подачу данного заявления.

Указанное заявление рассмотрено в установленном порядке и 19.10.2023 призывной комиссией принято оспариваемое решение, которым Кутдусову Д.Р. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Кроме того, заявителю отказано в восстановлении срока подачи заявления ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения призывной комиссии от 17.10.2023 об отказе Кутдусову Д.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве его на военную службу, поскольку оно вынесено полномочным коллегиальным органом в соответствии с установленными законом нормами, при этом, заявителем не приведены документы и сведения, подтверждающие наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, и которые противоречат несению военной службы. Кроме того, Кутдусовым Д.Р. пропущен установленный законом срок для подачи такого заявления, между тем, каких-либо убедительных доводов относительно невозможности подачи заявления в установленный срок административным истцом не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как следует из материалов личного дела призывника при первоначальной постановке на воинский учет о своих пацифистских убеждениях Кутдусов Д.Р. военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом во время прохождения призывных мероприятий в 2023 году.

При этом, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. В то время как из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.

Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и на заседании призывной комиссии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. В представленной в призывную комиссию характеристике с места работы, сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют. Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

В то же время право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

На основании изложенного судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что утверждение Кутдусова Д.Р. о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Кроме того, Кутдусовым Д.Р. был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу закона является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления, при этом, несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы Кутдусова Д.Р. и справедливо признаны несостоятельными.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 07.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного Кутдусова Данила Радионовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

И.Г. Насыков

Дело № 33а-4980/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2025 по административному исковому заявлению Кутдусова Данила Радионовича к призывной комиссии Березовского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца Кутдусова Данила Радионовича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области», заинтересованного лица военного комиссариата города Березовского - Чаава Д.С. судебная коллегия

установила:

Кутдусов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области от 26 ноября 2024 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований указано, что с лета 2023 года у Кутдусова Д.Р. сформировались пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы, ввиду чего 28 сентября 2023 года он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в последующем 29 марта 2024 года повторно подал такое заявление, 30 сентября 2024 года он вновь подал в военный комиссариат города Березовс...

...кого заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено с нарушением сроков. 26 ноября 2024 года призывной комиссией Березовского городского округа принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не учитывая его убеждения, которые были подтверждены свидетелем.

Определением суда от 09 декабря 2024 года при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области», в качестве заинтересованного лица Администрация Березовского городского округа.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 16 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Кутдусова Д.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, административный истец Кутдусов Д.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просил об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом приведенные административным истцом доказательства и доводы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно то, что административный истец является пацифистом. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Кутдусовым Д.В. нарушен срок подачи заявления о замене военной службы, однако данный вывод не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области», заинтересованного лица военного комиссариата города Березовского - Чаава Д.С. в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный истец Кутдусов Д.Р., представитель заинтересованного лица Администрации Березовского городского округа в заседание судебной коллегии не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные по запросу судебной коллегии, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец Кутдусов Д.Р., 09 декабря 2003 года рождения, уроженец г. Екатеринбург Свердловской области, является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кутдусов Д.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Березовского Свердловской области с 20 февраля 2020 года.

Из учетной карточки призывника следует, что 14 декабря 2021 года призывной комиссией Березовского городского округа Кутдусову Д.Р. предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 года в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

17 октября 2023 года решением призывной комиссии Кутдусову Д.Р. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон №113-ФЗ).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2024 года, в удовлетворении административного иска Кутдусова Д.Р. к призывной комиссии Березовского городского округа, администрации Березовского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 17 октября 2023 года отказано.

30 сентября 2024 года Кутдусов Д.Р. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на наличие у него антимилитаристических взглядов, убеждений о недопустимости проведения боевых действий, где бы то ни было, восприятия жизни человека его неприкосновенной собственностью, в связи с чем невозможности несения им военной службы, предоставив автобиографию, содержащую сведения о рождении, обучении и трудоустройстве в 62 пожарно-спасательную часть 60 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Свердловской области.

Из выписки из протокола №14/1 от 26 ноября 2024 года заседания призывной комиссии следует, что в отношении Кутдусова Д.Р. принято единогласное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании части 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, поскольку у призывника не подтверждены прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни, и которым противоречит несение военной службы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Березовского городского округа от 26 ноября 2024 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом установленных конкретных обстоятельств административного дела.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом №113-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения статьи 2 Федерального закона №113-ФЗ конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероиповедению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ - граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Порядок и последствия рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены статьей 12 Федерального закона №113-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом приведенные административным истцом доказательства и доводы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно то, что административный истец является пацифистом, судебной коллегией отклоняются, поскольку как верно указано судом первой инстанции для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что на заседании призывной комиссии был заслушан свидетель Кутдусова А.В., которая подтвердила наличие у него пацифистских убеждений, в данном случае не может быть учтена, поскольку со стороны Кутдусовой А.В. усматривается заинтересованность, так как она приходится административному истцу матерью. Также представленные административным истцом характеристики не содержат сведений о сформировавшихся стойких пацифистских взглядах.

При этом судебная коллегия обращает внимание на довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не нарушен срок подачи заявления о замене военной службы и считает его верным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что административным истцом неоднократно подавались заявления о замене воинской службы на альтернативную службу, в период с осени 2023 года по весну 2024 года. Первое заявление подано Кутдусовым Д.Р. 28 сентября 2023 года, данное заявление подано на весенний призыв 2024 года. Второе заявление административным истцом подано 29 марта 2024, которое подано на осенний призыв 2024 года и последующее заявление подано Кутдусовым Д.Р., 30 сентября 2024 года подано на весенний призыв 2025 года. Данные сведения отражены в выписке из протокола №14/1 от 26 ноября 2024 года заседания призывной комиссии Березовского городского округа.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ срок подачи заявления административным истцом не пропущен. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности постановленного решения, поскольку основанием для отказа, стал тот факт, что характеризующие документы не соответствовали доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда. Несогласие административного истца с состоявшимся судебным актом не является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кутдусова Данилы Радионовича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№а-2074/2023

УИД: 66RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.12.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ***

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием административного истца Кутдусова Д.Р., представителя административного ответчика администрации <адрес> городского округа Якимовой Ю.В., представителя заинтересованного лица Денисенко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кутдусова Д. Р. к призывной комиссии <адрес> городского округа администрации <адрес> городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии

установил:

Кутдусов Д.Р. обратился с административным иском к призывной комиссии <адрес> городского округа о признании незаконным решения от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве на военную службу. Административный иск мотивирован истцом тем, что ответчик необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу, свое решение ничем не мотивировал.

В судебном заседании Кутдусов Д.Р. заявленные требования поддержал, пояснил, что его пацифистские убеждения препятствуют прохождению военной службы, свои убеждения он обосновал в своих заявлениях в адрес призывной комиссии и на заседании призывной комиссии, обязанности убедить членов призывной комиссии в наличии у него убеждений, препятств...

...ующих прохождению военной службы, закон на него не возлагает.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> Якимова Ю.В., представитель Отдела Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес> Денисенко С.Б. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 2 абз. 2 Федерального закона от дата № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что Кутдусов Д.Р., дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с дата, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.

В соответствии с решением Призывной комиссии <адрес> административный истец пользовался правом на отсрочку для получения высшего профессионального образования в Уральском государственном аграрном университете до дата.

дата подал в военный комиссариат города заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что отказывается от прохождения военной службы, является убежденным пацифистом, он ни разу в жизни не применял физическую силу для решения конфликтов, испытывает отвращение к оружию и применению насилия. Просил восстановить срок подачи заявления.

Указанное заявление рассмотрено призывной комиссией Березовского городского округа дата, административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Кроме того, комиссией отказано, поскольку заявление административным истцом подано с нарушением установленных в законе сроков; уважительных причин, препятствующих подаче заявления в установленный срок не имелось и не имеется, в связи с чем, в восстановлении срока было отказано.

Срок на судебное обжалование оспариваемого решения истцом не пропущен.

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает то, что решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с номами приведенного выше ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе».

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой административный истец указал, что его пацифистские убеждения противоречат несению военной службы. Изучив доводы административного истца, в отсутствие каких-либо иных доказательств, призывная комиссия пришла к выводам о том, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец по существу ссылается на то, что он имеет антимилитаристские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако доказательств возникновения и формирования антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые складывались на протяжении жизни административного истца, влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено. Ни членам призывной комиссии, ни суду административным истцом не представлено документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы. При постановке на воинский учет истец о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат не информировал, в ходе опросов в 2020 году о своем интересе к прохождению альтернативной гражданской службы не заявлял. Фактически доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами, в том числе характеризующими его характер и жизненный выбор, указанные доводы не подтверждаются. Суд соглашается с выводами призывной комиссии о том, что характеризующие истца документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.

Согласно указаний п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела превышение полномочий призывной комиссии либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам истца не нашли своего подтверждения. Решение об отказе в замене военной службы альтернативной вынесено после изучения всех представленных истцом сведений, мотивировано недоказанностью обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

Нарушений требований закона к процедуре рассмотрения заявления о направлении истца для прохождения альтернативной гражданской службы судом не установлено. Доводы о незаконности решения в связи с несогласием истца с этим решением судом не принимаются.

Доводы иска об обязательном применении ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, судом отклоняются. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. Поскольку в данном случае административный истец не обосновал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что административным ответчиком правомерно отказано в замене военной службы по призыву альтернативной службой, поскольку Кутдусовым Д.Р. пропущен установленный законом срок для подачи заявления.

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления и отсутствие оснований для его восстановления, является верным, поскольку Кутдусов Д.Р. в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до дата, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть явно не позднее дата, а обратился лишь дата; что свидетельствует о подаче заявления с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Вместе с тем, каких-либо убедительных доводов относительно невозможности подачи заявления в установленный срок административным истцом не приведено, как на призывной комиссии, где указано об отсутствии уважительных причин; в частности не представлено доказательств невозможности подачи заявления до начала весеннего призыва и в судебном заседании. Довод о том, что он окончательно взгляды административного истца сформировались лишь к осени 2023 года, суд отклоняет, как не обосновывающих уважительные причины пропуска срока на подачу заявления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не указано и в судебном заседании; в связи с чем, оснований полагать решение призывной комиссии явно незаконным по указанным доводам не имеется. При этом пропуск срока на подачу заявления, несмотря на позицию стороны административного истца, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления призывника.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федеральный закон от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что административный истец является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

дата по результатам медицинского освидетельствования истцу врачами-специалистами установлена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе).

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование Кутдусова Д.Р.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кутдусова Д. Р. к призывной комиссии <адрес> городского округа администрации <адрес> городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ***