Чудинов Сергей Дмитриевич

Дело № 2-276/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000424-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием истца Чудинова А.Д.,

представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Кониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова Анатолия Дмитриевича к Управлению земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края, Чудинову Сергею Дмитриевичу, Соловьевой Ирине Дмитриевне, Караваевой Нине Дмитриевне, Ермаковой Светлане Дмитриевне, Перминовой Галине Александровне, Поносовой Анне Геннадьевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Чудинов А.Д. (далее - истец) обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Управлению земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края, Чудинову С.Д., Соловьевой И.Д., Караваевой Н.Д., Ермаковой С.Д., Перминовой Г.А., Поносовой А.Г. об установлении факта принятия наследства после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на квартиру, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником спорной квартиры являлся отец истца - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось. На момент смерти наследодателя совместно с ним проживала его супруга - ФИО3, фактически принявшая наследство. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело к имуществу ФИО3 не зав...

...одилось. На момент смерти наследодателя ФИО3 совместно с ней проживал истец Чудинов А.Д. и ответчик Соловьева И.Д. Ответчики Чудинов С.Д., Соловьева И.Д., Караваева Н.Д., Перминова Г.А., Поносова А.Г. являются детьми наследодателя ФИО3, исковые требования признают.

С детьми наследодателя Ермаковой (Ершовой) Светланой Дмитриевной и ФИО7 истец утратил родственные связи, при этом в 2000-х годах ФИО7 выехала за пределы Пермского края, умерла. Ермакова (Ершова) С.Д. и ФИО7 на похороны родителей не приезжали, указаний по распоряжению наследственным имуществом не давали, долги наследодателей не погашали. С момента открытия наследства истец погасил задолженность по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение), продолжил оплачивать коммунальные услуги, произвел текущий ремонт квартиры, стал пользоваться приусадебным земельным участком. Орган местного самоуправление не претендует на спорную квартиру.

Истец Чудинов А.Д. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду показал, что к нотариусу после смерти родителей не обращался, на момент смерти отца и матери проживал в спорной квартире и поживает в ней по настоящее время. Наследство принял фактически, взял вещи наследодателей.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Конина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Как следует из отзыва на исковое заявление, спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ильинский городской округ не значится, право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 С исковыми требованиями согласны (л.д. 81-83).

Ответчики Чудинов С.Д., Соловьева И.Д., Караваева Н.Д., Перминова Г.А., Поносова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили заявления о признании иска (л.д. 96-99).

Ответчик Ермакова С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Ермаковой С.Д. в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ермаковой С.Д. в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что правообладателем квартиры, кадастровый №, инвентарный № общая площадь 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Пепеляевского сельского совета народных депутатов Ильинского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 24, 71, 72-73).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 (до регистрации брака - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74-78).

Как следует из архивной выписки, в документах архивного фонда «Администрация Пепеляевского сельского совета» в похозяйственных книгах за 1980-2001 гг. значится хозяйство ФИО2 по адресу: <адрес>. В графе «Жилой фонд» значится: «Квартира колхоза, общая площадь 38,6 кв.м., в т.ч. жилая - 31,5 кв.м.» (л.д. 23).

Заседанием правления колхоза им. Дзержинского от 11.04.1994 (протокол № 3) одобрено и утверждено на общем собрании уполномоченных членов колхоза от 15.04.1994 (протокол № 1) Положение о продаже служебных квартир, принадлежащих колхозу им. Дзержинского в личную собственность (л.д. 20, 21).

В документах архивного фонда «Колхоз им. Дзержинского» в лицевых счетах за 1994 г. значится ФИО2, с которого в период с мая по декабрь 1994 года производились «удержания, квартплата» (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 в период брака, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ у колхоза им. Дзержинского была приобретена спорная квартира, то есть сделка была совершена до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться положениями Кодекса о браке и семье РСФСР.

Согласно положениям Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 20). В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 21).

Аналогичные нормы содержатся в Семейном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Согласно действующему гражданскому законодательству, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО3, приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, спорного жилого помещения на основании возмездной сделки, размер долей супругов ФИО29 в данном недвижимом имуществе судом признается равным - по 1/2 доли.

ФИО3 являлась матерью:

- Хомутовой Анны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменившей фамилию на Поносову;

- Хомутовой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменившей фамилию на ФИО37, затем - на Перминову.

Сведения об отце в актовых записях о рождении Хомутовой А.Г. и Хомутовой Г.А. отсутствуют.

ФИО2 и ФИО3 являлись родителями:

- Чудиновой Нины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменившей фамилию на Караваеву;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменившей фамилию на ФИО7;

- Чудиновой Ирины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменившей фамилию на Соловьеву;

- Чудинова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Чудиновой Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменившей фамилию на Ермакову;

- Чудинова Анатолия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (место смерти: <адрес>).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 62).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 33, 63).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

Кроме того, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы, в том числе, истец Чудинов А.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Соловьева И.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чудинов С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Караваева Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик Перминова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик Поносова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

Ответчик Ермакова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 113).

Как следует из квитанций, кассовых чеков, абонентом Чудиновым Д.К. в 2020, 2021 гг. осуществлялась оплата коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, холодное водоснабжение по адресу: <адрес> (л.д. 43-50).

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ильинский городской округ не значится (л.д. 64).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: выписками из ЕГРН (л.д. 17, 70, 71, 72-73), копией Положения о продаже служебных квартир, принадлежащих колхозу им. Дзержинского в личную собственность (л.д. 20), копией протокола № 1 от 14.04.1994 (л.д. 21), архивной справкой (л.д. 22), архивной выпиской (л.д. 23), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24), копией свидетельства о браке ФИО2 и ФИО3. (л.д. 25), копией свидетельства о рождении Чудинова А.Д. (л.д. 26), Хомутовой А.Г. (л.д. 27), Хомутовой Г.А. (л.д. 29), копией свидетельства о заключении брака Поносовой (Хомутовой) А.Г. (л.д. 28), копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д. 30), ФИО3 (л.д. 31), выпиской из реестра наследственных дел (л.д. 33, 62, 63), справкой Васильевского территориального отдела администрации Ильинского городского округа от 05.08.2024 (л.д. 34), копией паспорта Чудинова А.Д. (л.д. 102), Чудинова С.Д. (л.д. 36), Соловьевой И.Д. (л.д. 37), Караваевой Н.Д. (л.д. 38), Перминовой Г.А. (л.д. 39), Поносовой А.Г. (л.д. 46), квитанциями, кассовыми чеками (л.д. 43-50), информацией управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа от 21.08.2024 (л.д. 64), сведениями ОМВД России по Ильинскому городскому округу от 26.08.2024 (л.д. 65-66), от 12.09.2024 (л.д. 113), сведениями из ЕРГ ЗАГС (л.д. 74-78).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3, являющейся пережившей супругой наследодателя ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежало 1/2 доли в квартире с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Вместе с тем, ФИО3 после смерти супруга к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не обращалась. В собственности ФИО3 объектов недвижимого имущества не значится (л.д. 70). При этом срок для выдачи свидетельства, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением законодательством не установлен и не ограничен сроками для принятия наследства и для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с учетом доли ФИО3 в общем имуществе супругов, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит 1/2 доли в спорной квартире.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являются его супруга ФИО3 и дети: истец Чудинов А.Д. и ответчики Чудинов С.Д., Соловьева И.Д., Караваева Н.Д., Ермакова С.Д., а также дочь ФИО7., умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

На момент смерти наследодателя ФИО2 совместно с ним были зарегистрированы по месту жительства супруга ФИО3, а также истец Чудинов А.Д., ответчик Соловьева И.Д..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга наследодателя ФИО3 и его дети Чудинов А.Д., Соловьева И.Д., являющиеся наследниками по закону первой очереди, в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый от даты смерти наследодателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежавшем на праве общей долевой собственности, в том числе наследодателю, соответственно, фактически приняли наследство после смерти ФИО2.

Сведений о том, что дети наследодателя Чудинов С.Д., Караваева Н.Д., Ермакова С.Д., также являющиеся наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, каким-либо образом приняли наследство после смерти отца в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суду предоставлено не было.

Сведений о наличии у ФИО2 иных наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления после смерти ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суду также предоставлено не было.

Таким образом, фактически вступив в наследство, супруга наследодателя - ФИО3 и его дети Чудинов А.Д., Соловьева И.Д приняли наследство после смерти ФИО2, каждый в размере 1/6 доли (1/2 доли / 3) на спорное недвижимое имущество.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО3 состояло из 2/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/2 + 1/6).

Наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3 являются ее дети: истец Чудинов А.Д. и ответчики Чудинов С.Д., Соловьева И.Д., Караваева Н.Д., Ермакова С.Д., Поносова А.Г., Перминова Г.А., а также дочь ФИО7., умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

На момент смерти наследодателя ФИО3 совместно с ней были зарегистрированы по месту жительства истец Чудинов А.Д. и ответчик Соловьева И.Д..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дети Чудинов А.Д. и Соловьева И.Д., являющиеся наследниками по закону первой очереди, в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый от даты смерти наследодателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежавшем на праве общей долевой собственности, в том числе наследодателю, соответственно, фактически приняли наследство после смерти матери.

Сведений о том, что дети наследодателя ответчики Чудинов С.Д., Караваева Н.Д., Ермакова С.Д., Поносова А.Г., Перминова Г.А., также являющиеся наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3, каким-либо образом приняли наследство после смерти матери в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суду предоставлено не было.

Сведений о наличии у ФИО3 иных наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления после смерти ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суду также предоставлено не было.

Сведений о том, что орган местного самоуправления в лице ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа, осуществляющего полномочия администрации Ильинского городского округа в области земельных, имущественных отношений и градостроительной деятельности, с целью оформления спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в реестре муниципальной собственности спорное имущество не значится.

Таким образом, доля истца Чудинова А.Д. и ответчика Соловьевой И.Д. в спорной квартире составляет по 1/2 доли (1/6 доли после смерти ФИО2 + 1/3 доли после смерти ФИО3).

Вместе с тем, истец Чудинов А.Д просит признать за ним право единоличной собственности в отношении спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В суд представлено заявление ответчика Соловьевой И.Д. о признании иска, последствия признания иска ответчику понятны.

Кроме того, в суд представлены аналогичные заявления от ответчиков Чудинова С.Д., Караваевой Н.Д., Перминовой Г.А., Поносовой А.Г.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком Соловьевой И.Д. иска в части признания за истцом Чудиновым А.Д. права собственности в отношении спорного имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 лишь ФИО3, Чудиновым А.Д. и Соловьевой Д.А., а после смерти наследодателя ФИО3 - Чудиновым А.Д. и Соловьевой Д.А., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит принятию судом.

Истцом Чудиновым А.Д. также заявлено требование об установлении факта принятия наследства после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец Чудинов А.Д. фактически принял наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то имеются установленные законом основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п.п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Чудинова Анатолия Дмитриевича удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Чудиновым Анатолием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чудиновым Анатолием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на квартиру с кадастровым номером № (инвентарный №), расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Чудиновым Анатолием Дмитриевичем на вышеуказанное имущество.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Судья Я.Ю. Пономарицына

Дело № 2- 207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ильинский 27 июня 2017 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,

истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» о взыскании заработной платы,

установил:

<адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о труде в деятельности общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР».

В ходе проведённой проверки установлено, что ФИО2 работал в должности машиниста (кочегара) в ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР», трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата при увольнении ему не выплачена. На момент проверки ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» имело задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 43443,65 рублей, в том числе за март 2017 года в размере 13138,21 рублей, за апрель 12919,50 рублей, за май 2017 года в размере 17385,94 рублей. Просит взыскать в пользу ФИО2 задолженность по зарплате, а также проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 481,75 рубль с последующим начислением процента начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка РФ.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 с учетом оплаты задолженности по заработной плате за март 2017 ...

...года, апрель 2017 года в размере - 17385,94 рублей, а также проценты, уточнив и снизив требования в этой части до 471,03 рублей.

Истец ФИО2 пояснил, что зарплата за март и апрель 2017 года в размере 26057,71 рублей ему выплачена, настаивает на исковых требованиях о взыскании заработной платы за май 2017 года, поскольку данная задолженность ему не выплачена.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве с исковыми требованиями не согласился, т.к. задолженность за март и апрель 2017 г. была выплачена.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР», задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы за май 2017 года на момент рассмотрения дела составляет 17385,94 рублей, что подтверждается справками о начисленной и невыплаченной заработной плате (л.д. 7). Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами. Задолженность по заработной плате за март и апрель 2017 года выплачена истцу частями в период с 14.06.2017г. по 23.06.2017г. на общую сумму 26057,71 рубля.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом о своевременной выплате заработной платы в полном объёме, в связи с чем, нарушаются трудовые права истца, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ответчик имеет пред истцом задолженность по невыплаченной заработной плате за май 2017 года. Заработная плата за март и апрель была выплачена 23.06.2017г., трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, проценты за задержку выплаты заработной платы должны насчитываться за май 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом уточнения исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471,03 рубль судом признан обоснованным.

Каких-либо платежей в счет погашения задолженности по заработной плате за май 2017 года на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 17385,94 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 471,03 рубля с последующим начислением процентов за каждый день задержки выплаты на сумму задолженности 17385,94 рубля в размере 1/150 действующей на это время ключевой ставки Центрального банка РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 714,27 рубля в доход бюджета Ильинского муниципального района.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате за май 2017 года в размере 17385 (семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 94 копейки, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 03 копейки, с последующим начислением процентов за каждый день задержки выплаты на сумму задолженности 17385 (семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 94 копейки в размере 1/150 действующей на это время ключевой ставки Центрального банка РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» госпошлину в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 27 копеек в доход бюджета Ильинского муниципального района.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова