Глазов Даниил Никитич

УИД 38RS0003-01-2024-002306-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2037/2024 по административному исковому заявлению Глазова Даниила Никитича к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Глазов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Братска Иркутской области о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, незаконным; возложить обязанность на призывную комиссию города Братска Иркутской области восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о ...

...состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

В обоснование административного иска Глазов Д.Н. указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Братска Иркутской области. 25.04.2024 г. на призывной комиссии ему озвучили решение о призыве на военную службу, выдали повестку на отправку на 20.05.2024 г. Им были предприняты меры для получения выписки из протокола заседания призывной комиссии посредством подачи письменного заявления. В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военный комиссариат в течении пяти рабочих дней со дня подачи письменного заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья и предоставленные медицинские документы, предоставленные им, что является нарушением норм п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

С заключением медицинской комиссии он не согласен, его беспокоит длительное время изжога, которая усиливается после приема кислых продуктов, отмечает тошноту, связанную с приемом пищи, отрыжку кислым. После нее возникает поперхивание, чувство першения в горле. Боль в верхней половине живота. Он обращался к терапевту в поликлинику по месту жительства, состоит в очереди на фгдс, также отмечает повышение давления до 140/90 и выше. Длительное время отмечает у себя кашель с большим количеством мокроты, бывает одышка, тяжелее вдохнуть. Одышка усиливается при незначительной нагрузке. Имеются подозрения на язвенную болезнь, гипертоническую болезнь. Диагноз, закреплен в ст. 58 расписания болезней.

Призывная комиссия состояла из 4 человек, что является нарушением ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены его жалобы и данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. А также призывная комиссия была не в полном составе.

В судебном заседании административный истец Глазов Д.Н. административный иск поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что жалобу в призывную комиссию Иркутской области он не направлял.

В судебное заседание административный ответчик представитель Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Новохатский С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, в письменных и устных возражениях указал, что Глазов Д.Н., 07.05.2001г. рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 16.02.2024г.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2024г. № 92-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2024 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2024 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2024 года.

Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области протокол № 4 от 25.04.2024г., Глазов Д.Н. был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом - специалистом хирургом на основании ст. 68г, (лист медицинского освидетельствования от 25.04.2024г.), графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, а также представленных в призывную комиссию муниципального образования города Братска, медицинских документов Глазовым Д.Н., о чем сам заявитель подтверждает в своём заявлении.

Как следует из материалов дела, призывнику Глазову Д.Н. в период весеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого Глазов Д.Н. признан "Б"-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68 «г», расписания болезней раздела II " Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановленном Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Решение призывной комиссии муниципального образования г, Братска Иркутской области, принятое в рамках весеннего призыва 2024 года о признании его годным к военной службе призыве его на военную службу, Глазовым Д.Н. в призывную комиссию Иркутской области не обжаловалось.

Таким образом, призывником Глазовым Д.Н. не выполнены требования Раздела V.I. Обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть не выполнены требования по выполнению мероприятий досудебного обжалования решения призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области о призыве его на военную службу.

Заявления Глазова Д.Н. о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования (лист медицинского освидетельствования от 25.04.2024г.), врачом-специалистом хирургом, все заявленные жалобы Глазова Д.Н, зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Более того, призывник Глазов Д.Н. военным комиссариатом (города Братск Иркутской области) направлялся на дополнительное медицинское обследование в ОГАБУЗ «Братская районная больница», где проходил медицинское обследование с 17.04.2024г. по 19.04.2024г. (Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ***.).

Также дополнительное медицинское обследование в ОГАБУЗ «Братская районная больница», Глазов Д.Н. проходил 17.04.2024г., в отделении лучевой диагностики (направление № ***.).

Заявление Глазова Д.Н., что призывная комиссия была не в полном составе, не соответствует действительности.

Состав призывной комиссии, предусмотренный ст. 27 вышеуказанного Закона состоящий из 7 членов, присутствовал в полном составе. На законном основании отсутствовал представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). Рабочее место врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, также находится отдельно, остальные 5 членов комиссии находились за столом, как заявляет сам Глазов Д.Н. на судебном заседании.

Решением призывной комиссии протокол № 4 от 25.04.2024г., Глазов Д.Н. призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии на заседании присутствовал в полном составе, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе. .

В соответствии с требованиями п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Однако Глазов Д.Н. с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чём он сам подтверждает в своём заявлении.

Считает, что решение призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, о признании его годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и призыве Глазова Д.Н. на военную службу принято на законном основании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-отоларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2024г. № 92-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2024 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2024 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2024 года.

Судом установлено, что с 06.02.2024 года Глазов Д.Н. состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области протокол № 4 от 25.04.2024г., Глазов Д.Н. был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы Б-З), в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.

Категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом - специалистом хирургом на основании ст. 68г (лист медицинского освидетельствования от 25.04.2024г.), графы I Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, диагноз: <данные изъяты>

В рамках прохождения Глазовым Д.Н. медицинского освидетельствования административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Заявления Глазова Д.Н. о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности, так как в акте медицинского освидетельствования, врачом–специалистом-окулистом и врачом-специалистом-хирургом заявленные жалобы Глазова Д.Н. зафиксированы и при принятии решения были учтены. Каких-либо данных о том, что при прохождении медицинского освидетельствования Глазов Д.Н обращался к врачам комиссии с иными жалобами на состояние здоровья, в материалах личного дела призывника не содержится.

Кроме того, из представленных материалов следует, что призывник Глазов Д.Н. военным комиссариатом (города Братск Иркутской области) направлялся 11.04.2024 на дополнительное медицинское обследование в ОГБУЗ «Братская районная больница», где проходил медицинское обследование с 17.04.2024 по 19.04.2024, где ему установлен диагноз <данные изъяты>

В соответствии со статьей 68 "г" Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно листа освидетельствования от 17.04.2024 года специалистом врачом – окулистом Глазову Д.Н. поставлен диагноз <данные изъяты>, на основании чего специалистом дано заключение о годности к военной службе категории «А».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования, представитель соответствующего органа службы занятости населения..

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, решение призывной комиссии от 25.04.2024 года подписано: председателем призывной комиссии, заместителем председателя в лице военного комиссара г. Братска, представителем ОВД, представителем Комитета по образованию, врачом, руководящим работой по медосвидетельствованию, секретарем призывной комиссии, представителем соответствующего органа службы занятости населения, т.е. в установленном ч.1 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядке.

Таким образом, суд исходит из того, что медицинское освидетельствование от 25.04.2024 проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у Глазова Д.Н. жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п.27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.8. Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Доводы Глазова Д.Н., указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках весенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Вся медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Глазовым Д.Н. решение Призывной комиссии муниципального образования города г. Братска Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое решение Призывной комиссии муниципального образования города г. Братска Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Глазова Даниила Никитича к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, незаконным; возложении обязанности на Призывную комиссию муниципального образования города Братска Иркутской области восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Орлова О.В.