Глазырин Владислав Петрович

материал 4/7-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Ушакова А.А.,

осужденного Глазырина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Глазырина В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года Глазырин В.П. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Глазырин В.П. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года, мотивируя свои требования тем, что он обязанности по приговору суда исполняет в полном объеме, в течение испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, отбыл более половины установленного приговором испытательного срока. Полагает, что за время отбывания наказания доказала своим поведением, что встал на путь исправления и дальнейшего отбывания наказания не требуется.

В судебном заседании осужденный Глазырин В.П. поддержал ходатайство, по основаниям, изложенным в нем, просил отменить ус...

...ловное осуждение и снять судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель филиала по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Накладыч Л.С. пояснила, что осужденный характеризуется положительно, как не имеющий нарушений возложенных судом обязанностей.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство, указав, что имеются основания для его удовлетворения.

Суд, заслушав осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Глазырина В.П. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ - если до истечении испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Как следует из материалов дела, Глазырин В.П. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Глазырин В.П. отбыл более ? половины назначенного испытательного срока, согласно характеризующего материала в отношении Глазырина В.П., представленного Канским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется положительно, жалоб и заявлений на Глазырина В.П. в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, состоит на учете в центре занятости населения, получил профессию, к уголовной и административной ответственностям не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, то есть полностью оправдал доверие суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и снять судимость в отношении Глазырина В.П. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года, так как Глазырина В.П. своим поведением доказала свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Глазырина В. П. об отмене условного осуждения и снятии судимости - удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость с Глазырина В. П. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья А.С. Солдатихин

№ 1-661/23

УИД 24RS0024-01-2023-003686-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

подсудимого Глазырина В.П.,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

потерпевшей Демич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Глазырина В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 24-<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Глазырин В.П. находился около супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 65, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную ему ранее ФИО7, для дальнейшего возврата законному владельцу, у Глазырина В.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном о...

...фисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1 с последующим их использованием в своих личных, корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Глазырин В.П. в тот же день находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 65, через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 31 минуты по 17 часов 33 минуты произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 559 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Глазырин В.П., в тот же день пришел в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, зд. 62, стр. 4, пом. 34, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 1499 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Глазырин В.П. в тот же день пришел в супермаркет «Рубцовский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 75, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 300 рублей 22 копейки, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Глазырин В.П. в тот же день пришел в магазин ООО «Винный погребок», расположенный по адресу: <адрес>, зд. 62, строение 4, пом. 75, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 99 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Глазырин В.П. в тот же вечер пришел в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 7, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 560 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1

Всего своими преступными действиями Глазырин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты по 18 часов 01 минуту с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3019 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Глазырин В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Глазырина В.П. в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что что ДД.ММ.ГГГГ отец – ФИО7 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин «Магнит» по <адрес> и нашёл чужую банковскую карту. После чего передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета. Он посмотрел данную карту и увидел, что владельцем карты является женщина. Отец сказал, что нужно отдать данную карту в магазин «Магнит», чтобы её вернули владельцу. После чего он решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный напротив стадиона «Текстильщик» <адрес> и взял с собой банковскую карту. Подходя к магазину, он решил совершить хищение с данной банковской карты ПАО «Сбербанк России», так как видел, что картой можно производить бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода. Находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по <адрес> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» путём бесконтактной оплаты он приобрёл сухарики стоимостью 39 рублей 99 копеек, колбасу стоимостью 519 рублей 99 копеек. После чего он пошёл в ТРЦ «Порт-Артур», расположенный по <адрес>, где картой рассчитался за приобретенный товар в магазине «DNS» на сумму 1499 рублей. После чего он пошел в супермаркет «Рубцовский», расположенный в ТРЦ «Порт Артур» <адрес>, где приобрёл курицу гриль стоимостью 300 рублей 22 копейки, а также в отделе «Винный погребок» приобрел пиво «Жигулёвское» объемом 1,5 литра стоимостью 99 рублей 90 рублей. Позже он сходил в магазин «Табак», расположенный по <адрес> в ТРЦ «Порт Артур», где приобрел 5 пачек сигарет марки «Хортиця» стоимостью за пачку 112 рублей, на общую сумму 560 рублей. За покупку он рассчитался банковской картой, ему не принадлежащей. После этого он пришёл домой и показал отцу свои покупки, сказав, что совершал покупки чужой картой. После чего он разрезал карту ножницами и выбросил её в мусорное ведро. В итоге им с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3019 рублей 10 копеек. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном хищении денежных средств с банковского счета. В настоящее время ущерб потерпевшей стороне он возместил в полном объеме (л.д. 70-72, 81-83, 95-97).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Глазыриным В.П. установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая является социальной. ДД.ММ.ГГГГ она увидела у себя в телефоне смс-сообщения от «Сбербанка» о покупках по ее карте на следующие суммы: 39,99 рублей, 519,99 рублей, 1499 рублей, в 300,22 рубля, 99,9 рублей, 560 рублей, на общую сумму 3019 рублей 10 копеек. Она пошла проверить карту в кошельке, но ее там не оказалось, думает, что выронила ее в магазине, когда рассчитывалась за товары другой картой. В настоящее время ущерб от хищения денежных средств ей возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на освноании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ходил в магазин «Магнит», расположенный в здании бывшего магазина «Сибирячка» по <адрес>, где приобретал продуты питания и при расчете на кассе увидел лежащую на полу банковскую карту серого цвета. Он подумал, что кто-то выронил данную банковскую карту, поднял её и первоначально хотел отдать её кассиру на кассу, но из-за большой очереди возле кассы не стал возвращаться с покупками к кассиру и унёс найденную карту домой. На следующий день он снова собрался идти за продуктами и обнаружил в сумке найденную им ранее карту и передал ту сыну Глазырину В.П., сказав, что нашёл карту в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ и что нужно отдать карту в магазин. Через некоторое время сын вместе с полученной от него картой ушёл в магазин, но через некоторое время вернулся и показал продукты, сигареты и карту памяти для телефона, сказав что сделал все эти покупки с помощью банковской картой. Впоследствии сын ножницами разрезал и выбросил банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему и сыну стало известно, что по факту совершения покупок по карте владелица карты обратилась в полицию (л.д. 63-64).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают вину Глазырина В.П. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 65, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС-Ритейл» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 62, стр. 4, пом. 34, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Табак» ИП ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 7, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Рубцовский» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 62, стр. 4, пом. 75, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Винный погребок» ООО Винный погребок, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 62, строение 4, пом. 75, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался за покупки через платежный терминал денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № субаренды части торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» №-исх. 205 от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.31 - 39,99 - PYATEROCHKA; ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 - 519,99 - PYATEROCHKA; ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 - 1499 - DNS; ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 - 300, 22 - RUBTSOVSKIY; ДД.ММ.ГГГГ в 13.59 - 99,9 - VINNIY POGREBOK; ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 - 560 - TABAK; сведения о наличии счетов и иной информации, согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты по номеру счета, согласно которого банковский счет № открыт в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 (л.д. 58-59), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Глазырин В.П. показал и рассказал о совершенном им тайном хищении денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 со счета которой он ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время, находясь в различных торговых точках <адрес> края посредством платежного терминала производил расчет за приобретенный им товар (л.д. 84-90).

С учетом наличия у Глазырина В.П. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана и квалифицирует действия Глазырина В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого Глазырин В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазырина В.П. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям с учетом их состояния здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Глазырина В.П. обстоятельствами являются: показания в качестве свидетеля, как фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Глазырина В.П. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Глазырину В.П. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазырина В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Глазырина В.П. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора № 28 аренды нежилого помещения от 09.01.2019; копия договора № 34/2 субаренды части торгового зала от 01.12.2018; копия договора аренды нежилого помещения от 21.07.2023; копия договора дарения № 1 от 10.01.2016; копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2023; ответ ПАО «Сбербанк России» № 8646-14-исх. 205 от 04.10.2023 по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах