Глджян Марине Робертовна

ДЕЛО №2-3386/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

с участием прокурора Луценко Е.Б.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3386/2012 по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Кировского района» г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Муниципальное учреждение «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» об обязании привести полотно автомобильной дороги в соответствии с требованиями Государственного стандарта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района обратился в суд с требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Кировского района» г.Ростова-на-Дону (далее ответчик) об обязании ответчика привести полотно автомобильной дороги на <адрес> в районе <адрес>, №, № в <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО5 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также ...

...состояния улично-дорожной сети.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону проведено обследование <адрес> в <адрес> на предмет соответствия асфальтобетонного покрытия Государственному стандарту.

В ходе обследования установлено, что дорожное полотно участков автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> не соответствует ФИО5 50597-93.

Так, на проезжей части по <адрес> в районе <адрес> имеется выбоина длиной 1 м 59 см, шириной 89 см, глубиной 8 см.

В районе <адрес> в <адрес> выявлена выбоина длиной 59 см, шириной 87 см, глубиной 7 см.

Так же, на проезжей части по <адрес> в районе <адрес> имеется выбоина длиной 89 см, шириной 1 м 02 см, глубиной 11 см.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Устава МКУ «Управления автомобильных дорог <адрес>» <адрес> данное учреждение является дорожным органом администрации <адрес>, которое создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-массового хозяйства территории района, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объекта дорожно-массового хозяйства на территории района. Учредителем МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» <адрес> является администрация <адрес>.

Не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу населения <адрес>. Таким образом, МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» <адрес> не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги, чем нарушаются интересы участников дорожного движения.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Кировского района Луценко Е.Б., заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Муниципального казённого учреждение «Управление автомобильных дорог Кировского района» г.Ростова-на-Дону Гюрджян М.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица: Муниципального учреждения «Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика Гюрджян М.Р., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также состояния улично-дорожной сети.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону проведено обследование <адрес> в <адрес> на предмет соответствия асфальтобетонного покрытия Государственному стандарту.(л.д. 8-11).

В ходе обследования установлено, что дорожное полотно участков автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> не соответствует ФИО5 50597-93.

На проезжей части по <адрес> в районе <адрес> имеется выбоина длиной 1 м 59 см, шириной 89 см, глубиной 8 см.

В районе <адрес> в <адрес> выявлена выбоина длиной 59 см, шириной 87 см, глубиной 7 см.

А так же, на проезжей части по <адрес> в районе <адрес> имеется выбоина длиной 89 см, шириной 1 м 02 см, глубиной 11 см.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Устава МУ «Управления автомобильных дорог <адрес>» <адрес> данное учреждение является дорожным органом администрации <адрес>, которое создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-массового хозяйства территории района, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объекта дорожно-массового хозяйства на территории района. Учредителем МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» <адрес> является администрация <адрес>.

Не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу населения г. Ростова-на-Дону. Таким образом, МУ «Управление автомобильных дорог Кировского района» г. Ростова-на-Дону не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги, чем нарушаются интересы участников дорожного движения.

В соответствии ч.6 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Аналогичные положения содержит п. 15 ч.1 ст.21 Устава города Ростова-на-Дону, согласно которому к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО5 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (подпункты 3.1.1 и 3.1.2 ФИО5 50597-93).

Согласно п.п.1.1, 1.2 Устава МУ «Управления автомобильных дорог Кировского района» г. Ростова-на-Дону данное учреждение является дорожным органом администрации Кировского района, которое создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-массового хозяйства территории района, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объекта дорожно-массового хозяйства на территории района. Учредителем МУ «Управление автомобильных дорог Кировского района» г. Ростова-на-Дону является администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, хранению жизни, здоровью и имуществу населения г. Ростова-на-Дону. Таким образом, МКУ «Управление автомобильных дорог Кировского района» г. Ростова-на-Дону не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванной автомобильной дороги, чем нарушаются интересы участников дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен по месту нахождения организации.

Согласно п. 1.5. Устава МКУ «Управления автомобильных дорог <адрес>» <адрес> юридическим адресом учреждения является: Ростов-на-Дону, <адрес>. Фактически МКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» <адрес> расположено по адресу: <адрес>, п<адрес>, 105. (л.д. 12-24).

Согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии №, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РО МКУ «Управление автомобильных дорог Кировского района» <адрес> поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен ИНН\КПП №.. (л.д. 25).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ во исполнение определения суда не представлено доказательств устранения нарушений целостности участка дороги, суд находит исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Кировского района» г.Ростова-на-Дону привести полотно автомобильной дороги на <адрес> в районе <адрес>, №, № в <адрес> соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТР 50597-93», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2012 года.

Судья: