Глебашева Анастасия Александровна

Дело № 2-4364/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» по доверенности Смирнова Д.А., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Глебашевой А.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

установил:

Действующая в интересах Глебашевой А.А. Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА» обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Глебашевой А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 97000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно пункту 2.8 кредитного договора заёмщик в числе прочего обязан оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 1649 рублей в месяц. Общая сумма комиссии за обслуживание кредита, уплаченной заёмщиком, составляет 59364 рубля. Условия договора, в соответствии с которыми заёмщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита, не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей». Просил признать условия соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание с заёмщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возврата комиссию за обслуживание кредита в размере 59364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500...

...0 рублей. Взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу Глебашевой А.А., перечислить 50% суммы взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА». Взыскать с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по представительству в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец Глебашева А.А. не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом комиссии за обслуживание кредита уменьшил до суммы 52 567 рублей 99 копеек. В остальной части исковые требования поддержал без изменения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью), надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что право кредитной организации на взимание с клиентов иных плат, помимо процентов за пользование кредитом, предусмотрено законодательством РФ. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за сервисное обслуживание клиента банком, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах банка и т.п. и не имеет отношения к учёту кредита и ведению ссудных счетов. С данными условиями кредитного договора истец был согласен. Оснований для взыскании морального вреда не имеется, так как банком не нарушены права потребителя, действия банка соответствуют законодательству и являются правомерными, не нарушают личных неимущественных прав клиента и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Факт самих страданий не доказан. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав представителя Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Глебашевой А.А. в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 97000 рублей сроком на 36 месяцев.

Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,7 % в месяц.

Платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д.9-48) подтверждается факт уплаты истцом ответчику за период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года ежемесячных платежей по кредитному договору в сумме 4871 рубль, включающих сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1649 рублей (1,7% от суммы кредита) на общую сумму 52 567 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Глебашева А.А. обратилась в Вологодскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «ФЕМИДА» с заявлением об оказании правовой помощи в отношениях с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Глебашевой А.А. в адрес ответчика направлена претензия, с требованиями возмещения истцу неосновательно удержанных денежных средств. Ответа от банка не последовало, требования общественной организации не исполнены.

Рассматривая гражданское дело по существу, суд исходит из следующего.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение счёта (текущего банковского, ссудного). Указанный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным денежным средствам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.

Указанные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение такого счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% в месяц в нарушение приведённых положений, возложена на потребителя услуги – Глебашеву А.А.

Исходя из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заёмщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

По правилам пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взимание платы за обслуживание кредита как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключённого с Глебашевой А.А. не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по обслуживанию кредита, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд с учётом заявленных требований считает правомерным признать недействительными условия кредитного договора №, заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Глебашевой А.А., согласно которым на заёмщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% в месяц.

Согласно требований статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная Глебашевой А.А. по кредитному договору № сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита на общую сумму 52 567 рублей 99 копеек.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Глебашевой А.А. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства 52 567 рублей 99 копеек (сумма комиссии за обслуживание кредита), 1000 рублей (компенсация морального вреда).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 26784 рубля, при этом 50 % от данной суммы штрафа следует взыскать в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА».

Принимая во внимание, что Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в целях защиты прав потребителя Глебашевой А.А. понесены расходы, подтверждённые документально, с ответчика в пользу общественной организации по защите прав потребителей на основании положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 500 рублей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учитывается, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств, не влечёт существенных трудозатрат, поэтому, исходя из принципов разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1977 рублей 04 копейки.

В связи с тем, что подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1977 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», действующей в интересах Глебашевой А.А., удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № т ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Глебашевой А.А., согласно которым на заёмщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7 % в месяц.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Глебашевой А.А. в счёт возврата сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 52 567 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 53567 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 13392 (тринадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 13392 (тринадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» расходы на составление искового заявления в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, а всего 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.