logo

Глебов Борис Борисович

Дело 2-939/2012 ~ М-944/2012

В отношении Глебова Б.Б. рассматривалось судебное дело № 2-939/2012 ~ М-944/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енисейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Яковенко Т.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глебова Б.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глебовым Б.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-939/2012 ~ М-944/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Енисейский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яковенко Т.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Глебов Борис Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ПФ РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-939/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 30 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о перерасчете пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

Глебов Б.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (далее – ГУ УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе), настаивая на перерасчете с 01 сентября 2012 года базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, указав, что работая в Енисейском объединенном авиаотряде (Енисейском ОАО), в период с 19 января 1981 года по 22 февраля 1981 года он выезжал в служебную командировку в Туринский ОАО п. Тура, который относится к району Крайнего Севера. В указанную командировку он выезжал в качестве радиотехника в целях обслуживания ледового аэродрома. Вместе с тем, факт нахождения в такой командировке документально не подтвержден, в виду чего решением комиссии УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23 августа 2012 года № ему было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что факт его работы в регионе Крайнего Севера может быть подтвержден в судебном порядке, в том числе путем до...

Показать ещё

...проса свидетелей из числа его бывших сослуживцев. В этой связи просил установить, что он находился в командировке в районе Крайнего Севера в период с 19 января 1981 по 22 февраля 1981 года в п. Тура Эвенкийского автономного округа, обязать ответчика произвести перерасчет с 01 сентября 2012 года базовой части трудовой пенсии по старости.

В ходе досудебной подготовки истец требования уточнил, просил в связи с выше указанными обстоятельствами обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, с учетом служебной командировки в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании Глебов Б.Б. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учетом служебной командировки в районе Крайнего Севера, с момента вступления решения суда в законную силу. При этом пояснил, что был направлен в командировку в указанный период времени в качестве радиотехника своим непосредственным руководителем Харченко В.И., которому подчинялся по занимаемой должности, при этом был издан приказ о направлении его в командировку, выдано командировочное удостоверение, служебное задание и денежные средства на проезд, по приезду он отчитался в бухгалтерии за использование полученных денежных средств, а также получил в последующем денежные средства - возмещение командировочных расходов.

Представители ответчика Носков О.В. и Гетце И.А. исковые требования не признали, пояснив, что факт нахождения Глебова Б.Б. в командировке на момент его обращения в Пенсионный фонд документально подтвержден не был, в то время как перерасчет пенсии возможен только на основании документов, подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера, в том числе факт нахождения в командировках в указанных районах (приказа о направлении в командировку, командировочного удостоверения), а из представленных истцом документов видно, что ему в указанный период производилась выплата полевого довольствия, а не командировочных, в связи с чем отказ в перерасчете размера пенсии истцу был обоснованным. Установление факта пребывания истца в служебной командировке в п. Тура повлечет увеличение размера его пенсии, поскольку в стаж работы засчитывается любая работа в районах Крайнего Севера, в том числе и время пребывания в служебной командировке.

Выслушав стороны, исследовав дело, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ статья 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173 дополнена пунктами 4.2-4.11, вступившими в силу с 1 января 2008 года, которыми предусмотрено установление повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости и инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

По смыслу статьи 166 ТК РФ, работодатель наделен правом поручать работнику временное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, вне места постоянной работы путем направления его в служебную командировку.

В этой связи нахождение работника в служебной командировке в районах Крайнего Севера расценивается как его работа в районах Крайнего Севера, что дает ему право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 4.2-4.11, ст. 14 вышеуказанного Федерального закона № 173-ФЗ в редакции Федерального закона № 312-ФЗ.

Наличие установленной законом продолжительности трудового и страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами пенсионного дела Глебова Б.Б. Отказ в осуществлении перерасчета пенсии был связан с отсутствием доказательств, подтверждающих факт выезда истца в командировку в регион Крайнего Севера.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Согласно ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, в том числе трудового стажа. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при подтверждении периода нахождения лица в служебной командировке в районах Крайнего Севера, необходимого для перерасчета размера пенсии.

В судебном заседании достоверно установлено, что Глебов Б.Б. с 21 марта 1978 по 05 августа 1985 года действительно работал в должности электромеханика Ремонтно-эксплуатационной мастерской Енисейского ОАО. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Харченко В.И. подтвердил доводы истца, указав, что в 1981 году он работал главным инженером в Енисейском ОАО, Глебов Б.Б. работал электромехаником и находился у него в подчинении. В период с 19.01.1981 по 22.02.1981 года Глебов Б.Б. действительно выезжал по его указанию в командировку в п. Тура в Туринский ОАО для обслуживания ледового аэродрома. При этом, в соответствии с приказом о командировке, который оформлял отдел кадров предприятия, ему выдавалось также командировочное удостоверение, служебное задание. Такой порядок направления в командировки, с оформлением соответствующего приказа, выдачей командировочного удостоверения, денежных средств (аванса), с последующей сдачей авансового отчета в бухгалтерию, существовал в отношении всех работников авиаотряда. Также свидетель Харченко опровергнул доводы представителей ответчика о возможности выплаты истцу не командировочных расходов, а полевого довольствия, пояснив, что работники авиаотряда, за исключением работников летно-подвижного состава, к которому истец не относился, никогда не получали полевое довольствие, работа вне места нахождения Енисейского ОАО для них всегда носила характер командировки. При этом запись в представленном истцом лицевом счете о работе его в 1981 году в качестве радиотехника является ошибочной, так как в указанной должности он не работал, но периодически выполнял обязанности и радиотехника, без внесения изменений в трудовую книжку, в том числе и при направлении его в указанную командировку.

Свидетель Толстенева Г.М. факт нахождения истца в командировке в указанный им период также подтвердила, указав, что в 1981 году работала в Енисейском ОАО в качестве бухгалтера, Глебов Б.Б. действительно направлялся в командировку в период января-февраля 1981 года, что подтверждается лицевым счетом, из которого видно, что в январе 1981 г. он находился в командировке 10 рабочих дней, а в феврале 1981 г. – 15 дней, о чем имеется отметка «ком»; также в лицевом счете есть ссылка на выдачу истцу в мае 1981 г. денежных средств в сумме 105 рублей по счету «23», на который относятся командировочные расходы, что указывает на выплату Глебову командировочных расходов после того, как он сдал отчет в бухгалтерию, При этом, как видно из лицевого счета, за иные месяцы 1981 года командировочные расходы ему не выплачивались. Также свидетель пояснила, что в качестве радиотехника Глебов Б.Б. не работал, так как числился электромехаником, хотя одновременно мог выполнять и обязанности радиотехника, в связи с чем запись в указанный лицевой счет о его должности «радиотехник» внесена бухгалтерией ошибочно. Также свидетель пояснила, что направление сотрудников авиаотряда в командировки всегда оформлялось в виде приказа, а также выдавалось командировочное удостоверение, в связи с чем Глебов Б.Б. не мог быть направлен в Туринский ОАО без этих документов.

Кроме того в лицевом счете имеется ссылка на наличие приказа № 15 и записи - «19/1 напр. в распор. Туринского ОАО», что также подтверждает факт выезда истца в указанный им период в п. Туру и наличие приказа о направлении его в командировку.

Допустимым доказательством направления истца в служебную командировку в п. Тура с 19.01.1981 по 22.02.1981 год, по мнению суда, являются также и соответствующие записи в книге учета командировочных удостоверений за 1981 год.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и с пояснениями самого истца, и с предоставленными истцом письменными доказательствами, достоверность которых представителями ответчика не оспаривалась.

При таких обстоятельствах факт нахождения истца в указанный им период в служебной командировке в п. Тура Эвенкийского автономного округа, отнесенного существующим Перечнем к районам Крайнего Севера, следует считать установленным.

Учитывая, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии 20 августа 2012 года, но достаточных письменных доказательств в подтверждение факта нахождения его в командировке в районах Крайнего Севера не представил, ему обоснованно было отказано в перерасчете пенсии.

В судебном заседании Глебов Б.Б. просил возложить на ответчика обязанность по начислению ему фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глебова ФИО10 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по вступлению настоящего решения суда в законную силу произвести Глебову ФИО11 перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом его работы в служебной командировке в период с 19 января 1981 года по 22 февраля 1981 года в п. Тура Эвенкийского автономного округа, относящегося к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012 года

Судья Т.И. Яковенко

Свернуть
Прочие