logo

Глебов Виталий Евгеньевич

Дело 12-150/2024

В отношении Глебова В.Е. рассматривалось судебное дело № 12-150/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 мая 2024 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Рязанском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Кураевой С.Е.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глебовым В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-150/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Рязанский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кураева Светлана Евгеньевна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
21.06.2024
Стороны по делу
Глебов Виталий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Киселев Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-150/2024

69RS0№-04

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 21 июня 2024 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Кураева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.Н. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25 октября 2023 года Киселев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Киселев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Киселев А.Н. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном зая...

Показать ещё

...влении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 4090. движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии п. 17 ст. 3 ФЗ № 257 ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Закона).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Киселев А.Н., являясь собственником транспортного средства без марки FAW JH6, государственный регистрационный знак Т 292 ВУ, 761 регион, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял без специального разрешения перевозку крупногабаритного груза.

Соответственно, учитывая диспозицию ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в постановлении № от 25 октября 2023 вынесенном МТУ Ространснадзора по ЦФО, в данном случае, должно было быть указано на превышение предельно допустимых показателей именно по габаритам перевозимого груза на величину более 10, но не более 20 сантиметров (длина, ширина или высота).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что Киселев А.Н., как собственник транспортного средства, осуществляя перевозку крупногабаритного груза, превысил предельно допустимый показатель не по габаритам, а по массе автопоезда на 10.62% (4.673т), двигаясь с общей массой 48.673 т. при допустимой 44.00т.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенное в обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение указанных требований, предъявляемых к содержанию процессуального документа, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, указанные неустранимые противоречия, по мнению суда, влияют на правильность вывода должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о доказанности вины Киселева А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что существенное противоречие относительно события административного правонарушения, установленное в оспариваемом постановлении, вынесенном в рамках контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением специального технического средства, не может быть устранено судом при рассмотрении настоящей жалобы. Возможность устранения допущенных противоречий путем возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, в данном случае, также отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Киселева А.Н. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой обжалуемого постановления должностного лица за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Киселева А.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья. Подпись.

Свернуть

Дело 2-2774/2014 ~ M-2683/2014

В отношении Глебова В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2774/2014 ~ M-2683/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Лучинкиным С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глебова В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глебовым В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2774/2014 ~ M-2683/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лучинкин Сергей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Сбербанк России АО №8644
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Глебов Виталий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие