Глебова Нэля Алексеевна

Дело № 2-324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 марта 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Н.А. к администрации Абакановского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Глебова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Абакановского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что она является наследником по закону после смерти своей матери К., умершей <дата>, которой принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество не было оформлено в собственность К. в установленном законом порядке. После смерти К. истец обратилась за принятием наследства к нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, принадлежащее К. На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдавалось в связи с имеющимися разночтениями в правоустанавливающих документах.

Просила включить в состав наследства после смерти К. земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признав за истцом право собственности на данное имущество.

В судебное заседание истец Глебова Н.А. при надлежащем извещении не явилась, предс...

...тавлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Абакановского сельского поселения при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Кодекса). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № <№> от <дата> К. принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

При этом в ЕГРН допущена ошибка при указании фамилии правообладателя указанного земельного участка К. вместо К.

Материалами дела установлено, что К. и К. - одно и то же лицо.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за К. зарегистрировано не было.

К. умерла <дата>. К ее имуществу нотариусом заведено наследственное дело № <№>, согласно которому единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь Глебова Н.А.

Истец Глебова Н.А., принявшая наследство после своей матери, лишена возможности оформить земельный участок в собственность в порядке наследования по причине имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 Постановления).

Учитывая доказанность факта принадлежности К. на день открытия наследства земельного участка, принятие истцом наследства после смерти наследодателя, отсутствие доказательств наличия спора относительно объекта недвижимости, либо наличия иных лиц, претендующих на указанное имущество, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., <дата> года рождения, умершей <дата>, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Глебовой Н.А., <дата> года рождения (<данные изъяты>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Дело № 12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 01 ноября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, дом 15) Титова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебовой Н.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебовой Н.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Кожевникова В.В. от 18 сентября 2017 года Глебова Н.А. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку она <дата> в 17.30 час., находясь между домами <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении Т1., а именно: толкнула руками в грудь, чем причинила Т1. физическую боль.

Глебова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. правонарушения не совершала. Суд принял показания Т1. и Т2., однако к ее (Глебовой) доводам о том, что иных насильственных действий, причинивших физическую боль Т1., она (Глебова) не совершала, суд отнёсся критически, расценил ее показания как способ защиты. К показаниям свидетелей Ф., Д., Б., Т3. суд также отнесся критически, хотя данные свидетели не состоят с ней (Глебовой) в родственных отношениях, а являются независимыми гражданами. Данные свидетели четко и последовательно указали суду на то, что не заметили у Т1. каких-либо повреждений здоровью. Показания свидетеля Т2., которая является близким родственником Т1., суд принимает во внимание, хотя данные показания не совпадают с показаниями потерпевшей, расходятся во времени и в действиях лиц. Полагает, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям матери потерпевшей – Т2., которая не являлась очевидцем событий, не могла видеть и слышать весь процесс конфликта. В ходе судебного разбирательства она (Глебова) поясняла, что вме...

...няемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не совершала, а, следовательно, и к административной ответственности привлечена незаконно и необоснованно. Она (Глебова) не подходила к Т1., не общается с ней и не здоровается. Полагает, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и не могут быть признаны правильными, верными и обоснованными. Полагает, что заявление Т1. о привлечении ее (Глебовой) к ответственности за причинение телесных повреждений носит голословный характер, т.к. за медицинской помощью потерпевшая обратилась спустя значительное время после словесного конфликта, причина возникших у Т1. телесных повреждений ей (Глебовой) неизвестна. Полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении ее (Глебовой) к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Глебова Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что никаких действий по отношению к Т1. не совершала, словесный конфликт длился не более двух минут.

Представитель Глебовой Н.А. – адвокат Миронов Д.В., представивший удостоверение № <№> и ордер № <№> от <дата>, жалобу поддержал, пояснил, что никаких доказательств виновности Глебовой Н.А. нет. Пояснения Т1. о причинении ей физической боли ничем не подтверждены.

В судебном заседании потерпевшая Т1. пояснила, что <дата> Глебова Н.А. неожиданно приблизилась к ней (Т1.), с силой обеими руками толкнула в грудь, причинив сильную физическую боль.

Представитель потерпевшей Т1. – адвокат Хмелев А.Е., представивший удостоверение № <№> и ордер № <№> от <дата>, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, т.к. были подробно исследованы обстоятельства дела, выслушаны свидетели. Потерпевшая последовательно утверждала, что ей была причинена физическая боль действиями Г. и Глебовой Н.А. Имеются медицинские документы, подтверждающие, что у Т1. имелся <данные изъяты>, отчего потерпевшая проходила лечение в стационаре в период с <дата> по <дата>.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Глебовой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>, заявлением Т1. о привлечении Глебовой Н.А. к ответственности, объяснениями Т1., Глебовой Н.А., Г., справкой травматолого-ортопедического отделения № 1, справкой-консультацией № <№>, согласно которой у Т1. обнаружен <данные изъяты>, данное телесное повреждение оставлено судмедэкспертом без оценки, медицинской картой стационарного больного № <№>, амбулаторной картой № <№>, картами вызова «скорой помощи» от <дата> и <дата>, показаниями свидетеля Т2., Б.

Все имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Глебовой Н.А. о том, что она не совершала насильственных действий, причинивших физическую боль Т1., судья признает способом защиты.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

Потерпевшая Т1. последовательно утверждала, что <дата> Глебова Н.А. с силой толкнула ее (Т1.) обеими руками в грудь, причинив сильную физическую боль. Как следует из материалов дела, Т1. вызвала «скорую помощь» <дата> в 18 часов 09 минут, указав причину для обращения: <данные изъяты>. Из-за состояния дороги машина «скорой помощи» не смогла проехать до места вызова. Затем Т1. обратилась за медицинской помощью <дата> и была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», установлен диагноз: <данные изъяты>. Выписана из больницы <дата>. В истории болезни имеются сведения, что болевой синдром частично купирован.

Таким образом, утверждения жалобы о недоказанности причинения физической боли потерпевшей Т1. не соответствуют действительности.

Наказание Глебовой Н.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ: обстоятельств дела, личности Глебовой Н.А., ее имущественного и семейного положения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 18 сентября 2017 года о назначении Глебовой Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глебовой Н.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова