Глибина Жанна Сергеевна

Дело № 2-1021/2020

УИД: 25RS0013-01-2020-001708-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <Дата> кредитного договора №___ выдало кредит ФИО1 в сумме 610000 рублей на срок 60 мес. под 16,9 %. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 689 228,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 583384,09 руб., просроченные проценты – 91771,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6693,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 7378,85 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №___, заключенный <Дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №___ ...

...в размере 689228,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 160925,28 руб.

В судебное заседание представитель истца в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №___ на сумму 610000 рублей под 16,9% годовых, которым установлен срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальными условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15127 руб. 29 коп.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 610000 рублей.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 составила 689 228 рублей 02 копейки, из них: основной долг – 583384,09 рублей, проценты – 91771,95 рублей, неустойка по основному долгу – 6693,13 рубля, неустойка по процентам – 73787,85 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В опровержение представленного расчета, ответчиком доказательств не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 16092 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №___от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору потребительского кредита №___от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 689228 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16092 рубля 28 копеек. Всего 705 320 (семьсот пять тысяч триста двадцать) рублей 30 копеек.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить, что они имеют право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Литвишко

Дело: №___ (№___;)

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глибиной Ж.С., Глибина К.Р., Наполовой Л.А., Наполова Ф.А. к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Глибина Ж.С., Глибин К.Р., Наполова Л.А., Наполов Ф.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что <Дата> администрацией Партизанского городского округа им было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, благоустроенное, состоящее из №___-й комнаты в квартире (доме), общей площадью №___ кв.м., в том числе жилой №___ кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения №___ от <Дата>. <Дата> межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу, было принято заключение о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В последующем они были признаны нуждающимися в жилом помещении, поставлены на учет и включены в список «малоимущие». Они неоднократно обращались в отдел по переселению администрации Партизанского городского округа по вопросу предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным. Однако до настоящего времени иное помещение им не предоставлено. Специалисты администрации разъяснили, что жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности. По этим основаниям просят: обязать...

... Администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить Глибиной Ж.С., Глибину К.Р., Наполовой Л.А., Наполову Ф.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее №___ кв.м., расположенное в границах <адрес>

Истцы Глибина Ж.С., Глибин К.Р., Наполова Л.А., Наполов Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Администрация Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Частями 2 и 3 ст.40 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности РФ или субъекта РФ, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 3 ст.85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьёй 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст.89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, п.7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права доказательством непригодности жилого помещения для проживания может являться лишь заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.

Согласно п.33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из системного толкования положений ст.ст.14, 15, 49, 57, 85, 87 ЖК РФ следует, что обязанности и полномочия по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если ранее занимаемые жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, признаны непригодными для проживания, возлагаются на органы местного самоуправления за счёт муниципального жилищного фонда.

Как следует из договора социального найма жилого помещения №___ от <Дата>, Администрация Партизанского городского округа передала Наполовой Ж.С. и членам её семьи, в том числе, Наполовой Л.А., Наполову Ф.А., Глибину К.Р. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью №___ кв.м., в том числе жилой №___ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании, Наполова Ж.С. изменила фамилию на Глибину.

Выпиской из поквартирной карточки МКУ «Административно – хозяйственное управление» от <Дата> №___, подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Глибина Ж.С., Наполова Л.А., Наполов Ф.А., Глибин К.Р.

<Дата> Межведомственной комиссией принято заключение №___ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Как следует из указанного заключения, обследованное жилое помещение следует признать непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически не целесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей.

Как следует из Выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>, комиссия постановила: признать Глибину Ж.С. малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе семьи из №___-х человек, с детьми: Наполовой Л.А., Наполовым Ф.А., Глибиным К.Р., включить в очередь.

Из ответа Управления экономики и собственности Администрации Партизанского городского округа Приморского края от <Дата> следует, что жилое помещение по <адрес> было обследовано, и на основании акта и заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата> было признано непригодным для проживания. Дом по <адрес> межведомственной комиссией на аварийность не обследовался, аварийным и подлежащим сносу не признавался. Дом по <адрес>, в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на №___ годы» не включен, так как аварийным и подлежащим сносу не признавался. Глибина Ж.С., состав семьи из №___ человек, на основании постановления администрации Партизанского городского округа №___ от <Дата> была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации Партизанского городского округа и включена в список «малоимущие» номер очереди №___ и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением» номер очереди №___. Никакие меры социальной поддержки ни в отношении истца, ни в отношении граждан, проживающих в доме по <адрес>, со стороны администрации Партизанского городского округа не применялись, так как дом в региональную адресную программу Приморского края по переселению граждан из аварийного жилья не включен. Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени постановки этих граждан на учет, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а Глибина Ж.С. на учет как «малоимущая» и «внеочередное обеспечение жилым помещением» поставлена только <Дата> и её номер очереди №___. Согласно части №___ той же статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма жилого помещения предоставляются гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, но и в этом списке Глибина Ж.С. стоит в очереди под №___.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что жилой <адрес>, в котором на основании договора социального найма жилого помещения №___ от <Дата> проживают истцы, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на основании заключения межведомственной комиссии, которое не оспорено и незаконным не признано, а истец Глибина Ж.С. – наниматель жилого помещения - признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе семьи из четырёх человек, и внесена в списки «малоимущие» и «внеочередное обеспечение жилым помещением», у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам её семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Следовательно, предоставление жилого помещения истцу, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст.ст.87, 89 ЖК РФ, то есть имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глибиной Ж.С., Глибина К.Р., Наполовой Л.А., Наполова Ф.А. к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить вне очереди Глибиной Ж.С. на состав семьи из четырех человек: Глибиной Ж.С., Глибина К.Р., Наполовой Л.А., Наполова Ф.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее №___ кв.м, расположенное на территории <адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись М.С. Ловейко

Копия верна:

Судья М.С. Ловейко

Помощник судьи О.В. Шкляр