Глинин Антон Игоревич

50OS0000-01-2022-000928-66

Дело № 66а-1454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре ФИО35

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-94/2023 по административному исковому заявлению Медведева Виктора Сергеевича, Медведевой Инны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведева Сергея Викторовича, Медведева Ивана Викторовича, Медведевой Алены Викторовны, Глининой Ларисы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глинина Антона Игоревича, Глинина Романа Игоревича, Глинина Владислава Руслановича, Фатеева Романа Борисовича, Фатеевой Любови Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фатеевой Елизаветы Романовны, Фатеевой Анны Романовны, Горшкова Максима Денисовича, Мухина Александра Николаевича, Мухиной Юлии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухиной Киры Александровны, Мухина Саввы Александровича, Мухиной Дарьи Александровны, о признании недействующими отдельных положений закона Московской области от 22 июня 2021 года № 106/2021 – ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»

по апелляционной жалобе Медведева Виктора Сергеевича, Медведевой Инны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведева С.В., Медведева И.В., Медведевой А.В., Глининой Ларисы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глинина А.И., Глинина Р.И., Глинина В.Р., Фатеева Романа Борисовича, Фатеевой Любови Никола...

...евны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фатеевой Е.Р., Фатеевой А.Р., Горшкова М.Д., Мухина Александра Николаевича, Мухиной Юлии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухиной К.А., Мухина С.А., Мухиной Д.А., на решение Московского областного суда от 24 января 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения административного истца Фатеева Р.Б., представителя административных истцов ФИО36 поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Московской областной Думы ФИО37 представителя Губернатора Московской области ФИО38 представителя Министерства имущественных отношений Московской области ФИО39 представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО40 представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Московской области ФИО41 представителя Министерства социального развития Московской области ФИО42 представителя администрации городского округа Химки Московской области ФИО43 возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

1 июня 2011 года принят Закон Московской области № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (далее также - Закон Московской области № 73/2011-ОЗ, Закон). Текст Закона опубликован в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», № 98, 4 июня 2011 года.

В статье 6.2 вышеназванного закона было установлено, что при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Законом Московской области от 22 июня 2021 года № 106/2021-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (далее – Закон Московской области № 106/2021-ОЗ) в Закон Московской области № 73/2011-ОЗ внесены изменения, он дополнен статьей 4.3 «Статья 4.3. Обеспечение предназначенных для предоставления многодетным семьям земельных участков транспортной инфраструктурой и условиями для подключения (технологического присоединения) к инженерной инфраструктуре» следующего содержания:

1. Земельные участки, предназначенные для предоставления многодетным семьям, должны быть обеспечены транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

2. Для целей настоящего Закона под транспортной инфраструктурой понимаются автомобильные дороги общего пользования местного значения, обеспечивающие подъезд к земельным участкам, предоставляемым многодетным семьям (далее - подъездные автомобильные дороги), а также улично-дорожная сеть (внутриквартальные проезды) в границах территории, в состав которой входят предоставляемые многодетным семьям земельные участки и земли общего пользования.

3. Предоставление многодетным семьям земельных участков, не обеспеченных транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, допускается с письменного согласия многодетной семьи (обоих супругов либо одиноких матери (отца), усыновителя, отчима (мачехи)).

4. Предоставляемые многодетным семьям земельные участки должны быть обеспечены технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения до 20 кВ, находящимся на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности от границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

5. Обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, условиями для технологического присоединения к иной инженерной инфраструктуре (сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) зависит от уровня обеспеченности инженерной инфраструктурой населенного пункта в границах соответствующего городского округа и осуществляется в пределах средств, предусмотренных программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа».

Статья 6.2 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ изложена в следующей редакции:

«Статья 6.2. Финансирование мероприятий при предоставлении земельных участков многодетным семьям

1. При предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, а также по обеспечению их необходимыми сетями электроснабжения, осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона.

2. Расходы, возникающие в связи с обеспечением транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона, осуществляются:

за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, - в целях строительства подъездных автомобильных дорог, указанных в статье 4.3 настоящего Закона;

за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением средств бюджета Московской области, - в целях строительства улично-дорожной сети (внутриквартальных проездов)».

Вышеназванный закон опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 29 июня 2021 года и в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 121, 5 июля 2021 года.

Законом Московской области от 28 декабря 2022 года № 253/2022-ОЗ внесены изменения в Закон Московской области № 73/2011-ОЗ, в части 5 статьи 4.3 слова «зависит от уровня» заменены словами «осуществляется в соответствии с категорией земельного участка, видом разрешенного использования, уровнем», слова «осуществляется в пределах средств, предусмотренных» исключены, дополнены словами «в пределах средств, предусмотренных такой программой».

Данный закон опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 29 декабря 2022 года и в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 2, 10 января 2023 года.

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Московской областной Думе, Губернатору Московской области о признании недействующим с даты принятия Закона Московской области № 106/2021-ОЗ в части пункта 3, вносящего в закон статью 4.3, пункта 4, вносящего изменения в статью 6.2 Закон Московской области № 73/2011-ОЗ.

В обоснование исковых требований указали, что являются многодетными семьями, проживающими в городском округе Химки Московской области, стоят в очереди на получении бесплатных земельных участков в качестве меры социальной поддержки на основании Закон Московской области № 73/2011-ОЗ. 22 июня 2021 года в указанный Закон внесены изменения, которые дают право органам местного самоуправления Московской области предоставлять многодетным семьям земельные участки, необеспеченные всей необходимой для проживания инфраструктурой, что существенно нарушает права административных истцов, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Решением Московского областного суда от 24 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления административных истцов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение Московского областного суда от 24 января 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований указывают, что суд неверно применил позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О. Отмечают, что бюджет Московской области частично исключён из вопроса организации дорог местного значения. Ссылаются на то, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – Градостроительный кодекс) допускается строительство инфраструктуры без внесения соответствующих сведений в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа, в отличии от обжалуемых норм. Организация инфраструктуры возможна исключительно в случае внесения соответствующих сведений в документы территориального планирования, в соответствующие схемы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и теплоснабжения. Городской округ Химки выдает земельные участки в пределах городского округа Клин на землях сельскохозяйственного назначения, что создает условия, при которых возведение инфраструктуры становится затруднительным либо невозможным. На обращения истцов министерствами и ведомствами представлялись ответы, согласно которым земельные участки должны быть обеспечены технической возможностью подключения к сетям электроснабжения и дорогами, а наличие иной инфраструктуры связано с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа в пределах средств, предусмотренной такой программой. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять надлежащее бюджетное регулирование. Вывод суда о том, что органы местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных за пределами населенного пункта, вправе не предусматривать организацию инфраструктуры, противоречит Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Московской области, представителями Губернатора Московской области и Московской областной Думой представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правовое регулирование общественных отношений по реализации статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации, а именно выбор конкретных мер защиты семьи, определение условий и порядка их предоставления, является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам «ж1» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также семейное, жилищное, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В подпунктах 24, 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, было установлено, что решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», вступившего в силу полностью 1 января 2023 года (пункты 49, 62 части 1 статьи 44).

Проанализировав положения вышеприведенных законодательных актов, суд пришел к верному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Московской областной Думой в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, в установленной форме, подписан Губернатором Московской области и опубликован в установленном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – Земельный кодекс) является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Согласно части 1 статьи 4.3 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ (введенной Законом Московской области № 106/2021-ОЗ) земельные участки, предназначенные для предоставления многодетным семьям, должны быть обеспечены транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

Данная норма закона Московской области не содержит противоречий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку направлена на решение вопроса инфраструктурного обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям для улучшения жилищных условий.

Частью 3 вышеназванной статьи Закона Московской области установлено, что предоставление земельных участков, не обеспеченных транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям допускается только с письменного согласия многодетной семьи, что соответствует пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский кодекс), согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Гражданского кодекса также предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод административных истцов о противоречии вышеназванной нормы Закона Московской области части 2 статьи 9 Гражданского кодекса является несостоятельным, поскольку данная норма не ограничивает право многодетных семей на получение в установленном порядке земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 4 названного закона, но одновременно допускает свободу выбора на получение земельного участка, не обеспеченного транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям. При этом указанная норма не лишает права органов местного самоуправления по оказанию содействия в подведении (технологическом присоединении) объектов инженерной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным гражданам, имеющим трех и более детей.

В части 5 статьи 4.3 Закона Московской области (в редакции Закона Московской области № 106/2021-ОЗ) установлено, что обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, условиями для технологического присоединения к иной инженерной инфраструктуре (сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) зависит от уровня обеспеченности инженерной инфраструктурой населенного пункта в границах соответствующего городского округа и осуществляется в пределах средств, предусмотренных программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа.

Данное положение, как указано в решении суда первой инстанции, согласуется с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и Градостроительного кодекса.

Из системного анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федеральный закон № 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относятся вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов осуществляют разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов.

В силу положений пунктов 23, 24 статьи 1 Градостроительного кодекса под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства. Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных генеральных планов таких поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве объектов капитального строительства и соответствующие установленным требованиям надежность, энергетическую эффективность указанных систем, снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека и повышение качества поставляемых для потребителей товаров, оказываемых услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений.

В соответствии с пунктом 2 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 502 «Об утверждении требований к программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов», программы разрабатываются органами местного самоуправления поселений, городских округов на основании генеральных планов поселений, городских округов и включают в себя мероприятия по строительству и реконструкции систем коммунальной инфраструктуры, которые предусмотрены соответственно схемами и программами развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики, федеральной программой газификации, соответствующими межрегиональными, региональными программами газификации, схемами теплоснабжения, схемами водоснабжения и водоотведения, программами в области обращения с отходами.

С учетом вышеприведенных законодательных актов вывод суда первой инстанции о том, что проектирование и строительство инженерных коммуникаций сетей тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения не может быть произвольным, а должно осуществляться в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что федеральным законодательством допускается строительство инфраструктуры без внесения соответствующих сведений в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры не служит основанием к отмене решения суда.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 5.4 статьи 26 Градостроительного кодекса если в генеральные планы поселений внесены изменения, предусматривающие строительство или реконструкцию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, которые являются объектами местного значения и не включены в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, данные программы подлежат приведению в соответствие с генеральными планами поселений, городских округов в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы поселений. Вместе тем, указанная норма не отменяет действия программы комплексного развития, а лишь возлагает необходимость приведения ее в соответствии с генеральным планом поселения, с учетом того, что генеральный план поселения как основной документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В пункте 20 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372, указано, что в законах субъектов Российской Федерации, устанавливающих случаи и порядок предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, рекомендуется определить полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по организации обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков (подпункт 10).

Таким образом, положения части 5 статьи 4.3 Закона Московской области о не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые положения статьи 6.2 Закона Московской области №№ 73/2011-ОЗ (в редакции Закона Московской области № 106/2021-ОЗ) также не противоречат требованиям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее также – Бюджетный кодекс).

Так, формирование расходов местных бюджетов и исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

Из абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса следует, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Федеральным законом № 131-ФЗ предусмотрено, что в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам, а также могут предоставляться в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 63.1).

Согласно пункту 1 статьи 139 Бюджетного кодекса под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В статье 139.1 Бюджетного кодекса определено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Статьей 3 Закона Московской области от 19 сентября 2007 года № 151/2007-ОЗ «О бюджетном процессе в Московской области» установлено, что межбюджетное регулирование в Московской области осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Московской области «О межбюджетных отношениях в Московской области» и иными нормативными правовыми актами Московской области, регулирующими межбюджетные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Московской области от 4 декабря 2019 года № 253/2019-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Московской области» городским округам Московской области из бюджета Московской области могут предоставляться субсидии на обеспечение расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления городских округов Московской области по вопросам местного значения.

Таким образом, положения части 1 статьи 6.2 Закона Московской области о том, что расходы, возникающие в связи с приобретением земельных участков многодетным семьям, проведением кадастровых работ, а также по обеспечению их необходимыми сетями электроснабжения, осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона, а также положения части 2 этой статьи о том, что расходы, возникающие в связи с обеспечением транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением средств бюджета Московской области, не противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку федеральное законодательство и законодательство Московской области предусматривает софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления городских округов Московской области по решению вопросов местного значения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 13 июня 2006 года № 194-О, от 10 октября 2013 года № 1591-О и др.).

Довод апелляционной жалобы о том, что городской округ Химки выдает земельные участки в пределах городского округа Клин на землях сельскохозяйственного назначения, что создает условия, при которых возведение инфраструктуры становится затруднительным, основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку указанные конкретные обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного спора, но в тоже время не освобождают орган местного самоуправления от решения вопросов местного значения, поименованных в пунктах 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о соответствии оспариваемого Закона Московской области федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Виктора Сергеевича, Медведевой Инны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведева Сергея Викторовича, Медведева Ивана Викторовича, Медведевой Алены Викторовны, Глининой Ларисы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глинина Антона Игоревича, Глинина Романа Игоревича, Глинина Владислава Руслановича, Фатеева Романа Борисовича, Фатеевой Любови Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фатеевой Елизаветы Романовны, Фатеевой Анны Романовны, Горшкова Максима Денисовича, Мухина Александра Николаевича, Мухиной Юлии Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухиной Киры Александровны, Мухина Саввы Александровича, Мухиной Дарьи Александровны,– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи