Глинская Валерия Львовна

Гр. дело № 2-929/2024

УИД 54RS0002-01-2023-005656-23

Поступило в суд 19.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Глинской Валерии Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Глинской В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2021г. ** в размере 584 758 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 9 048 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2021г. между Глинской В.Л. (далее – ответчик, заемщику) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк, кредитор) заключен кредитный договор ** посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью. Согласно условиям договора банк предоставил Глинской В.Л. денежные средства в размере 1 334 924 руб. 00 коп. на срок до 12.11.2026г., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 12,9 % годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 17.11.2021г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 334 924 руб. 00 коп. Заемщик Глинская В.Л. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доп...

...ускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, с августа 2022 не внесла ни одного платежа, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 22.11.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 584 758 руб. 99 коп., из которых: 503 251 руб. 01 коп. – основной долг; 77 192 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 693 руб. 91 коп. – задолженность по пени; 2 621 руб. 80 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 048 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 32, 38). Представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 05.02.2024г. размер задолженности не изменился (л.д. 40)

Ответчик Глинская В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была получена ответчиком лично 01.02.2024г. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д. 39).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 06.10.2021г. Глинская В.Л. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО), в том числе просила предоставить ей доступ к ВТБ –Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), просила направлять пароль для доступа в ВТБ – Онлайн, СМС/Push- коды, СМС – сообщения, коды 3 DS, сообщения в рамках СМС – пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «мобильный телефон»; выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами КО.

В качестве телефона указан ** (л.д. 51).

17.11.2021г. Глинская В.Л. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор ** посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью. Согласно условиям договора банк предоставил Иванчикову П.В. денежные средства в размере 1 334 924 руб. 00 коп. на срок до 12.11.2026г., заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 12,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, общих условий потребительского кредита, правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 13-16).

Факт подписания электронной подписью ответчика кредитного договора подтверждается протоколом операций по выдаче кредита (л.д. 20-22).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 17.11.2021г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 334 924 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-50).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Заемщик Глинская В.Л. была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою электронную подпись, согласилась исполнять. Пользовалась заемными средствами с момента получения по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-50).

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 12 числа каждого календарного месяца платежами в размере 30 305 руб. 33 коп. (л.д. 14,18).

Заемщик Глинская В.Л. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 22-23).

По состоянию на 22.11.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 584 758 руб. 99 коп., из которых: 503 251 руб. 01 коп. – основной долг; 77 192 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 693 руб. 91 коп. – задолженность по пени; 2 621 руб. 80 коп. – задолженность по пени по основному долгу, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10-12).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

При этом, с окончательным расчетом неустойки, суд не соглашается ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ****), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с **** в течение срока действия моратория до **** отсутствуют. В указанный период штрафные санкции не начисляются.

Таким образом, из расчета неустойки должны быть исключены суммы:

14 руб. 70 коп., 07 руб. 62 коп., 243 руб. 39 коп., 179 руб. 34 коп., 230 руб. 58 коп., 109 руб. 34 коп., а всего 784 руб. 97 коп. – за период 23.06.2022г.

187 руб. 36 коп. – за период с **** по ****;

539 руб. 97 коп. – за период с **** по ****;

227 руб. 37 коп. – за период с **** по ****;

243 руб. 38 коп. – за период с **** по ****;

153 руб. 55 коп. – за период с **** по ****;

460 руб. 55 коп. – за период с **** по ****.

Таким образом, общая сумма начисленных в период действия моратория пени составляет 2 597 руб. 15 коп., оплачена пени 1 539 руб. 93 коп., оплата пени имела место в период действия моратория. При этом начислено пени за весь период 26 218 руб. 04 коп.

С учетом требований действовавшего законодательства подлежит исключению из общей суммы долга начисленная и уплаченная в период действия моратория на начисление пени неустойка в размере 2 597 руб. 15 коп. Данные денежные средства начислены и удержаны истцом не обоснованно.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Глинской В.Л., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Глинской В.Л. банкротом не размещено (л.д. 30).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца удовлетворены частично от заявленных первоначально. Распределение судебных расходов производится судом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ. Иск удовлетворен на 99,56% от первично заявленных. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 008 руб. 19 коп.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 591 170 руб. 03 коп. (503251,01+77192,27+1693,91+2621,80-2597,15+9008,19 ).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глинской В. Л., **, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины всего на сумму 591 170 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.02.2024г.