Кабаченко Константин Гаврилович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Адаменко Е.Г.

судей Белоусовой В.В., Романовой Л.В.

при секретаре Тимошенко И.А.

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по встречному иску ФИО2 к Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО1, третье лицо – нотариус Черноморского районного нотариального округа – ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года,

у с т а н о в и л а :

18 ноября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома <адрес>, состоящего из лит «А» жилой площадью 18,4 кв. м., лит, общей площадью 34, 3 кв. м., лит «а» пристройки, лит «Б» сарай, лит «В» погреб, лит «У» уборная, ограждений и прочих сооружений.

Ссылается, что он как наследник первой очереди фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом путем осуществления ухода за жилым домом. В связи с чем, прос...

...ит суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на указанный выше жилой дом.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена - ФИО2.

17 февраля 2015 года ФИО2 предъявила встречный иск к Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО1, третье лицо – нотариус Черноморского районного нотариального округа – ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, которая при жизни 09.11.2009 года на имя ФИО2 составила завещание, согласно которого завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указывает, что 12.05.2011 года подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию было отказано, поскольку у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный жилой дом. В связи с чем, просит суд включить спорный жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и признать за ней право собственности на него в порядке наследования по завещанию.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 15 марта 2016 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично.

За ФИО2 признано право собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из лит «А» жилой площадью 18,4 кв.м., общей площадью 34,3 кв.м., лит. «а» пристройки, лит. «Б» сарай, лит. «В» погреб, лит. «У» уборная, ограждения и прочих сооружений, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что поскольку в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на жилой дом, у суда не было правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный дом, так как отсутствуют препятствия для оформления наследства в нотариальной конторе.

Доказательства, подтверждающие отказ в выдаче истице по встречному иску свидетельства о праве на наследство, ФИО2 не предоставила. С просьбой к нему о выдаче правоустанавливающих документов на дом не обращалась, во встречном иске указала, что они были утеряны ею.

В возражениях ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Указывает, что оригинал свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом отсутствует как у нее, так и у ФИО1

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

От главы администрации Окуневского сельского поселения ФИО12, нотариуса ФИО3 поступили заявления, в котором они просят рассматривать дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 18 октября 1990 года ФИО4 принадлежал жилой дом <адрес> (л.д.8). Право собственности за ФИО4 зарегистрировано в Евпаторийском БТИ 18 октября 1990 года, о чем свидетельствует отметка на договоре.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о перемене имени (л.д.6, 7).

Согласно сведений наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства о завещанию и по закону обратилась ФИО2 – дочь наследодателя (л.д.25, 30).

На случай своей смерти ФИО4 составила завещание, удостоверенное компетентным лицом исполкома Окуневского сельского совета 09.11.2009 г. № по р. 109, которым жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности и находящийся по адресу – <адрес> с надворными постройками и прилегающий к нему земельный участок завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70 обр. сторона).

Согласно извлечения из наследственного реестра завещание по состоянию на 12.05.2001 года, не отменено (л.д. 73).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО2 не имеет на руках оригиналов правоустанавливающих документов на наследственное имущество, у нее имеются препятствия в оформлении наследственных прав в нотариальной конторе, ввиду чего ее исковые требования о признании права собственности на жилой дом <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, находящимися в противоречии с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Истец ФИО1 право на наследственное имущество не имеет, поскольку имущество завещано ФИО2

Доказательств наличия права на обязательную долю, принятия наследства после смерти матери истцом ФИО1 не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Черноморского районного суда от 15 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Определение

о принятии встречного искового заявления и о возбуждении гражданского дела

18 февраля 2016 года пгт Черноморское Республики Крым

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Бондаренко А.А.,, рассмотрев встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 совета, ФИО3, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 совета, ФИО3, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указала: суд, в который было подано заявление; свою фамилию, имя и отчество, свое место жительство.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 изложила исковые требования и обстоятельства, на которых она их основывает, указала со ссылками на закон, в чем заключается нарушение прав.

Встречное исковое заявление подписано лично ФИО1.

К исковому заявлению приложены: копии по количеству сторон, квитанция об уплате госпошлины, копия паспорта истца, копия свидетельства о праве личной собственности на жилой дом, копия справки о принадлежности строений домовладений, копия ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, копия свидетельства о смерти.

В производстве Черноморского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Встречное исковое заявление подано с со...

...блюдением правил подсудности.

Оснований для отказа в принятии встречного искового заявления к производству, его возвращения не обнаружено.

Исходя из этого, на основании ст. ст. 131—133, 137, 138 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять встречное исковое заявление, ФИО1 к ФИО2 совета, ФИО3, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, к своему производству и возбудить на этом основании гражданское дело, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, дело №.

2. Направить сторонам копию встречного искового заявления, с приложенными документами, судебную повестку о проведении судебного заседания по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в здании Черноморского районного суда Республики Крым по адресу: пгт Черноморское, <адрес>.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях его правильного и своевременного разрешения суд полагает необходимым установить содержание возникших между сторонами правоотношений и исследовать вопрос о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию при имеющихся обстоятельствах и исходя из содержания норм права.

Для чего необходимо ДД.ММ.ГГГГ представить суду:

Истцу — предоставить оригиналы документов, ксерокопии которых находятся в материалах дела.

Ответчику, третьим лицам – возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Ответчикам и заинтересованным лицам разъясняется, что непредставление ими доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сторонам разъясняется,

1) что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ);

2) что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);

3) право вести дело через представителей (ст. 48 ГПК РФ);

4) что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Бондаренко А.А.