Глоба Константин Георгиевич

УИД 86RS0001-01-2022-002439-84

Дело 12-505/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Глоба К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глоба К.Г. на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гурина С.В. №18810086200006288733 от 25.03.2022г., которым должностное лицо Глоба Константин Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гурина С.В. №18810086200006288733 от 25.03.2022г., должностное лицо Глоба Константин Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Глоба К.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что транспортное средство <данные изъяты> госномер № на момент выявления нарушения было оснащено тремя огнетушителями, из которых один был в неисправном состоянии, что не противоречит противопожарным регламентам.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, в ...

...соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Глоба К.Г. жалобу поддержал, просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению от 25.03.2022 года должностное лицо М ДЭП, ответственное за выпуск транспортных средств на линию и эксплуатацию Глоба К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ за то, что 02 февраля 2022 года в 07 часов 30 минут базы «М ДЭП», находящейся по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д.8, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты> госномер №, (принадлежащий и эксплуатируемый юридическим лицом М ДЭП по путевому листу №1000180429 от 02.02.2022), под управлением водителя Анякина С.И., при наличии условий и неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно в транспортном средстве огнетушитель был несправном состоянии, чем нарушил п.11 ОПД к ПДД РФ, п.7.7 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которого должностным и иным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ наступает

выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.7 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств на которых Отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Из материалов дела усматривается, что что 02 февраля 2022 года в 07 часов 30 минут базы «М ДЭП», находящейся по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д.8, должностное лицо М ДЭП, ответственное за выпуск транспортных средств на линию и эксплуатацию Глоба К.Г. выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты> госномер №, (принадлежащий и эксплуатируемый юридическим лицом М ДЭП по путевому листу №1000180429 от 02.02.2022), под управлением водителя Анякина С.И., при наличии условий и неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно в транспортном средстве огнетушитель был несправном состоянии.

Вина Глоба К.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2022, составленным в отношении Глоба К.Г. по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ; рапортом государственного инспектора БДД Медведева И.А. от 02.02.2022; копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2022, согласно которому водитель Анякин С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 02.02.2022г. управлял транспортным средством <данные изъяты> 86, госномер № с неисправным огнетушителем; копией объяснений Анякина С.И. от 02.02.2022; копией свидетельства о регистрации ТС; копией полиса ОСАГО; копией диагностической карты; копией путевого листа от 02.02.2022; фототаблицей, копией должностной инструкции механика по выпуску от 15.04.2019; копией листа ознакомления с указанной должностной инструкцией, в том числе Глоба К.Г. 15.11.2021г), копией приказа о приеме на работу в М ДЭП на должность механика по выпуску Глоба К.Г. от 30.10.2013г.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа от 30.10.2013г. о приеме на работу, Глоба К.Г. принят на работу М ДЭП на должность механика по выпуску (постоянно).

Согласно п.3.4 должностной инструкции механика по выпуску, обязанностью работника является обязательно проверять рулевое управление, тормозную систему, колеса и шины, приборы наружного освещения, звуковую и световую сигнализацию, стеклоочистители, зеркала заднего вида, спидометр, внешний вид, санитарное состояние и комплектность транспортного средства, исправность и сроки годности противопожарного оборудования, наличие аптечек и сроки годности и т.д.

Согласно путевого листа автобуса от 02.02.2022г. выпуск указанного в путевом листе транспортного средства был осуществлен механиком Глоба К.Г.

Доказательств того, что Глоба К.Г. били приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными. Материалами дела не подтверждено наличие на автобусе исправных двух огнетушителей. Кроме того водитель Анякин С.И. в своих объяснениях от 02.02.2022г., в том числе в части неисправного огнетушителя указывает, что неоднократно говорил об этом механику, но он все равно выпустил на линию транспортное средство.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица Глоба К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Глоба К.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление от 25.03.2022 в отношении Глоба К.Г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гурина С.В. №18810086200006288733 от 25.03.2022г., которым должностное лицо Глоба Константин Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Глоба К.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

УИД 86RS0001-01-2022-002436-93

дело № 12-504/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием заявителя Глдоба К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глоба К.Г. на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гурина С.В. №18810086200006276840 от 25.03.2022г., которым должностное лицо Глоба Константин Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гурина С.В. №18810086200006276840 от 25.03.2022г., должностное лицо Глоба Константин Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Глоба К.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, так как обязанность работодателя проводить медицинские осмотры водителей и прохождение медицинских осмотров водителями только в том медицинском учреждении, с которым заключен договор у работодателя не установлена законодательством РФ.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не п...

...оступало, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Глоба К.Г. жалобу поддержал, просил постановление отменить с прекращением производства по делу, указав, что водитель Анякин С.И. предрейсовый медицинский осмотр прошел.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гурина С.В. от 25.03.2022 года, должностное лицо М ДЭП, ответственное за выпуск транспортных средств на линию и эксплуатацию Глоба К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 02 февраля 2022 года в 06 часов 50 минут с базы «М ДЭП», находящейся по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д.8, выпустил на линию транспортное средстве <данные изъяты> госномер №, предназначенное для перевозки пассажиров (эксплуатируемое юридическим лицом М ДЭП путевой лист №1000180429 от 02.02.2022), с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, а именно водитель Анякин С.И. предрейсовый медицинский осмотр прошел в медицинском учреждении ООО «Сибирское здоровье», с которым у организации М ДЭП не заключен договор на оказание медицинских услуг, в нарушение п.15 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 №368 «Об утверждении обязательнгых реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2020 № 60678), п.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2.1.1 ПДД РФ.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, что 02 февраля 2022 года в 06 часов 50 минут с базы «М ДЭП», находящейся по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д.8, должностное лицо, ответственное за выпуск транспортных средств на линию и эксплуатацию Глоба К.Г., выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты> госномер №, предназначенное для перевозки пассажиров (эксплуатируемое юридическим лицом М ДЭП путевой лист №1000180429 от 02.02.2022), с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, а именно водитель Анякин С.И. предрейсовый медицинский осмотр прошел в медицинском учреждении ООО «Сибирское здоровье», с которым у организации М ДЭП не заключен договор на оказание медицинских услуг.

Действия Глоба К.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина Глоба К.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2022, составленным в отношении Глоба К.Г. по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ; рапортом государственного инспектора БДД Медведева И.А. от 02.02.2022; копией протокола об административном правонарушении от 02.02.2022, составленного в отношении Анякина С.И. по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ; копией объяснений Анякина С.И. от 02.02.2022; копией свидетельства о регистрации ТС; копией полиса ОСАГО; копией диагностической карты; копией журнала предрейсовых осмотров водителей ООО «Сибирское здоровье»; копией кассового чека; копией журнала выпуска автотранспорта на линию; копией договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от 29.12.2021; копией путевого листа от 02.02.2022; фототаблицей, копией должностной инструкции механика по выпуску от 15.04.2019; копией листа ознакомления с указанной должностной инструкцией, в том числе Глоба К.Г. 15.11.2021г), копией приказа о приеме на паботу в М ДЭП на должность механика по выпуску Глоба К.Г. от 30.10.2013г..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно приказа от 30.10.2013г. о приеме на работу, Глоба К.Г. принят на работу М ДЭП на должность механика по выпуску (потоянно).

Согласно п.3.2 должностной инструкции механика по выпуску, обязанностью работника является ежесменно проверять наличие у водителей и машинистов установленной документации: водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, путевого листа, отметки о прохождении медицинского осмотра, свидетельства о регистрации техники, действующего полиса ОСАГО, карты диагностического контроля, наличие карточки водителя в тахографе, заполненного бортового журнала, наличие спецодежды.

Согласно путевого листа автобуса от 02.02.2022г. выпуск указанного в путевом листе транспортного средства был осуществлен механиком Глоба К.Г.

Доказательств того, что Глоба К.Г. били приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными в силу нижеследующего.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно п. 4, п. 8, п. 9 и п. 12 Приказа, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя <1>) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о:

1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков);

2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктами 14 и 15 Приказа предусмотрено, что результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно

Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 16 и п.18 Приказа, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. О результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя).

В соответствии с п.15 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен".

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка "прошел послерейсовый медицинский осмотр".

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что организация проведения предрейсового медицинского осмотра водителей возлагается на работодателя. Соответственно предрейсовый медицинский осмотр водитель организации проходит в том медицинском учреждении, с которым у организации заключен договор на оказание таких услуг. Медицинское учреждение информирует организацию о результатах прохождения предрейсовых медицинских осмотров, в свою очередь организация имеет возможность проконтролировать надлежащее оказание услуг по договору. В связи с чем, при выпуске транспортного средства на линию требование о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя в том медицинском учреждении, с которым у организации заключен договор на оказание услуг, должно быть проверено и соблюдено.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей у М ДЭП заключен с АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» 29.12.2021.

В связи с чем, водитель М ДЭП Анякин С.И. перед выпуском на линию должен был пройти предрейсовый медицинский осмотр в АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», тогда как он прошел такой осмотр в ООО «Сибирское здоровье».

Несмотря на это, транспортное средство под управлением водителя Анякина С.И. было выпущено на линию.

Тем самым Глоба К.Г. допустил нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Глоба К.Г. обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Постановление от 25.03.2022 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указание в постановлении даты вынесения как 25 сентября 2021г. не влечет его недействительность и является опиской, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гурина С.В. №18810086200006276840 от 25.03.2022г., которым должностное лицо Глоба Константин Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Глоба К.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2016 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от 15.03.2016., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Уважительных причин его неявки не установлено, ходатайств об отложении не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению государственного ОТН ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:00 часов на <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, допус...

...тил выпуск на линию транспортное средство «ПАЗ 32053-60» г/н №, с нарушением правил государственной регистрации транспортных средств. Автомобиль зарегистрирован по адресу: <адрес>; после изменения юридического адреса МДЭП МО <адрес>: <адрес> транспортное средство не перерегистрировано.

Ответственность по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № в отношении должностного лица ФИО1 вынесено 15.03.2016г. в <адрес> по факту правонарушения, произошедшего 14 марта 2016 года в 14:00 часов на <адрес>.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ не составлялся.

При таких обстоятельствах, постановление от 15.03.2016. нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление от 15.03.2016г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение, поскольку принять законное решение при имеющихся нарушениях процессуальных требований невозможно.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от 15.03.2016., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в ОГИБДД МОМВД России Ханты-Мансийский.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин