Глоба Оксана Сергеевна

Дело № 2-922/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца адвоката Адвокатской конторы Борского района Машкина Д.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Кривошей Р.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоба О.С. к Петрову А.И. о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Изначально истец Глоба О.С. обратилась в суд с иском к ИП Петрову А.И. о расторжении договора № на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком; взыскании с ИП Петрова А.И. в пользу истицы убытков в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей». В процессе рассмотрения дела истец изменила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор № на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком; взыскать с Петрова А.И. в пользу истицы убытков в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура. В соответствии с п.2.2.5 договора ответчик – исполнитель обязался в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора и внесения суммы предоплаты выполнить изготовление комплекта корпусной мебели в соответствии с утвержденным заказчиком эскиза, произвести сборку, доставку и установку изделия. Общая сумма договора <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица в счет предоплаты передала ответчику <данные изъяты> рублей, что составляет 60% от суммы договора. В нарушение заключенного договора на момент подачи иска мебель не изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил договор, истица отказывается от его исполнения и просит взыскать с ответчика предоплату <данные изъяты> рублей и процен...

...ты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истица, ее представитель адвокат Машкин Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом представитель истца суду пояснил, что данные требования предъявлены по основаниям нарушения сроков выполнения условий договора, и качества выполненной работы. Ответчик Петров А.И., извещенный о дате и месте судебного разбирательства лично, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда. Ранее суду пояснил, что с иском не согласен, никогда индивидуальным предпринимателем не являлся, изготавливал мебель своим родственникам и по просьбе истице. Мебель была изготовлена и установлена, но истицу не устроила патина дверок навесных шкафов, которая являлась ручной работой. Он, идя ей навстречу, переделал, истице опять не понравилось, она даже ездила в цех, где выполняют данные работы, истицу все устроило, но он, Петров А.И., попросил произвести доплату по договору, после чего он обязался их установить, истица отказалась производить оплату по договору, затем обратилась в суд. При этом сборка мебели оттягивалась из-за того, что истице было некогда: то они уходили в гости, то она на работе, то они не определились, где будут электророзетки.

Представитель ответчика адвокат Кривошей Р.Н. с иском не согласен в полном объеме, пояснив, что со стороны истицы имеет место быть злоупотребление правом, а именно: договор на изготовление корпусной мебели исполнен, при этом ответчик трижды пытался заменить фасады шкафов, которые не нравились истице, при отсутствии оплаты по договору в полном объеме. Считает ссылку представителя истца на ч.3 ст.715 ГК РФ к данному спору некорректной. При этом иск предъявлен в связи с нарушением сроков изготовления изделия, а не по некачественному его изготовлению. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4). Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

На основании п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Глоба К.С. (так в договоре) С, Заказчик, и Петровым А.И., Исполнитель, был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению корпусной (встроенной) мебели, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Заказчику услуги по оформлению заказа и выполнить следующие работы: замер, изготовление, сборка, доставка и установка (монтаж) корпусной мебели: кухонный гарнитур, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.2.2.5 договора исполнитель обязуется в течение 35 рабочих дней с момента подписания данного договора и внесения Заказчиком суммы предоплаты по настоящему договору выполнить следующие работы: - изготовить комплект корпусной мебели в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом (дизайн-проектом). Исполнитель дает гарантию на мебель сроком 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору в соответствии с п.3.1-3.3 договора, если сборка, доставка и установка осуществлялась специалистом Исполнителя. Согласно п.4.1 договора цена комплекта корпусной мебели составляет <данные изъяты> рублей. Предоплата по договору составляет 60% от суммы договора – <данные изъяты> рублей и вносится Заказчиком в день подписания договора. Оставшаяся часть стоимости комплекта корпусной мебели и работ составляет <данные изъяты> рублей (п.5.1 договора). Истицей в день подписания договора № произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Также судом установлено, что ответчик в исполнение заключенного договора часть мебели привез ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть ДД.ММ.ГГГГ и приступил к ее монтажу. В ходе сборки корпусной мебели истицу не устроили патины дверок навесных шкафов (фактура декоративной панели), которая являлась ручной работой. Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истицей, Петров А.И. дважды переделывал фасады дверок, истица ездила в цех, где выполняют работы по декору патин, и где ее все устроило. Дальнейшую установку патин навесных шкафов ответчик отказался производить в связи с отказом истца произвести полную оплату по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией по факту нарушения сроков изготовления корпусной мебели, в подтверждение чего представлены претензия и кассовые чеки об ее почтовой отправке, где предлагала ответчику изготовить мебель в полном объеме, без установления срока изготовления. Заявляя требования о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на п.3 ст.715 ГК РФ, в соответствии с которым, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Как следует из положений п. 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных правовых норм, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Факт установки кухонного гарнитура и его эксплуатации с сентября 2019 г. истицей не оспаривается. При этом сознательно соглашалась с переносом сроков сборки кухонного гарнитура, что подтверждается перепиской , имеющейся в материалах дела. Фактически имеют место быть не нарушение сроков изготовления корпусной (встроенной) мебели в виде кухонного гарнитура, а недостатки в его сборке и установке, которые не являются существенными и неутранимыми, и как следствие, ведующие к невозможности использования гарнитура по его целевому назначению. В данном случае суд считает, что истицей неверно выбран способ защиты нарушенного права, в связи с чем в иске о расторжении договора на оказание услуг и взыскании предоплаты отказывает, как отказывает и в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Глоба О.С. к Петрову А.И. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Взыскать с Глоба О.С. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина