Глобов Анатолий Викторович

Дело № 2-393/2023

70RS0004-01-2022-006013-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

истца Сарычевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сарычевой Л.В, к Петровой А.И,, ФИО2 в лице отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Л.В. обратилась в суд с иском к Петровой А.И., ФИО2 в лице отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 140/710 долей в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе – жилой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО «УК «Жилище» в указанной квартире зарегистрированы: Андреев Ю.В., Андреева О.С., Андреева У.Ю., Петрова А.И., Петров А.Д., Шуговитова Л.Н., Климчик В.В. Сарычев И.С. является сыном Сарычевой Л.В.Согласно свидетельству о рождении Сарычев И.С. является отцом Петровой А.И. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарычев И.С. не приходится отцом Петровой А.И.ДД.ММ.ГГГГ у Петровой А.И. родилась дочь ФИО2. в отношении которой Петрова А.И. была лишена родительских прав. В настоящее время Петрова А.И. находится в местах лишения свободы. Наличие регистрации Петров...

...ой А.И. и ФИО2 мешает истцу реализовать в полном объеме ее правомочия собственника.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Петрова А.И. третьи лица Тугак С.Г., Бугаец И.В. Климчики В.В. Андреев Ю.В. Глобов А.В. в суд не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика и третьих лиц свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Сарычева Л.В. является собственником 140/710 долей в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе – жилой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки паспортного стола ООО «УК «Жилище» следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Андреев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ (собственник), Андреева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ (жена), Андреева У.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Петрова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), Петров А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (правнук), Шуговитова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (родственник), Климчик В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (собственник), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (правнучка).

Таким образом, ответчик Петрова А.И. зарегистрирована в спорной квартире в качестве внучки истца Сарычевой Л.В., а ответчик ФИО2 в качестве правнучки.

В настоящее время ответчики членом семьи истца не являются.

Сарычев И.С. является сыном Анцупова С.Л. и Сарычевой Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Согласно свидетельству о рождении № № Сарычев И.С. является отцом Сарычевой (Петровой) А.И.

В соответствии со свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Сарычева А.И. была записана как ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Чеканникова (Сарычева, Кайгородова) А.И. заключила брак с Петровм Д.В. после заключения брака Чеканниковой А.И. присвоена фамилия Петрова, что подтверждается свидетельством о залючении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев И.С. не является отцом Петровой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ у Перовой А.И. родилась дочь ФИО2

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.И. была лишена родительских прав в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под опекой с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> Петрова С.Е. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.И. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Из пояснений истца следует, что ответчик Петрова А.И. и ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, их вещи в квартире отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Петрова В.Х., которая пояснила, что Сарычева Л.В. зарегистрировала Петрову А.И. вместе с ребенком ФИО2 по просьбе самой Петровой А.И. Петрова А.И. давно не проживает в квартире, выехала добровольно для проживания в <адрес>. Вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчикам истец не чинила. В отношении ФИО2 Петрова А.И. была лишена родительских прав.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, не ведут совместного хозяйства с истцом, единого бюджета и общих вещей они не имеют, а поэтому требование о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Петровой А.И. и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сарычевой Л.В, к Петровой Анне Игоревне, ФИО2 в лице отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Петрову А.И. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Петровой А.И., ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья