Глоденко Еена Викторовна

Решение

Именем Российской Федерации

21.03.2019г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2065/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Глоденко ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России №2 по Самарской области обратился в Автозаводский районный суд с административным иском к Глоденко Е.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с административного ответчика в пользу государства:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год – 84 рубля, за 2016 год – 1900 рублей, всего – 1984 рубля.

- пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год – 1 рубль 61 копейка, за 2016 год – 41 рубль 52 копейки;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год – 850 рублей, за 2015 год -283 рубля, а всего – 1133 рубля;

- пени на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов...

..., за 2014 год – 299 рублей 86 копеек, за 2015 год - 5 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ.

Налоговые уведомления направлены административному ответчику в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ.

Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанности по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимки по налогам.

19.07.2018г. мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени, который отменен 31.07.2018г. на основании возражений должника.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России №2 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Стороны в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. От административного ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. При этом, согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Глоденко Е.В. являлась собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – в период с 17.08.2011г. по 19.03.2015г.

Статьями 400, 401 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Судом установлено, что ответчик является (являлся) собственником недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – с 06.12.2012г.;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - с 08.12.2008г. по 19.03.2015г.

Следовательно, Глоденко Е.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в рассматриваемый период.

На основании сведений о зарегистрированных земельных участках и квартирах и их кадастровой стоимости в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налогов.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

Поскольку налоговое уведомление оставлено налогоплательщиком без исполнения налоговый орган выставил требование об уплате налога. Налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

19.07.2018г. мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ №2а-1869/2018 о взыскании с Глоденко Е.В. задолженности по уплате налогов и пени.

Определением от 31.07.2018г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования МРИФНС России №2 по Самарской области о взыскании с Глоденко Е.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Таким образом, требование налогового органа об уплате указанной в уточненных исковых требованиях суммы пени является правомерным.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика Глоденко Е.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Глоденко ФИО7 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Глоденко ФИО8 в пользу государства:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год – 84 рубля, за 2016 год – 1900 рублей, всего – 1984 рубля.

- пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год – 1 рубль 61 копейка, за 2016 год – 41 рубль 52 копейки;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год – 850 рублей, за 2015 год -283 рубля, а всего – 1133 рубля;

- пени на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год – 299 рублей 86 копеек, за 2015 год - 5 рублей 41 копейка.

Взыскать с Глоденко ФИО9 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 21.03.2019г.

Судья Ю.В. Тарасюк