Глоову Руслану Хасановичу

Дело №2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 30 января 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – истец, ООО УК «Перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 174 797,04 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 74 854,75 руб. и возмещении судебных расходов в размере 5 034 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником (адрес обезличен). (дата обезличена) на внеочередном собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Перспектива». На внеочередном собрании собственников (дата обезличена) установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 13,34 руб. за 1 кв.м. Судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен опред...

...елением мирового судьи от (дата обезличена) в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик представил письменные возражения против удовлетворения искового заявления. Указал, что расчет задолженности произведен без учета платежа в 55 939,57 руб., что подтверждается квитанцией от (дата обезличена) (номер обезличен). Кроме того, согласно платежному документу за декабрь 2019 года, выставленному истцом, задолженность составляет 146988,42 руб., а пени – 64 022,69 руб. Также ФИО3 представил заявление о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иноеобслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как следует из п.п.1-3 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане, в том числе собственники и наниматели жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ налагает на собственников обязанность выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст.ст.44-48, 161-164 ЖК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что протоколом от (дата обезличена) (номер обезличен) общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (номер обезличен) по (адрес обезличен), обслуживающей дом организацией выбрана управляющая компания ООО УК «Перспектива». Протоколом от (дата обезличена) (номер обезличен) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлен в 13,34 руб. за 1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) ФИО3 с (дата обезличена) является собственником (адрес обезличен), площадью 148,9 кв.м., в указанном многоквартирном доме.

Представленный расчет платежей и пени содержит сведения с (дата обезличена) по (дата обезличена), что свидетельствует о том, что лицевой счет отдельно на ФИО3 истцом открыт не был.

При этом из представленного истцом расчета следует и не опровергнуто истцом, что произведенная ФИО3 оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 57 925,90 руб., что подтверждается квитанцией от (дата обезличена) (номер обезличен), истцом не принята во внимание.

Сведений о внесении ответчиком иных платежей в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству следует, что неуплата платежей была обусловлена тем, что на неоднократные обращения собственников (адрес обезличен) указанном многоквартирном доме о затоплениях и устранении их последствий, возмещении затрат на неоднократно проведенные ремонтные работы, управляющая компания оставила без исполнения.

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, суд признает необоснованным начисление к уплате ФИО3 платежей до приобретения им в собственность вышеуказанного жилого помещения – (дата обезличена). Кроме того, представленный истцом расчет произведен без учета платежа, произведенного ФИО3 в размере 57 925,90 руб.

Доказательств оплаты ответчиком ФИО3 стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, ответчик не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

При этом обязанность ФИО3 по уплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД подлежит исчислению с (дата обезличена) - дата приобретения права собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по указанной услуге управляющей организации, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по заявлению истца от (дата обезличена) мировым судьей был вынесен судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании с ФИО3 задолженности по за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 149 236,42 коп.

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) края указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, днем начала приостановления течения срока давности, следует считать день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - (дата обезличена). Следовательно, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности был соблюден в отношении платежей по основному долгу и процентам со сроком уплаты с (дата обезличена).

Иск в суд был подан (дата обезличена), что следует из оттиска штампа на почтовом конверте.

С момента возобновления исчисления срока давности, определяемой датой отмены судебного приказа – (дата обезличена) до обращения с иском в суд прошло 10 месяцев 12 дней.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений, а также даты титульного владения ФИО3 вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с (дата обезличена) по заявленный истцом – (дата обезличена), что составляет 67 535,22 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд учитывает, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер пени на указанную задолженность в размере 67 535,22 руб. за заявленный истцом период составляет 19 499,49 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от (дата обезличена) (номер обезличен), положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание, что истец в разумные сроки не принял меры по взысканию задолженности через суд на протяжении длительного времени, а также пояснения ответчика о причинах неисполнения обязательств, оценивая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что пени в размере 19 499,49 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств в размере 67 535,22 руб., и подлежит снижению до 1 000 руб. Суд полагает, что взыскание пени в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, а также то, что обязанность по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчика возникла с (дата обезличена), исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуги на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома удовлетворены в пределах исковой давности, а размер пени снижен в порядке ст.333 ГК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3 948 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 67 535 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 22 коп., пени в размере 1 000 (одна тысяча) руб., а также 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 95 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева