Глотов Илья Николаевич

Дело № 2-1669/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Дорошенко М.И.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Ильи Николаевича к Андрееву Дмитрию Леонидовичу, Андрееву Никите Леонидовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Глотов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву Д.Л., Андрееву Н.Л. о признании их утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в спорной квартиры. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы Андреев Д.Л. и Андреев Н.Л., дети бывшей супруги его родного брата Андреева Л.В., которые в квартире никогда не проживали, до 2012 года проживали вместе со своей матерью в г. Электросталь. После продажи квартиры, выехали на постоянное место жительство в Пензенскую область. Несмотря на то, что ответчикам никогда и никем не чинились препятствия в пользования спорной квартирой, они в квартиру не приходят, попыток вселиться и проживать не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают. Считает, что формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещение нарушает его права, в том числе право на приватизацию квартиры. Просит признать Андреева Д.Л. и Андреева Н.Л. утратившими права пользования <адрес>.

Истец Глотов И.Н. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в ег...

...о отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ, от 23.06.2015 года, ответчики считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц- Администрации г.о. Электросталь, УМВД России по г.о. Электросталь, третье лицо Андреев Л.В. надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, <адрес> является муниципальной. Согласно выписке из домовой книге, в ней зарегистрированы истец, являющийся нанимателем жилого помещения, его родной брат ФИО1 а также ответчики Андреев Д.Л. и Андреев Н.Л., которые членами одной семьи не являются.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики Андреев Д.Л. и Андреев Н.Л. были зарегистрированы в спорной квартире как дети ФИО2, бывшей супруги его родного брата – ФИО1 При этом, ответчики в данную квартиру никогда не вселялись, проживали вместе с матерью в г. Электросталь, после продажи квартиры с 2012 года выехали на постоянное место жительство в Пензенскую область.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2024 года следует, что Андреев Д.Л. и Андреев Н.Л. документированы паспортом РФ, выданными отделом миграции ОМВД России по Бессоновскому району УМВД России Пензенской области, оформили регистрацию по месту проживания в Пензенской области.

С момента выезда из спорной квартиры, ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили длительное отсутствие ответчиков в указанной квартире, исполнение обязанностей по содержанию квартиры одним истцом.

Доказательств, подтверждающих препятствование ответчикам в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, в суд не представлено, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики ни к истцу, ни в суд, ни в органы полиции не обращались.

Поскольку, в суде нашло подтверждение о добровольном выезде Андреева Д.Л. и Андреева Н.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживание и не пользование ими данной квартирой более 10 лет, их отказ с момента выезда из жилого помещения в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками спорной квартирой, исковые требования Глотова И.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением- <адрес> подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения- <адрес> в другое место жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Названная позиция отражена также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14.

На основании изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования <адрес> подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Андреева Дмитрия Леонидовича, <дата> рождения, Андреева Никиту Леонидовича, <дата> рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>

Данное решение является основанием отделу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Московской области в г. Электросталь прекратить регистрацию Андреева Дмитрия Леонидовича, <дата> рождения, Андреева Никиты Леонидовича, <дата> рождения, по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Судья И.В.Жеребцова