Гловацкая Наталия Михайловна

г. Луга 7 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-163/2013

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.,

участием прокурора Маргиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужской городской прокуратуры к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Гловацкой Н.М., администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Гловацкой Н.М. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Гловацкой Н.М. и администрацией муниципального образования Лужский муниципальный район. Просит признать недействительным указанный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить Гловацкой Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Един...

...ом государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указав в обоснование заявленных требований: Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства органами местного самоуправления муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Лужского муниципального района ФИО4 вынесено постановление № о передаче в собственность Гловацкой Н.М. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ст.36 ЗК РФ, в котором отсутствовало указание о наличии у последней права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Согласно данному постановлению, земельный участок должен быть передан в собственность за плату по стоимости равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, предусмотренной абз.4 ч.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.3 постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 № 310 «О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Лужский муниципальный район и Гловацкой Н.М., в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка, по цене <данные изъяты> руб.

Данная сделка прошла государственную регистрацию, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности №.

Лужский городской прокурор считает, что указанная сделка ничтожна с момента ее совершения, поскольку на момент заключения указанного договора, согласно выписке из ЕГРП, в ЕГРП не было записей о регистрации за Гловацкой Н.М. права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в пределах границ выкупаемого земельного участка. В отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество, сформированный земельный участок должен передаваться в собственность за плату, в силу требований п.6 ст.30 ЗК РФ, на основании торгов, по цене равной рыночной стоимости участка. Вместе с тем, указанный договор заключен без проведения торгов, продажная цена определена также с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела Лужский городской прокурор уточнил свои требования в заявлении от 21.01.2013 г., дополнительно заявив требованиями о признании незаконным постановления главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность Гловацкой Н.М. земельного участка с кадастровым номером №.

Участвующий в судебном заседании прокурор Маргиев Т.Т. поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

Интересы администрации Лужского муниципального района представляет на основании доверенности от 15.12.2010 г. Лаас О.В., которая считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагает прокурором не мотивировано, как указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц. Требование о признании незаконным оспариваемого ненормативного акта считает неподведомственно суду общей юрисдикции. Указывает, что при передаче в собственность участка предоставлены все необходимые документы предусмотренные законодательством. Основания для признания оспариваемого договора ничтожным считает отсутствуют. Удовлетворение исковых требований полагает не приведет к восстановлению прав других лиц. В письменном отзыве на иск представитель указал, что внесенные по договору денежные средства, согласно бюджетного законодательства, зачислены в равных долях в бюджеты Лужского муниципального района и Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района.

Ответчик Гловацкая Н.М. в судебное заседание не явилась. Ее интересы на основании доверенности от 19.12.2012 года, представляет Гловацкий А.М., который не согласен с заявленными требованиями, полагает прокурор не имеет право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц. На момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи, указанный земельный участок находился у Гловацкой Н.М. на законных основаниях – в аренде под индивидуальное жилищное строительство. Согласно Земельного кодекса РФ, арендованный земельный участок не мог быть выставлен на торги и никакие другие лица, кроме ответчика не имели на него права. Считает требование о необходимости обязательного возведения на земельном участке жилого дома для передачи его в собственность не соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Кроме того, полагает требования об оспаривании постановления администрации Лужского муниципального района заявлены по истечении установленного 3-х месячного срока.

Ответчик администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ устанавливает: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.3 постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 г. N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" определено: до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 2 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Исходя из смысла вышеприведенных норм земельного законодательства, гражданин, владеющий участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе, только после окончания строительства жилого дома.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством при предоставлении земельного участка в аренду для строительства, в целях стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Дворовые сооружения не указаны законодателем в ст. 36 ЗК РФ и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с основными понятиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37, строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Гловацкой Н.М. из состава земель жилой зоны населенного пункта предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Гловацкой Н.М. заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Постановлением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства в по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

В соответствии с актом установления выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность, цена спорного участка установлена исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Гловацкой Н.М. заключен договор № купли-продажи вышеназванного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по указанной цене (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ Гловацкой Н.М. произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> руб., с указанием получателя платежа указанных средств – администрация Скребловского сельского поселения, что подтверждается платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гловацкая Н.М. обратилась в Лужский отдел Управления Росреестра Ленинградской области за регистрацией за ней права собственности на указанный участок (л.д.38).

Из справки администрации Скребловского сельского поселения от 30.03.2012 г., представленной по запросу в Лужский отдел Росреестра, следует, что на указанном участке находится выстроенная бытовка на фундаменте (л.д.53).

Т.о. на момент издания указанного постановления, заключения с Гловацкой Н.М. договора и регистрации права собственности, право на какие-либо строения на данном участке зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Единым государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о регистрации права собственности № на указанный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения дела, за Гловацкой Н.М. зарегистрировано право собственности на ограждение с бытовкой, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрении дела установлено, что Гловацкой Н.М. на предоставленном ей земельном участке в д.Раковичи до настоящего времени индивидуальный жилой дом не возведен и право на него не зарегистрировано.

Суд полагает, что имеющаяся на участке хозяйственная постройка (бытовка), а также ограждение не являются строением с возведением которых законодательство предусматривает возможность предоставления участка в собственность.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства указывают на отсутствие правовых оснований для вынесения постановления администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Гловацкой Н.М. в собственность за плату земельного участка в <адрес>» и заключения с ней договора купли-продажи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием на участке предусмотренного законодательством строения, цена продажи участка также определена неправомерно.

В соответствии с ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст.167 ГК РФ определяет: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный администрацией Лужского муниципального района с Гловацкой Н.М. договор является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует законодательству. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, заключающиеся в возврате Гловацкой Н.М. внесенных ею по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежат взысканию в равных размерах с администрации Лужского муниципального района и администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района в связи с полученными сведениями о зачислении денежных средств в бюджеты данных муниципальных образований.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Гловацкой Н.М. в собственность за плату земельного участка в <адрес>» администрацией Лужского муниципального района вынесено при отсутствии законных оснований, соответственно исковые требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, не подлежат применению заявления представителей ответчиков и 3-го лица о применении к данным требованиям сроков исковой давности, поскольку установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, установлен при рассмотрении заявлений в порядке определенном главой 25 ГПК РФ. В данном же случае, в порядке искового производства рассматриваются требования об оспаривании права собственности Гловацкой Н.М. на земельный участок.

В связи с признанием недействительным указанного договора, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Гловацкой Н.М. на рассматриваемый земельный участок.

Суд находит, что доводы представителей ответчиков об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление заявления о признании сделки недействительной в интересах неопределенного круга лиц не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд полагает Лужским городским прокурором правомерно заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в случае не исполнения ответчиком Гловацкой Н.М. условий договора аренды о предоставлении земельного участка, в дальнейшем может быть решен вопрос об изъятии данного участка и последующего его предоставления в установленном законом порядке, в интересах граждан, круг которых при рассмотрении настоящего дела определить невозможно.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора - удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Гловацкой Н.М. и администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать в пользу Гловацкой Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору в равных размерах с администрации Лужского муниципального района <адрес> и администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Гловацкой Н.М. на указанный земельный участок.

Признать незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Гловацкой Н.М. в собственность за плату земельного участка в <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2013 г.