Гловацкий Максим Владимирович

дело № 2-3514/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гловацкого М.В. к Гловацкой М.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Гловацкой М.М. к Гловацкому М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гловацкий М.В. обратился в суд с иском к своей матери Гловацкой М.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой №, расположенной в <адрес>), выдав ему ключи от входной двери данной квартиры. В обоснование иска приведены ссылки на то, что спорная квартира, в которой истец зарегистрирован с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года) находится в общей собственности Титовой О.М. и ответчика. По причине длительных конфликтных отношений с Гловацкой М.М. и создания последней препятствий в пользовании истцом данной квартирой, он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.

Гловацкая М.М. обратилась в суд с встречным иском к сыну Гловацкому М.В. о прекращении права пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречного иска Гловацкой М.М. приведены ссылки на то, что Гловацкий М.В. в связи с ухудшением их отношений и ведением последним аморального образа жизни с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не...

... проживает, не смотря на отсутствие препятствий в пользовании данным жильем.

В судебном заседании Гловацкий М.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, встречный иск не признал.

Гловацкая М.М. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо Титова О.М. указала на необходимость удовлетворения первоначального иска и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

По делу установлено, что квартира № расположенная в <адрес>, в соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей собственности Гловацкой (Сидоровой) М.М. и Титовой (Сидоровой) О.М.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Гловацкая М.М. и ее сын Гловацкий М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд, Гловацкий М.В. указывает, что Гловацкая М.М. препятствует его доступу в спорную квартиру посредством замены замков во входной двери. При этом Гловацкий М.В. по причине конфликтных отношений с матерью в спорной квартире длительное время не проживал, поскольку до достижения своего совершеннолетия был вынужден проживать с бабушкой Сидоровой А.И., которая и занималась его содержанием. В настоящее время, достигнув совершеннолетия, Гловацкий М.В. жильем не обеспечен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отмечает, что Гловацкий М.М., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи сособственника жилого помещения – по месту жительства своей матери, а потому он приобрел право пользования данным жилым помещением.

Как видно из дела, последующее проживание на тот момент несовершеннолетнего Гловацкого М.В. по другому адресу являлось вынужденным, поскольку было вызвано длительными неприязненными отношениями и затяжным семейным конфликтом с Гловацкой М.М.

Между тем по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии раздельное проживание ребенка и родителей не влияет на права ребенка (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Более того, на факт создания Гловацкому М.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением по причине ухудшения семейных отношений в ходе судебного разбирательства указала сама же Гловацкая М.М., пояснившая, что ключи от входной двери сыну она не передавала, и в дальнейшем их передавать также не намерена. При этом сама же Гловацкая М.М. в спорной квартире в настоящее время фактически не проживает.

В свою очередь, доводы встречного иска Гловацкой М.М. о ведении Гловацким М.В. асоциального образа жизни и совершения им противоправных действий являются голословными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. Напротив, из дела видно, что между сторонами сложился длительный внутрисемейный конфликт, сопровождающийся многочисленными обращениями в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовных дел по этим обращениям неоднократно отказывалось.

Приведенные обстоятельства в полной мере подтверждаются свидетельскими показаниями Сидоровой А.И., которая предупреждалась судом об уголовной ответственности, и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Таким образом, поскольку Гловацкий М.В., вселенный в квартиру в качестве члена семьи сособственника, имеет равное с сособственником право пользования данной квартирой, наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для чинения препятствий в пользовании квартирой. В этой связи доводы встречного иска, равно как и вынужденное проживание Гловацкого М.В. в ином жилом помещении, не влекут утрату им пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные Гловацким М.В. в просительной части искового заявления требования (статья 196 ГПК РФ) о возложении на Гловацкую М.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой №, расположенной в <адрес>), выдав ему ключи от входной двери данной квартиры.

Встречные исковые требования Гловацкой М.М. оставляются судом без удовлетворения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с Гловацкой М.М. в пользу Гловацкого М.В. подлежат возмещению <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по госпошлине и <данные изъяты> руб. в счет возмещения оплаты юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Гловацкую М.М. не чинить препятствий Гловацкому М.В. в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, выдав ему ключи от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Гловацкой М.М. в пользу Гловацкого М.М. <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска Гловацкой М.М. к Гловацкому М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин