Глуханов Эдуард Анатольевич

Мотивированное постановление составлено 30.05.2022.

Дело № 5-487/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000914-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2022 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуханова Э. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <данные изъяты> на территории <адрес> Глуханов Э.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, и совершил съезд в правый по ходу движения транспортного средства кювет, после чего произошло возгорание автомобиля, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Глуханов Э.А., лично под роспись извещенный о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Глуханов Э.А., которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела свою вину не признал и пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле марки <данные изъяты> приехал его знакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему съездить на пруд в <данные изъяты>, чтобы еще с ке...

...м-нибудь выпить. Он согласился, но, приехав на пруд, они там никого не встретили. Тогда они стали распивать спиртное вдвоем. Потом они поехали в д. Эдон, за рулем машины был Потерпевший №1 Что потом произошло он не помнит, т.к. после столкновения потерял сознание. Очнулся он только в машине Скорой помощи, но от медицинской помощи отказался, т.к. у него были незначительные телесные повреждения, и ушел домой. Потерпевший №1 он после столкновения не видел, машину тоже не видел.

Аналогичные объяснения Глуханов Э.А. давал на следующий день после ДТП, в которых дополнительно пояснял, что, возвращаясь из <данные изъяты>, они двигались со скоростью около 100 км/час. и автомобиль стало заносить и кидать по дороге. Потерпевший №1 не справился с управлением и совершил наезд на остановку. От удара Потерпевший №1 вылетел из машины через лобовое стекло, а он остался в салоне автомобиля и потерял сознание. (л.д. 41)

Опрошенный по факту ДТП инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП Глуханов Э.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. к нему домой на автомобиле приехал Потерпевший №1, у которого с собой были алкогольные напитки, которые они вместе стали употреблять. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем был Потерпевший №1 Куда они поехали, и что произошло он не помнит. (л.д. 40)

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Глуханов Э.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение суток употреблял спиртное, около 9 час. утра ДД.ММ.ГГГГ он также выпивал, после чего лег спать. В этот же день около 17 час. 30 мин. к нему на автомобиле <данные изъяты> приехал его одноклассник Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему съездить на Калининский пруд в <адрес>, чтобы еще употребить алкоголь с какими-нибудь знакомыми. Вместе они поехали, за рулем был Потерпевший №1 На пруду никого знакомых они не встретили, и вдвоем пили там пиво. Затем Потерпевший №1 предложил ему поехать в сторону д. Эдон, на что он согласился. Кто садился и был за рулем машины, а также обстоятельства ДТП он не помнит в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов очевидцев ДТП его (Глуханова Э.А.) вытаскивали из машины из-за руля с водительского сиденья. Он не помнит, были ли за рулем машины. Помнит, что бригада скорой медицинской помощи оказала ему первую медицинскую помощь, а от госпитализации он отказался. В момент ДТП он был одет в серую футболку, шорты голубого (светло синего) цвета с белыми вставками по бокам и надписью «DASWAN», на ногах были одеты резиновые сланцы черного цвета. (л.д. 66)

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, составившая в отношении Глуханова Э.А. протокол об административном правонарушении, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явилась.

Потерпевший №2 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором ее муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. утра уехали из <адрес> домой в <адрес>. Около 19 час. ей позвонила дочь и сообщила, что муж попал в ДТП, и его без сознания госпитализировали в Ковровскую городскую больницу. За час до этого ей также звонила мать Глуханова Э.А. и сообщила, что ее сын и ФИО6 вместе распивали спиртное, а потом поехали на машине. Дети рассказали ей, что они на мотоцикле приехали на место ДТП, где увидели, что из машины Скорой помощи вышел Глуханов Э.А., который был в грязной одежде и с признаками опьянения (шаткая походка), пешком он шел домой. Ее машина в результате ДТП полностью сгорела. Также они видели, что отец (Потерпевший №1) лежал на земле около остановки, его в больницу отвезла другая машина Скорой помощи. Впоследствии, дня через 3-4 она общалась по телефону с ранее ей незнакомым Свидетель №2, который ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде, он услышал сильный хлопок и увидел дым в районе остановки. Подъехав на велосипеде к остановке, он увидел горящую машину, со стороны пассажирского сиденья которой на улице на земле валялся, как впоследствии выяснилось, ее муж, а второй – Глуханов Э.А. находился в машине на водительском сиденье, его прижало рулем. Свидетель №2 сначала оттащил ее мужа в сторону, а потом к месту аварии подъехал еще один мужчина – Свидетель №4, вместе с которым они вытащили из-за руля Глуханова Э.А. При этом ФИО7 описывал обоих – кто и в чем был одет.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вместе со своим соседом Глухановым Э.А. поехал на кладбище вблизи <адрес>, где они вместе стали употреблять спиртное. Посла распития спиртного он сел на переднее пассажирское сиденье и усн<адрес> он уже в больнице <адрес>. Что происходило, после того, как он уснул, он не помнит. Впоследствии ему стало известно, что они с Глухановым Э.А. попали в ДТП. Очевидцы рассказали, что в момент ДТП он (Потерпевший №1) вылетел из автомобиля через стекло, а Глуханов Э.А. оставался в машине на водительском сиденье, откуда его кто-то вытащил. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в больницу <адрес>. Машина полностью сгорела.

Аналогичные объяснения Потерпевший №1 давал и в ходе административного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62)

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Гороховецкого межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., когда он находился у тестя в бане по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, он услышал юз тормозов и сильный удар. На велосипеде он проследовал к месту происшествия. На автодороге при подъезде к д. Эдон за остановкой общественного транспорта он увидел горящий легковой автомобиль, за рулем которого находился Глуханов Э.А. Рядом на земле с левой стороны от машины в одних шортах лежал еще один мужчина – Потерпевший №1 Оба участника ДТП были без сознания. Обоих он знает визуально как жителей <адрес>, где он ранее также проживал около 18 лет, но в той ситуации сразу их не узнал. На месте ДТП больше никого посторонних не было, и он один оттащил Потерпевший №1 за шорты к остановке, по-дальше от горящего автомобиля. Затем он попытался открыть дверь машины со стороны водителя, но не смог. Через 1-2 мин. появился еще один житель д. Эдон Свидетель №4, с которым вместе они через стекло передней левой двери вытащили Глуханова Э.А. из-за руля и отнесли к остановке. В этот момент к месту происшествия походили еще жители деревни: ФИО8, который сказал, что мужчина, которого они вытащили из-за руля, одетый в серую футболку и шоры, - это Глуханов Э.А. Свидетель №1 вызывал на место Скорую и ГИБДД. Аналогичные обстоятельства по факту дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2 давал и в ходе административного расследования. (л.д. 38, 71)

Из письменных объяснения свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 18 час. 30 мин. он на своем автомобиле двигался по автодороге <адрес> и увидел, что за автобусным павильоном горит легковой автомобиль, а около остановки находятся два гражданина, один из которых Потерпевший №1 был без сознания. Как пояснили очевидцы, за рулем автомобиля был житель <адрес> Глуханов Э., которого он давно знает. (л.д. 39)

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе административного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он в кювете у дороги в д. Эдон увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из-под капота которого шел дым и виднелось пламя. Подъехав к месту происшествия, он увидел там Свидетель №4, Свидетель №2 и еще двоих участников ДТП, один из которых в одних шортах лежал на площадке остановки, а второго Свидетель №4 и Свидетель №2 вынимали из-за руля через стекло левой передней водительской двери горящего автомобиля. Оба были без сознания. Он стал звонить в Скорую и в полицию. Фамилию водителя, который был худощавого телосложения, на вид 45-50 лет, в футболке серого цвета и шортах, он не знает, только знает, что он житель <адрес>, но очевидцы пояснили, что это Глуханов Э., а второй – Потерпевший №1, который тоже является жителем <адрес>. (л.д. 37, 70)

Аналогичные объяснениям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах ДТП дал объяснения допрошенный в ходе административного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4 (л.д. 72)

Исследовав письменные материалы дела, заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения Глуханова Э.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Глуханова Э.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Глуханов Э.А. указанные требования ПДД РФ не выполнил, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 27 км. + 880 <данные изъяты> на территории <адрес>, управляя данным автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства, и, не справившись с управлением, совершил съезд в правый по ходу движения транспортного средства кювет, после чего произошло возгорание автомобиля. В результате произошедшего ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Глуханова Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными выше объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, заключением эксперта, а также сообщениями о произошедшем ДТП и пострадавших, поступившими в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 22 час. 35 мин. от Свидетель №1, сотрудников Скорой медицинской помощи и ОМВД России <данные изъяты> из которых следует, что Потерпевший №1 с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями был госпитализирован в реанимационное отделение ЦГБ <адрес> (л.д. 5-8); составленными с участием понятых протоколом осмотра места совершения административного правонарушения схемой места совершения административного правонарушения, в которых отражены участвующее в ДТП транспортное средство, его расположение и полученные им технические повреждения (л.д. 21-25); сведениями о пострадавших в ДТП (л.д. 27-30); протоколом об административном правонарушении № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Что касается объяснений Глуханова Э.А. относительно обстоятельств совершенного ДТП и утверждения о том, что транспортным средством в момент ДТП управлял не он, а Потерпевший №1, то суд не может принять их во внимание, относится к ним критически и считает их не достоверными и надуманными, поскольку они опровергаются выше приведенными объяснениями свидетелей, из которых следует, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия они обнаружили, что и Глуханов Э.А. и Потерпевший №1 после столкновения находились без сознания. При этом за рулем автомобиля находился именно Глуханов Э.А., которого из автомобиля извлекали Свидетель №2 и Свидетель №4, а прибывший на место ФИО8 пояснил, что водителем является Глуханов Э.А., которого он давно знает. Впоследствии все опрошенные свидетели с уверенностью опознали, что за рулем автомобиля находился именно Глуханов Э.А., подробно описав одежду, в которой находились оба участника ДТП, а также их внешность.

Кроме того, данные Глухановым Э.А. в ходе производства по делу объяснения являются противоречивыми. Так, в своих первых объяснениях он указывал, что не помнит обстоятельств ДТП, а впоследствии стал подробно о них рассказывать, настаивая, что за рулем автомобиля находился Потерпевший №1

Вместе с тем, показания всех свидетелей являются последовательными, логичными и стабильными в ходе всего производства по делу.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Глуханова Э.А., управлявшего автомобилем марки Форд Мондео с государственным регистрационным знаком С702ТА33, имеет место нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Глуханова Э.А. суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Глуханова Э.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает наличие на иждивении Глуханова Э.А. несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Глуханова Э.А., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Глуханов Э.А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, поскольку, согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, водительское удостоверение Глуханову Э.А. выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31, 75)

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить Глуханову Э.А. административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глуханова Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскатель ОМВД России по <адрес>, расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова