Закавов Гаджи Пахруевич

Дело №2а–302/25г.

УИД 05RS0031-01-2024-006644-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС по РД к Закавову Гаджи Пахруевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управления ФНС по РД обратилось в суд с административным иском к Закавову Г.П. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 148 рублей за 2021 год; по земельному налогу в размере 26 рублей за 2015 год; по земельному налогу в размере 308 рублей за 2016 год; по имущественному налогу в размере 29,4 рублей за 2014 год; пени в размере 21 441,81 рублей; по транспортному налогу в размере 27217 рублей за 2021 год, указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен.

В судебное заседание административный истец - Управления ФНС по РД, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В судебном заседании административный ответчик – Закавов Г.П. исковые требования признал частично, указав при этом, что автомобиль марки Исуцу Родео г/н № ему не принадлежит.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц де...

...нежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 396 НК РФ (в редакции, действующий в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу положений пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в этой главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено из материалов дела, административный ответчик в спорный период имел в собственности автомобиль марки Хонда Пилот г/н №, Исуцу Родео г/н №, земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, ответчик является налогоплательщиком.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налога, которое в установленный срок, указанный в уведомлениях оплачены не были.

По истечении срока уплаты ответчику выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Административный истец в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила должнику требование об уплате земельного налога и пени. Однако, требование должником исполнено не было.

Согласно сведениям МВД по РД от 23.01.2025, автомобиль марки Исуцу Родео г/н № принадлежащий Закавову Г.П. 07.06.2005 снято с регистрационного учета.

Таким образом требования налогового органа о взыскании с административного ответчика транспортного налога на автомобиль марки Исуцу Родео г/н №, в размере 232 рубля за 2021 год удовлетворению не подлежит.

В части пени по налогу раздельный расчет пени налоговым органом не представлен, в связи с чем в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

25.12.2023 мировой судья судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы, отменил судебный приказ ввиду поступления возражений должника.

Настоящее исковое заявление о взыскании недоимки поступило в суд 22.08.2024.

Принимая во внимание, что с 20.11.2023 межрайонные инспекции ФНС России по РД и ИФНС России по г.Махачкале прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по РД, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок налоговому органу для обращения в суд с административным иском.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявленные требования.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению ФНС по РД срок для обращения с административным исковым заявление в суд общей юрисдикции.

Исковые требования Управления ФНС по РД, удовлетворить частично.

Взыскать с Закавова Гаджи Пахруевича (ИНН: 056106700510) недоимки по земельному налогу в размере 148 рублей за 2021 год; по земельному налогу в размере 26 рублей за 2015 год; по земельному налогу в размере 308 рублей за 2016 год; по имущественному налогу в размере 29,4 рублей за 2014 год; по транспортному налогу в размере 26 985 рублей за 2021 год, всего 27 496,4 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Взыскать с Закавова Гаджи Пахруевича (ИНН: 056106700510) в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И.Алишаева, при помощнике судьи ФИО4 и секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству РД и ООО «ПФК»МАРС» о признании приказа незаконным, недействительным, признании договора аренды лесного участка недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, обязании Комитета по лесному хозяйству РД привести в соответствие с федеральным законом договора аренды земельного участка и обязании ООО ПФК «МАРС» не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, ООО ПКФ «Марс», указывая, что решением администрации <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ему на территории совхоза «Тухчарский» для размещения спортивно-оздоровительной базы был выделен земельный участок площадью 2.0 гектара. Согласно постановлению администрации <адрес> РД №-П от ДД.ММ.ГГГГ из земель Тухчарской администрации был сформирован земельный участок площадью 2.0 гектара. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «<адрес>», в чьем ведении находились данные земли, был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 2.0 гектара, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено Свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:0002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Было проведено размежевание предоставленного в аренду земельного участка, определены точные границы по отношению к соседним землепользователям, участок был огорожен. На участке были проведены работы по его благоустройству, он был выровнен. Часть земельного участка была передана в субаренду третьим лицам. В конце марта 2019 года истец обратился в Комитет по лесному хозяйству РД (далее Комитет) с просьбой привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ путем переоформления ранее зарегистрированного права ФИО1 на право аренды лесного участка площадью 2.0 га, в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:002. Им был получен отказ Комитета в переоформлении ранее зарегистрированного права аренды с предложением обратиться для разрешения данного вопроса в суд. Несколько дней назад ему стало известно, что принадлежащий на праве долгосрочной аренды земельный участок согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по лесному хозяйству РД наряду с прилегающими землями был незаконно предоставлен в аренду ООО ПКФ «МАРС». В этот же день Комитетом с ООО «ПФК МАРС» был заключен договор аренды лесного участка. Данные действия Комитета считает незаконными, нарушающими его права как арендатора и пользователя данного земельного участка. Комитет по мнению истца не имел права на передачу данного земельного участка в пользование иного лица, так как его право аренды на данный земельный участок до с...

...их пор зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Необходимость перерегистрации ранее заключенного со ним договора аренды, на что ссылается в настоящее время Комитет, не давала права Комитету заключить договор аренды данного участка с иным лицом, без первоначального предложения перерегистрации действующего договора ему, как пользователю данного земельного участка. Находящийся у него на праве аренды земельный участок ранее ООО ПФК «Марс» не предоставлялся. Участки истца и ООО ПФК «Марс» находились по соседству, они огорожены и споров по границам не возникало. Более того, границы между земельными участками размежеваны, что подтверждается имеющимся «Актом установления согласования границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми смежными землепользователями в том числе и директором на тот момент ЗАО ПФК «Марс» - ФИО6 При указанных обстоятельствах действия Комитета по лесному хозяйству РД, предоставившего в аренду иному лицу земельный участок, находящийся в его пользовании, не перезаключив уже имеющийся и действующий договор со истцом, являются незаконными. Просит суд признать незаконным Приказ Комитета по лесному хозяйству РД № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и ООО ПФК «МАРС», аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ООО ПФК «Марс» на земельный участок, полученный по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан в 15- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, путем переоформления ранее зарегистрированного права ФИО1 на право аренды лесного участка площадью 2.0 га в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:002.

В последующем истец уточнил и дополнил свои исковые требования, в части, что земельный участок, предоставленный ему в аренду согласно сведениям ЕГРП относится к категории земель особо охраняемых территорий, правовое положение которых регламентируется главой 17 Земельного кодекса РФ. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ, в случае имеющихся противоречий о принадлежности земельного участка определенной категории земель между Единым государственным реестром и Лесным реестром, за основу принимаются сведения содержащиеся в Едином государственном реестре. Полагает, что Комитет не мог распоряжаться земельным участком, не являющимся землями лесного фонда, так как согласно сведений ЕГРП и в настоящее время данный участок имеет статус земель особо охраняемых территорий. Поэтому предоставленный ему в аренду земельный участок был выделен под строительство спортивно-оздоровительного, реабилитационного центра. Полагает, что в силу закона предоставленный ему в аренду земельный участок не является землями лесного фонда и соответственно никак не мог быть предоставлен Комитетом в аренду ответчику. Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ООО ПФК «МАРС» земельного участка вынесен незаконно, так как согласно его содержания, основанием для принятия данного решения Комитетом указано решение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту вынесения вышеуказанного приказа решение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уже не действовало, так как было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием для признания его незаконным. В настоящее время ООО ПФК «МАРС» препятствует ему в пользовании арендованным земельным участком, периодически появляются люди, которые пытаются начать строительство жилых домов на арендуемом им участке. Все они ссылаются на ООО ПФК «МАРС», которое предоставляет им земельные участки в субаренду под строительство ИЖС.

Просит признать недействительным приказ Комитета по лесному хозяйству РД № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения земельного участка, предоставленного ООО ПФК «МАРС», на земельный участок истца с кадастровым номером 05:50:000039:0002, площадью 2 га, признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и ООО ПФК «МАРС» в части наложения земельного участка, предоставленного ООО ПФК «МАРС», на земельный участок истца с кадастровым номером 05:50:000039:0002, площадью 2 га, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ООО ПФК «Марс» на земельный участок, полученный по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО ПФК «МАРС» не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000039:0002.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об обязании в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, путем переоформления ранее зарегистрированного права ФИО1 на право аренды лесного участка площадью 2.0 га в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:002 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить с учетом представленных уточнений к иску.

Представитель Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещеным о дне, месте и времени судебного слушания, в письменном отзыве, представленном в суд, исковые требования ФИО1 не признал, указав, что отсутствует договор аренды лесного участка между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО1, представленные ФИО1 документы, по мнению ответчика являются недействительными, не имеющими юридической силы, в связи с чем в удовлетворении иска просят отказать.

Представители ответчика ООО ПФК «Марс» исковые требования ФИО1 не признали, в удовлетворении просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В представленных в суд письменных возражениях представитель ООО ПФК «Марс» в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, мотивируя тем, что ООО Промышленная-финансовая компания «Марс» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Комитету по лесному хозяйству РД о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на землях Кумторкалинского участкового лесничества Махачкалинского лесничества (район «Черные камни»), квартал 71 и просил обязать Комитет переоформить договор аренды земельного участка в соответствии с Лесным кодексом РФ. Исковые требования Арбитражным судом были удовлетворены, был признан незаконным отказ ответчика в переоформлении права по договорам аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет возложена обязанность в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ путем переоформления вещного права ООО ПФК «Марс» на право аренды лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008-058 в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество». Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Махачкалинским мехлесхозом и ДОП «Каспий» НГДУ «Правдинскнефть» заключен договор аренды № на земельный участок площадью 100 га ( в том числе 76 га покрытые лесом), расположенный на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обходе №, квартал 71 в целях создания парка по организованному отдыха работников ДОП «Каспий» и НГДУ «Правдинскнефть» и создания лучших бытовых условий. Срок аренды был 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юганскнефтегаз» и ЗАО «Марс» заключили договор аренды имущества, числящегося по ликвидационному балансу бывшего ПОО «Дагсиб». Одновременно передавались и права на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого имущества. Согласно приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ числящееся на балансе ПОО «Дагсиб» имущество: база отдыха и кемпинговая зона общей площадью 114 га (из них 5,5 га на правах пользования землей согласно государственному акту № от ДД.ММ.ГГГГ и 108,5 га на правах аренды сроком на 25лет согласно договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), вертикальная планировка, внешнее ограждение территории, включая КПП с площадкой для автостоянки, административно - бытовой корпус, мотель №, мотель № с блоком обслуживающих помещений, внутриплощадочные проезды и площадки, сети водопровода, канализации, электроснабжение, и озеленение. Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Дагестанской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05-01/30/2001-20. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок площадью 195 га, категория земель-земли лесного фонда-защитные леса, расположение РД, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество». На основании ФИО2 ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ года№-р за ГУ «Пригородное лесничество» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком площадью 195 га категория земель-земли лесного фонда-защитные леса, расположение РД, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Комитет по лесному хозяйству РД с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года№ в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Комитет по лесному хозяйству РД отказал Обществу в переоформлении указанного договора аренды земельного участка, ссылаясь на нахождение спорного земельного участка в аренде различных юридических и физических лиц на основании договоров аренды, заключенных по результатам лесных конкурсов в 2005-2006 годах, а также на пропуск срока переоформления договора аренды участка лесного фонда (до ДД.ММ.ГГГГ), на отсутствие правовых оснований для признания за Обществом прав на аренду земельного участка площадью 100 га в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества Махачкалинского лесничества (район «Черные камни»). Полагает, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно договора аренды лесного участка, заключенного между комитетом по лесному хозяйству РД и ООО ПФК «Марс», лесной участок площадью 5,75 га с кадастровым номером 05:50:000039:106, категория земель- земли лесного фонда, расположенный РД, <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 10ч, 11ч находится на праве аренды у ООО ПФК «Марс», что подтверждается также выпиской из ЕГРН по РД. Место расположения участка видно по схеме расположения границ земельного участка на кадастровой карте и на публичной кадастровой карте. Истец никакого отношения к лесному участку с кадастровым номером 05:50:000039:106 не имеет.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> РД в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал законными и обоснованными, пояснил, что на 2003-2004 годы администрация района имела право предоставлять в аренду спорный земельный участок, постановления выносились, договоры аренды заключались, в архиве вся документация имеется. Что касается земельного участка ФИО1, то его участок был предоставлен в аренду с согласия администрации <адрес> РД, что подтверждается постановлением администрации <адрес>, которое также в архиве имеется.

Третье лицо по делу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подал в Кумторкалинский районный суд заявление, в котором указал, что является субарендатором, полностью поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования, просит их удовлетворить, договор субаренды прилагает и просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо по делу ФИО17 направил в суд заявление, в котором указал, что полностью поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования, просит их удовлетворить, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо по делу ФИО16 направил в суд заявление, в котором указал, что полностью поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования, просит их удовлетворить, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, в котором просил привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, путем переоформления ранее зарегистрированного права ФИО1 на право аренды лесного участка площадью 2.0 га в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:002.

Письмом Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ-03-753/19 ФИО1 сообщается, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ невозможно определить категорию земельного участка и вид разрешенного использования. По результатам рассмотрения заявления считают, что отсутствуют основания для переоформления договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ на договор аренды лесного участка.

Судом исследована выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 20000 кв м, расположенному по адресу РД, район Новолакский, сел. Тухчар, территория на землях Тухчарской сельской администрации, был присвоен кадастровый №. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для оздоровительной деятельности. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид установленного ограничения (обременения): аренда; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение), - ФИО1; право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для строительства жилых домов и персонала, обслуживающего спортивно-оздоровительный комплекс. В выписке имеются сведения о зарегистрированных правах субарендаторов ФИО17, ФИО9, ФИО8

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД № следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 20000 кв м, расположенного РД, <адрес>, Новострой, на землях Тухчарской сельской администрации, кадастровый номер объекта 05:50:000039:0002, запись регистрации №.

Основанием для государственной регистрации права аренды послужило Постановление Главы администрации <адрес> РД №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы администрации <адрес> РД №-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №-ЗУ о ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследованы первичные правоустанавливающие документы истца: постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка площадью 2,0 га на территории Тухчарской сельской администрации (Новострой)», Договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «<адрес>» и ФИО1, согласно которому арендатор на основании постановления главы администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ принимает земельный участок площадью 20000 кв м для размещения спортивно-оздоровительного комплекса сроком на 49 лет- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем предъявлены, а арендатором идентифицированы в натуре границы земельного участка, поворотные точки территориальных границ участка, обозначенные на местности межевыми знаками.

Из постановления главы администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в аренду земельного участка площадью 2га ФИО1» следует, что, рассмотрев решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Министерства по физической культуре и спорту РФ №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено предоставить на праве аренды ФИО1 земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером 05:50:000039:0002 из земель, находящихся в ведении сел. Тухчар, для размещения спортивно-оздоровительной базы.

Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - заслуженному тренеру РФ по вольной борьбе для размещения спортивно-оздоровительной базы на территории совхоза «Тухчарский» выделен на праве аренды земельный участок площадью 2 га.

Из материалов межевого дела на земельный участок площадью 2,0 га землепользователя ФИО1 2003 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ООО «Земля» на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель - межевание земель.

Согласно акта установления согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> межевание было выполнено при участии землепользователя ФИО1, а также смежных землепользователей ЗАО ПФК «Марс» (ФИО10), Тухчарская сельская администрация (ФИО11), Гамияхская сельская администрация (ФИО12). ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПФК «Марс» подписал акт согласования границ, не заявив каких-либо претензий к межевым знакам и скрепил свою подпись печатью Общества. Из представленного чертежа границ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец граничил с ответчиком ООО ПФК «Марс» по левой меже на протяжении 188 м.

По договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в субаренду ФИО8 земельный участок площадью 500 кв м с кадастровым номером 05:50:000039:0002 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору. Договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05-05-24/003/2005-99.

Судом были исследованы представленные Росреестром по РД копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:50:000039:0002 и 05:50:000039:106.

Из копии реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 05:50:000039:0002 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка площадью 500 кв.м. с ФИО16, дата регистрации права субаренды ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05-05-24/003/2005-98 (учетный кадастровый номер части 0006- площадь 500 кв м).

Аналогичный договор субаренды был заключен с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (учетный кадастровый номер части 0007- площадь 500 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор субаренды земельного участка площадью 500 кв.м. с ФИО13(учетный кадастровый номер части 0009), договор государственную регистрацию прошел ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05-05-01/022/2006-223.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор субаренды земельного участка площадью 630 кв.м. с ФИО17, государственную регистрацию договор прошел ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05-05-01/134/2009-085.

Из копий кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:0002 площадью 20000 кв.м., расположенный на землях Тухчарской сельской администрации <адрес> на берегу Каспийского моря с категорией земель: земли особо охраняемых территорий, регистрационный номер в ОКУ №, №.Имеется чертеж границ земельного участка ФИО1 площадью 2,0 га от ДД.ММ.ГГГГ, смежными землепользователями указаны: ЗАО ПФК «Марс», Тухчарская сельская администрация, Кардиологический центр, Гамияхская сельская администрация.

Из Договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству по Республики Дагестан и ООО ПФК «Марс», следует, что Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее Комитет) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,75 га, расположенный РД, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 10ч, 11ч с кадастровым номером 05:50:000039:106, категория защитности лесов: защитные леса-лесопарковые зоны, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

Из Акта приема-передачи лесного участка, передаваемого в аренду в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:106 был передан при условии, что права третьих лиц не зарегистрированы.

Из приказа Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-1753/2015 переоформлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года№, заключенный между Махачкалинским лесхозом и ДОП «Каспий» НГДУ «Правдинскнефть», правопреемником которого является ООО ПФК «Марс».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 57500 кв.м, присвоен кадастровый №, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности; собственник - РФ; дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05:50:000039:106-05/001/2018-1; основание регистрации - ст.8 Лесного кодекса РФ. Зарегистрировано обременение - аренда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05:50:000039:106-05/184/2018-2, срок действия 28 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обременение в пользу ООО ПФК «Марс» ( ИНН 05620662573), основание для регистрации обременения: договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда РД об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №.

По ходатайству истца определением Кумторалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при использовании координат согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:106 имеется взаимное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:2, площадь наложения по факту (частично огороженной территории и подтвержденной истцом в ходе осмотра) составляет 21926 кв м, согласно землеустроительной документации 23157 кв м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-землеустроитель ФИО14, выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил, пояснив, что фактические границы земельных участок ФИО1 и ООО ПФК «Марс», показанные сторонами на местности, совпадают с границами согласно предоставленной документации. Месторасположение участков и их границы определяются, границы земельного участка истца ФИО1 определены на основании первичной землеустроительной документации, участка ООО ПФК «Марс»- на основании кадастрового учета. На кадастровый учет земельный участок ставится на основании координатных точек, выведенных в межевом деле. Межевое дело составляется на основании первичных землеустроительных документов, поэтому в данном случае он как эксперт может определить границы спорных участков и без участия сторон, только по документам.

Ответчик - представитель ООО ПФК «Марс» обосновал свои доводы решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1753/2015.

Из решения Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1753/2015 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая компания «МАРС» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее- комитет) о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на землях Кумторкалинского участкового лесничества Махачкалинского лесничества (район «Черные камни»), квартал 71, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и обязать переоформить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» (далее Махачкалинское лесничество), Управление Росреестра по РД (далее- Росреестр), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в <адрес> (далее- Росимущество), ООО «РН-Юганскнефтегаз», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (далее- ОАО НК «Роснефть») и ГКУ РД «Пригородное лесничество» (далее - Пригородное лесничество). В последующем исковые требования были уточнены - истец просил признать незаконным отказ ответчика в переоформлении права истца по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ путем переоформления вещного права ООО ПФК «Марс» на право аренды лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008-058 в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество».

Как видно из текста судебного акта и сторонами не оспаривается, ФИО1 в качестве стороны по делу не привлекался.

Из указанного решения Арбитражного Суда Республики Дагестан следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 195 га, категория земель: земли лесного фонда- защитные леса, с местоположением <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №).

На основании ФИО2 ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ГУ «Пригородное лесничество» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (земли лесного фонда- защитные леса) площадью 195 га, с местоположением: РД, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», что удостоверено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, запись регистрации за №.

Суд отмечает, что регистрация права Российской Федерации на земельный участок площадью 195 га, категория земель: земли лесного фонда- защитные леса, с местоположением <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по времени после того, как было зарегистрировано право аренды земельного участка за ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1753/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения у истца ФИО1 законного права пользования земельным участком является сам договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ не истек (до ДД.ММ.ГГГГ) и договор аренды не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и право ФИО1, зарегистрированные в установленном порядке, в судебном порядке никем не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, заявляя свои права на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:2, ссылается на то, что его право аренды данного земельного участка было зарегистрировано в 2004 году, земельный участок находится в его пользовании и из его владения не выбывал.

Доводы ФИО1 никем из сторон не оспорены и не опровергнуты.

ФИО2 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р "Об экспликации земель, закрепляемых за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из <адрес> на территорию <адрес> Республики Дагестан" во исполнение постановления III съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земель под переселение Лакского населения <адрес>" приняты предложения администрации <адрес> и Госкомзема РД, согласованные с Минсельхозом РД, Минархстроем РД и администрациями <адрес> и <адрес>:

Утвердить проект межхозяйственного землеустройства вновь организуемых хозяйств, переселяемых из <адрес> на территорию <адрес>, и закрепить за ними земли согласно приложению.

Администрациям Кумторкалинского, <адрес>ов и <адрес>, Госкомзему РД, Комитету РД по лесному хозяйству в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установлению границ вновь организуемых хозяйств в натуре, обеспечить выдачу документов на право владения землей и внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы землепользователей, города и районов.

Постановлением Государственного ФИО3 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земель, отведенных переселяемым хозяйствам <адрес> в ведение сельских муниципальных образований <адрес>" земли, отведенные постановлением III Съезда народных депутатов Дагестанской советской социалистической республики от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земель под переселение Лакского населения <адрес>" для переселения лакского населения <адрес> и закрепленными за переселяемыми хозяйствами районы, переданы в ведение сельских муниципальных образований <адрес>.

В постановлении Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) также имеется ссылка на вышеперечисленные акты органов власти.

ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена экспликация земель, закрепляемых за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из <адрес> на территорию <адрес> Республики Дагестан. Там же указано, что земли Махачкалинского мехлесхоза площадью 200 га закреплены за вновь организуемыми хозяйствами как леса колхозов и совхозов без права использования их под социально-бытовые и хозяйственные нужды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен уполномоченным органом - органом местного самоуправления, который до разграничения прав на землю вправе был распоряжаться землями в границах муниципального образования.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п.11 ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:0002, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «<адрес>», был предметом правовой экспертизы Управления Росреестра России по <адрес> и право аренды истца на спорный земельный участок прошло государственную регистрацию.

Право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО1 в соответствии с требованиями действующего на момент регистрации законодательства.

Из свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:0002 от 24.0672004 года, выданного ФИО1, следует, что земельный участок относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для оздоровительной деятельности.

Согласно ст.94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Согласно ст.10 указанного ФЗ ФИО2 лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (Федеральный закон № 280-ФЗ). Основная цель принятия закона сводится к защите прав добросовестных владельцев земельных участков и устранению взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР и защите прав граждан на земельные участки.

Приоритетность сведений ЕГРН означает, что если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта, участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами к иной категории земель, категория земель определяется в соответствии со сведениями в ЕГРН.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, виду разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости, при этом земельный участок, относящийся к одной категории земель, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Комитета по лесному хозяйству РД № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения земельного участка, предоставленного ООО ПФК «МАРС», на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 05:50:000039:0002, площадью 2 га недействительным.

Признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и ООО ПФК «МАРС» в части наложения земельного участка, предоставленного ООО ПФК «МАРС», на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 05:50:000039:0002, площадью 2 га.

Аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ООО ПФК «Марс» на земельный участок, полученный по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ПФК «МАРС» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000039:0002

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Алишаев

Дело №2-730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 22 сентября 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по <адрес> к З. об обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,-

установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Абдуллаев А.М. обратился в суд с иском к З. об обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Из иска следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, адрес подразделения: 367002, <адрес>, пр.Р.Гамзатова, <адрес>, А., на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Хамовнический районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 007 838,12 в отношении должника: З., адрес должника: 367010, РОССИЯ, Г. МАХАЧКАЛА, УЛ. РЕПИНА, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "СОКАР РУС", адрес взыскателя: ЭТ. 2, <адрес>, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, Г. МОСКВА, РОССИЯ, 119034

Ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований испол...

...нительного документа. Вместе с тем у ответчика имеется:

Земельный участок: площадью 2388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок; площадью 2504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №

Земельный участок; площадью 2477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки:

- Земельный участок: площадью 2388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

- Земельный участок; площадью 2504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, карабудахкентский район, <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

- Земельный участок; площадью 2477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Надлежаще извещенный истец по делу судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Абдуллаев А.М. на судебное заседание не явился, но представил заявление, из которого следует, что он поддерживает свои требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела имеется исполнительный лист ФС № из которого следует, что Хамовнический городской суд <адрес> обратилось ООО «СОКАР РУС» с иском к З. о взыскании задолженности и требования удовлетворены.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> А., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено взыскать с З., в пользу ООО «СОКАР РУС» 12007838,12руб.

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наложен запрет на регистрационные действия, на земельные участки принадлежащие З.

Согласно выписки, земельный участок: площадью 2388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из иска следует что, земельный участок; площадью 2504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, карабудахкентский район, <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок; площадью 2477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержении изложенным доводам истца, ответчик не представил ни одного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ОСП по <адрес> к З. об обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки:

- Земельный участок: площадью 2388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на

недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

- Земельный участок; площадью 2504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, карабудахкентский район, <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

- Земельный участок; площадью 2477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Совхоз Параульский участок Саси-булак, кадастровый №; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2/2020

УИД: 05RS0№-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-5019/2020 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО17

судей ФИО16, Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан и ООО «ПФК «Марс» о признании приказа незаконным, признании договора аренды лесного участка недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя ООО «ПФК «Марс» и дополнений к ней, а также апелляционной жалобе Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО16, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО15 обратился в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Марс» (далее - ООО «ПФК «Марс»), в котором, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительными приказ Комитета № от <дата> в части наложения земельного участка, предоставленного ООО «ПФК «Марс», на земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером 05:50:000039:0002, договора аренды лесного участка № от <дата>, заключенного между Комитетом и ООО «ПФК «Марс» в части наложения земельного участка, предоставленного ООО «ПФК «Марс», на земе...

...льный участок площадью 2 га с кадастровым номером 05:50:000039:0002, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ООО «ПФК «Марс» на земельный участок, полученный по договору аренды лесного участка № от <дата>, обязать ООО «ПФК «Марс» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000039:0002.

В обоснование перечисленных требований указал, что решением администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> ему на территории совхоза «Тухчарский» для размещения спортивно-оздоровительной базы был выделен земельный участок площадью 2 га. Согласно постановлению администрации <адрес> Республики Дагестан №-П от <дата> из земель Тухчарской администрации был сформирован земельный участок площадью 2 га. <дата> между ним и муниципальным образованием «<адрес>», в чьем ведении находились данные земли, был заключен договор аренды земельного участка на 49 лет, который прошёл регистрацию в органах Росреестра.

Впоследующем часть земельного участка была передана в субаренду третьим лицам. В конце марта 2019 года при обращении в Комитет с просьбой привести в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды путем переоформления ранее зарегистрированного права, им был получен отказ. Также стало известно, что указанный земельный участок по приказу № от <дата> Комитетом, наряду с прилегающими землями, был незаконно предоставлен в аренду ООО «ПКФ «Марс», которому ранее на праве аренды не предоставлялся. Спорный земельный участок по сведениям в ЕГРП относится к категории земель особо охраняемых территорий, правовое положение которых регламентируется гл. 17 ЗК РФ. Согласно Федерального закона от <дата> N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае имеющихся противоречий о принадлежности земельного участка определенной категории земель между Единым государственным реестром и Лесным реестром, за основу принимаются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре. Полагает, что Комитет не мог распоряжаться земельным участком, не являющимся землями лесного фонда, так как, согласно сведений ЕГРП и в настоящее время данный участок имеет статус земель особо охраняемых территорий. Кроме того, полагает, что приказ № от <дата> о предоставлении в аренду ООО «ПФК «Марс» земельного участка вынесен незаконно, поскольку из его содержания следует, что основанием для принятия данного решения Комитетом указано решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, которое ко времени издания приказа уже было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «ПФК «Марс» препятствует ему в пользовании арендованным земельным участком, периодически появляются люди, которые пытаются начать строительство жилых домов на арендуемом им участке.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО15 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПФК «Марс» и Комитет подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказать.

В обоснование жалобы ООО «ПФК «Марс» и дополнениях к ней указывается, что решение суда является незаконным, не обоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права.

Отмечается, что место расположения спорного земельного участка никогда территориально не относилось к совхозу «Тухчарский». Согласно постановлению администрации <адрес> Республики Дагестан №-П от <дата> из земель Тухчарской администрации был сформирован земельный участок площадью 2 га, в отношении которого между ФИО15 и муниципальным образованием «<адрес>» был заключён договор аренды. Лесной участок, выделенный ООО "ПФК «Марс", является собственностью Российской Федерации, расположен в 71-м квартале и находится лишь в ведении Комитета, никогда в границы <адрес> не входил.

Документы ФИО15 носят декларативный характер и по ним невозможно определить место расположения земельного участка ФИО15, что подтверждено и заключением эксперта.

Судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Дагестан, по которому <адрес> являлся истцом в отношении данных земельных участков, однако в удовлетворении исковых требований было отказано.

В обоснование жалобы Комитет приводит доводы о незаконности и необоснованности решения суда, считает его нарушающим права и законные интересы Российской Федерации.

Приводится, что в соответствии с законом ФИО4 от <дата>г. «О реабилитации репрессированных народов» третий ФИО1 народных депутатов Дагестанской ССР постановлением от <дата>г. «Об отводе земель для вновь образуемого <адрес>» земли Махачкалинского мехлесхоза площадью 200 га включил в состав земельных участков для вновь организуемого <адрес>.

Во исполнение постановления ФИО1 - Правительство Республики Дагестан распоряжением от <дата> №-р приняло предложения администрации <адрес> и Госкомзема Республики Дагестан, согласованные с Минсельхозом Республики Дагестан, Минархстроем Республики Дагестан и администрациями <адрес> и г. Махачкалы, а также утвердило проект межхозяйственного землеустройства вновь организуемых хозяйств, переселяемых из <адрес>, и закрепило за ними, в том числе, и 200 га земель, расположенных в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза как леса колхозов и совхозов без права использования их под социально-бытовые и хозяйственные нужды.

Согласно статье 19 Основ лесного законодательства Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке отнесения лесного фонда к группам лесов и категориям защитности», перевод лесов из одной группы или категории защитности в другую производятся Федеральной службой лесного хозяйства России по согласованию с органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации.

В дальнейшем эти же участки лесного фонда оказались в границах вновь организованного Кумторкалинского лесничества.

Из анализа приведенных норм следует, что Распоряжение Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р принято с нарушением положений лесного и земельного законодательства.

Указом Президиума Верховного ФИО5 Республики Дагестан от <дата> «Об образовании <адрес>» образован <адрес>. Указом поручено рассмотреть вопрос о границах <адрес> на Верховном ФИО5 Республики Дагестан.

Во исполнение постановления Верховного ФИО5 Республики Дагестан от <дата> «Об утверждении Указа Президиума Верховного ФИО5 Республики Дагестан об образовании <адрес> и утверждении его границ» ФИО2 - Правительство Республики Дагестан распоряжением от <дата> № утвердило план экспликации земель гослесфонда, включенных в границы <адрес>, и поручило Комитету решить вопрос организации структурного подразделения лесного хозяйства на территории <адрес>.

Указанным распоряжением 79 квартал Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза площадью 200 га включен в границы <адрес> и приказом Комитета от <дата> № «Об организации Кумторкалинского лесничества на самостоятельном балансе» 79 квартал включен в границы вновь организованного лесничества.

Государственный ФИО5 Республики Дагестан постановлением от <дата> № передал закрепленные за переселяемыми хозяйствами района земли в ведение муниципальных образований, в том числе и леса, находящиеся в федеральной собственности.

Доказательств принятия данного постановления в установленном законом порядке, то есть после уведомления и согласования с органами управления лесного хозяйства в республике, в материалах дела нет.

Вышеуказанные земли в 79 квартале не были исключены из состава лесного фонда в установленном порядке и по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на <дата> учтены как леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов в составе земель лесного фонда.

На день регистрации права и на день рассмотрения судом спора земли, на которые зарегистрировано право федеральной собственности, из состава земель лесного фонда не исключены и в иную категорию не переведены.

Администрацией не представлено доказательств возникновения права на спорный земельный участок.

Согласно пункту 10 Постановления ФИО2 от <дата> N 140 «В соответствие с Постановлением ФИО3 от <дата> N 723 побережье Каспийского моря от северной части г. Махачкала до реки Сулак отнесено к зонам отдыха местного значения».

Данный участок лесного фонда в соответствии с распоряжением ФИО4 от <дата> N 739-р относится к категории защитности "противоэрозионные леса" лесов первой группы и находится в федеральной собственности (ныне - защитные леса).

В соответствии со статьями 7, 10 и 19 Лесного кодекса РФ (в действовавшей на тот момент редакции), такие леса образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем их отграничения от земель иных категорий.

В силу ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 10 ЗК РФ, ст.ст. 7.14 Закона РД «О земле» Правительство Республики Дагестан осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Дагестан, а органы муниципального образования «<адрес>» правами владения, распоряжения участками лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, не обладают.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.10.2008г. № «Об определении количества лесничеств и лесопарков на территории Республики Дагестан и установлении их границ» леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, включены в границы лесничеств и лесопарка Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан. <адрес> данные леса включены в границы ГУ «Пригородное лесничество». В настоящее время данный участок лесного фонда по государственному лесному реестру числится как лесной участок (квартал №) Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество» и отнесен к категории защитности защитных лесов - «зеленые зоны, лесопарки», что подтверждается записью о регистрации в ЕГРП права собственности Российской Федерации.

Постановление ФИО2 № от <дата> не является основанием для отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности, так как перевод земель лесного фонда в земли иной категории не был осуществлен. В связи с этим регистрационная служба обоснованно зарегистрировала право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Полагает, что администрация <адрес> РД не имела правовых оснований распоряжаться земельными участками, расположенными в квартале 71 Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество».

Постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата>г. в целях упорядочения использования земель лесного фонда площадью 195 га в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Махачкалинское лесничество» Правительство Республики Дагестан рекомендовало органам местного самоуправления муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» в установленном порядке привести свои решения в части распоряжения земельными участками в местности «Черные камни» в соответствие с законодательством.

Во исполнение Постановления Правительства Республики Дагестан № от <дата>г. выданные постановления о предоставлении земельных участков в аренду в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» администрацией муниципального образования «<адрес>» отменены.

Частью 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Удовлетворяя требования ФИО15 по данному спору, суд судебным актом исключил (изъял) 2,0 га площади из участка лесного фонда площадью 195 га, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, тем самым затронув права и законные интересы Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем ФИО15 по доверенности ФИО9 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Представитель ФИО15, ООО «ПФК «Марс» адвокаты ФИО9, ФИО10 в заседание суда апелляционной инстанции явились.

Глава муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в заседание судебной коллегии не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела на другой срок в связи с болезнью.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неявка представителя в судебное заседание по причине болезни не является уважительной причиной для отложения дела, участник процесса, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности обеспечить явку иного представителя либо представить обоснованные документально письменные возражения по иску.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе ООО «ПФК «Марс», возражений на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за ФИО15 зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 05:50:000039:0002, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Новострой, на землях Тухчарской сельской администрации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из указанного свидетельства следует, что основанием для регистрации является постановление главы администрации <адрес> РД №-П от <дата>, постановление главы администрации <адрес> РД №-П от <дата>, договор аренды земельного участка №-ЗУ от <дата>, заключенный с муниципальным образованием «<адрес>», кадастровый план земельного участка от <дата> №.

Из имеющегося в материалах дела межевого дела на земельный участок площадью 2,0 га землепользователя ФИО15 от 2003 года следует, что <дата> ФИО15 заключил договор с ООО «Земля» на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель - межевание земель.

Согласно акту установления (согласования) границ земельного участка от <дата>, утвержденного председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, межевание было выполнено при участии землепользователя ФИО15, а также смежных землепользователей ЗАО «ПФК «Марс» (ФИО11), Тухчарская сельская администрация (ФИО12), Гамияхская сельская администрация (ФИО13). <дата> представитель ООО «ПФК «Марс» подписал акт согласования границ, не заявив каких-либо претензий к межевым знакам и скрепил свою подпись печатью Общества.

Из представленного в материалы дела чертежа границ от <дата> следует, что истец граничил с ответчиком ООО «ПФК «Марс» по левой меже на протяжении 188 м.

Судом первой инстанции исследованы представленные Управлением Росреестра по Республике Дагестан копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:50:000039:0002 и 05:50:000039:106, содержащие кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра) от <дата>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:0002 площадью 20000 кв.м расположен на землях Тухчарской сельской администрации <адрес>, на берегу Каспийского моря с категорией земель: земли особо охраняемых территорий, регистрационный номер в ОКУ №, №. Имеется чертеж границ земельного участка ФИО15 площадью 2,0 га от <дата>, где смежными землепользователями указаны ЗАО «ПФК «Марс», Тухчарская сельская администрация, Кардиологический центр, Гамияхская сельская администрация.

Удовлетворяя требование ФИО15, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка №-ЗУ от <дата> и право истца, зарегистрированные в установленном порядке, никем не оспорены и не признаны недействительными, границы земельного участка установлены, регистрация права Российской Федерации на земельный участок площадью 195 га по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество» осуществлена <дата>, то есть после регистрации права аренды спорного участка за истцом.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от <дата>, согласно которой местоположение земельного участка площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 05:50:000039:0002 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, р-он Новолакский, <адрес>, тер. на землях Тухчарской сельской администрации. В сведениях «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из изложенного следует, что при заключения договора аренды от <дата> между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО15 границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000039:0002 не были установлены, земельный участок переданный истцу в аренду, не был сформирован, землеустроительные работы и межевание не проводились.

Из межевого плана на земельный участок ФИО15 усматривается, что при подготовке межевого плана были использованы кадастровые планы территории от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, решение № от <дата>, договор аренды №-ЗУ от 9.01.2004

Согласно договору аренды лесного участка от <дата> и акта приема-передачи лесного участка (приложение № к договору аренды лесного участка от <дата>) Комитет на основании приказа № от <дата>, предоставил ООО «ПФК «Марс» во временное пользование лесной участок площадью 5,75 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в границах ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 10ч, 11ч с кадастровым номером 05:50:000039:106, категория защитности лесов: защитные леса -лесопарковые зоны, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

Указанный договор аренды лесного участка с ООО «ПФК «Марс» был заключен Комитетом на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, которым признан незаконным отказ Комитета в переоформлении прав ООО «ПФК Марс» по договорам аренды земельного участка от <дата> и от <дата>, постановлено обязать Комитет в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу привести в соответствие с ФЗ от <дата> № «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка от <дата> № с учетом договора аренды имущества от <дата> путем переоформления вещного права ООО «ПФК «Марс» на право аренды лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008-058 в 71 квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество».

Из этого решения следует, что <дата> Управлением Росреестра по РД за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 195 га, категория земель: земли лесного фонда- защитные леса, с местоположением: Республика Дагестан, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от <дата> за № (свидетельство о регистрации права от <дата> серии 05-АА №).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в РД от <дата> №-р за ГУ «Пригородное лесничество» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком площадью 195 га с местоположением: Республика Дагестан, <адрес>, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», что удостоверено свидетельством о регистрации права от <дата> серии 05-АА №, запись регистрации за №.

Согласно приказа Комитета № от <дата> на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу А15-1753/2015 переоформлен договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между Махачкалинским лесхозом и ДОП «Каспий» НГДУ «Правдинскнефть», правопреемником которого является ООО «ПФК «Марс». Постановлено предоставить ООО «ПФК «Марс» лесной участок площадью 5,75 га, расположенный в квартале 71 выдела 10ч, 11ч Кумторкалинского участкового лесничества Махачкалинского лесничества с кадастровым номером 05:50:000039:106 для осуществления рекреационной деятельности сроком до <дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции также указал на то, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, на основании которого заключен договор аренды лесного участка от <дата>, отменен решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению третьего лица ФИО14, не привлеченного к участию в деле, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между истцом ООО «ПФК «Марс» и ответчиком Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что основания, по которым был заключен договор аренды лесного участка от <дата> между Комитетом и ООО «ПФК «Марс», не отпали.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок площадью 57500 кв.м с кадастровым номером 05:50:000039:106 расположен по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 10ч, 11ч, категории земель: земли лесного фонда. Правообладателем является Российская Федерация, зарегистрировано обременение - аренда, дата регистрации <дата>, номер государственной регистрации 05:50:000039:106-05/184/2018-2, срок действия 28 лет - с <дата> по <дата>, обременение в пользу ООО «ПФК «Марс», основание для регистрации обременения: договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от <дата>, определение Арбитражного суда Республики Дагестан об утверждении мирового соглашения от <дата>, исполнительный лист №.

Из изложенного следует, что с ООО «ПФК «Марс» заключен договор на аренду земельного участка, который был сформирован и имел четкие границы.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> при использовании координат согласно представленной выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:106 имеется взаимное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:0002, площадь наложения по факту составляет 21926 кв.м, согласно землеустроительной документации 23157 кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу N 16АП-1372/10(1) в иске Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, государственному учреждению "Пригородное лесничество" о признании права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 195 га, расположенный в 71 квартале (ранее квартал 79) Кумторкалинского участкового лесничества государственного учреждения "Пригородное лесничество", истребовании земельного участка из незаконного владения государственного учреждения "Пригородное лесничество", обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о регистрации прав от <дата>, отказано.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимали участие Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, администрация муниципального образования "<адрес>".

Помимо этого, постановлением Арбитражного суда <адрес> от 10.08.2011по делу N А15-802/2011 в иске администрации муниципального образования «<адрес>» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства, государственному учреждению «Природное лесничество», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан о признании права муниципальной собственности администрации на земельный участок площадью 195 га с кадастровым номером 05:05:01/041/2008-058, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 71-й квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Природное лесничество» из земель, переданных постановлением III ФИО1 народных депутатов Дагестанской ССР для образования <адрес>; истребовании земельного участка площадью 195 га с кадастровым номером 05:05:01/041/2008-058 3, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 71-й квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Природное лесничество», из незаконного владения ГУ «Природное лесничество»; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права Российской Федерации от <дата>, отказано.

Судебными актами по указанным делам N А15-802/2011 и N 16АП-1372/10(1) установлено, что Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 195 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 71 квартал, о чем сделана запись от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением от <дата> N 123-р территориальное управление Росимущества предоставило государственному учреждению "Пригородное лесничество" земельный участок площадью 195 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Спорный земельный участок был расположен в квартале 79 Сулакского лесничества (по старой нумерации 50 квартал Ленинского лесничества) и до включения его в границы муниципального образования городской округ "город Махачкала" Законом Республики Дагестан от <дата> "О статусе и границах муниципальных образований" относился к лесам первой группы категории защитности "противоэрозионные леса", которые согласно статьям 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации от <дата> N 22-ФЗ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, отнесены к федеральному уровню собственности. До изменения городской черты г. Махачкалы спорный участок не был исключен из состава лесного фонда и находился в федеральной собственности.

На момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок он из состава земель лесного фонда не исключен и в земли иной категории в установленном порядке не переведен.

С учетом того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона, Постановление ФИО2 N 140 от <дата> не является основанием для отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности, так как перевод земель лесного фонда в земли иной категории не был осуществлен, регистрационная служба обоснованно зарегистрировала право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Исходя из приведённого, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также то, что земельный участок, предоставленный ФИО15 в аренду, не был сформирован, землеустроительные работы и межевание не проведено, основания, по которым был заключен договор аренды лесного участка с ООО «ПФК «Марс» не отпали, указанный лесной участок при передаче в аренду «ПФК «Марс» был сформирован и имел четкие границы, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан и ООО «ПФК «Марс» о признании недействительными приказа Комитета по лесному хозяйству РД № от <дата> в части наложения земельного участка, предоставленного ООО «ПФК «Марс», на земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером 05:50:000039:0002, договора аренды лесного участка № от <дата>, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ООО «ПФК «Марс» в части наложения земельного участка, предоставленного ООО «ПФК «Марс», на земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером 05:50:000039:0002, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ООО «ПФК «Марс» на земельный участок, полученный по договору аренды лесного участка № от <дата>, обязании ООО «ПФК «Марс» не чинить ФИО15 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000039:0002, - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2а – 2859/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 августа 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Талибову Х.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Талибову Х.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Из административного иска следует, что за ответчиком Талибовым Х.Г. числились транспортные средства- Газ 32213 и ВАЗ 217030.

За 2014г. сумма транспортного налога к уплате Талибову Х.Г. начислена в размере 3583 руб.

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ею без исполнения.

Расчет налога:

мощность _ л.с. х (ставка налога) = (сумма налога за год): 12 х (количество месяцев владения) = (сумма налога фактически).

Налоговый период

(год)

Объект налогообложения

Налоговая

база

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения

Сумма налога

2014

Газ 32213

140.00

20.00

12

2800.00

2014

ВАЗ 217030.

97.90

8.00

12

783.00

Осталось неисполненным и требование № по состоянию на 10.11.2015г. о погашении задолженности в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании представитель административного истца Аллаева М.А. требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в а...

...дминистративном иске.

Административный ответчик Талибов Х.Г. в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело без его участия, в соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодагельством Российской Федерации зарегистрированы транснортные средства, признаваемые обьектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами. исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

За Талибовым Х.Г. 2014г. числились транспортные средство - Газ 32213 гос.per. знак № и ВАЗ 217030 гос.per. знак №

Согласно инструкции расчет суммы транспортного налога произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге», согласно которой в 2014 г. действовала налоговая ставка в размере 35 рублей за легковые автомобили мощностью свыше 150 л.с., в размере 50 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с., в размере 8 руб. за легковые автомобили мощностью до 100 л.с., в размере 105 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с.

Согласно представленным суду расчетам задолженность Талибова Х.Г. по сумме налога на транспортные средства составляет – 3583 рублей. Требование налогового органа о внесении суммы налога осталось без реагирования.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Указанная задолженность образовалась за 2014г. которая должна быть уплачена не позднее с 01.10.2015г. по 27.02.2017г. пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет 896 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к Талибову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Талибова ФИО8 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала задолженность по транспортному налогу в сумме 3583 руб. и пеню – 896 руб. Всего 4479 руб./четыре тысяча четыреста семьдесят девять руб./

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Б.М. Магомедрасулов

Дело № 12-114/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Магомедов М.М.,

рассмотрев ходатайство представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Расуловой Э.А. о передаче жалобы директора ООО «Атлан-2001» Закавова Г.П. на постановление Кавказского Управления Ростехнадзора по РД №6719-р ВП-В 6.1 от 18 декабря 2015 года по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора общепромышленного и горного надзора по РД КУ Ростехнадзора Ибрагимовым К.М. от 18.12.2015 года юридическое лицо ООО «Атлан-2001» признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Директор ООО «Атлан-2001» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Кроме того, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

В ходе судебного заседания представитель Управления Ростехнадзора по РД Расулова Э.А. заявила ходатайство о передаче жалобы по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, в обоснование указала, что в соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. ООО «Атлан-2001» является юридическим ли...

...цом осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Директор ООО «Атлан-2001» Закавов Г.П. возражал против передачи жалобы в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Изучив материалы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

Исходя из положений статьей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Расуловой Э.А. удовлетворить

Передать жалобу директора ООО «Атлан-2001» Закавова Г.П. на постановление Кавказского Управления Ростехнадзора по РД №6719-р ВП-В 6.1 от 18 декабря 2015 года по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Магомедов

Копия верна

Дело N 2-1721/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004589-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1721/2020 по иску ПАО "Почта Банк" к Еларионову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 158 894,76 рубля, в том числе: 127 600,45 рублей - задолженность по основному долгу; 21 743,78 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 150,53 рублей - задолженность по неустойкам; 8 400,00 - задолженность по комиссиям; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 378,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Еларионову А.А., в обоснование которого указало, что .............. Банк заключил с Должником Кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный...

... реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279).

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31 января 2020 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - Условия); Тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 13.08.2020 размер задолженности на период с 28.11.2017 по 13.08.2020 составляет 158 894,76 рубля, из них: 21 743,78 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 127 600,45 рублей - задолженность по основному долгу; 1 150,53 рублей - задолженность по неустойкам; 8 400,00 - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 158 894,76 рубля, в том числе: 127 600,45 рублей - задолженность по основному долгу; 21 743,78 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 150,53 рублей - задолженность по неустойкам; 8 400,00 - задолженность по комиссиям; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,00 рублей.

Представитель истца - ПАО "Почта Банк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Еларионов А.А., также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Почта Банк" к Еларионову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 28 сентября 2020 года на 10 часов 30 минут.

Ответчику по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 28 сентября 2020 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Уведомление возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Почта Банк" и ответчика Еларионова А.А.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что .............. между ПАО "Почта Банк" и Еларионовым А.А. был заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" .............., согласно которого Банк предоставил Еларионову А.А. кредит в сумме 139 000,00 рублей, срок возврата кредита - 09.03.2021 года под 29,60% годовых.

В соответствии условиями договора потребительского кредита Кредитор выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет N 40...............

Согласно графику, платеж должен быть произведен ежемесячно до 09 числа каждого месяца в количестве 60 платежей в размере 4 470,00 рубля.

Согласно пункту 11 условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита Еларионов А.А. выразил согласие на оказание услуг по Договору и оплату комиссий по Договору, в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания будет определяться Тарифами (пункт 16 кредитного договора).

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В нарушение условий кредитного договора Еларионов А.А. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.

Нарушение Еларионовым А.А. сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать досрочного возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с пунктом 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

Такое заключительное требование от 23.04.2018 о возврате задолженности по кредитному договору Банк направил ответчику и уведомил, что в случае непогашения суммы полной задолженности в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов, кредитный договор будет расторгнут 24.05.2018 и Банк будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного с неё взыскания суммы полной задолженности, либо произвести уступку прав по его кредиту третьим лицам.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, Банк обратился с настоящим иском в суд, в котором указал, что по состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчика по возврату суммы кредита на период с 28.11.2017 по 13.08.2020 составила 158 894,76 рубля, из них: 21 743,78 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 127 600,45 рублей - задолженность по основному долгу; 1 150,53 рублей - задолженность по неустойкам; 8 400,00 - задолженность по комиссиям.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору Еларионовым А.А. не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у банка права требовать досрочного погашения кредита в полном объеме.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской по счету, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Еларионова А.А. задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 158 894,76 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378,00 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО "Почта Банк" к Еларионову А.А. удовлетворить. Взыскать с Еларионова А.А. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору .............. от .............., в том числе: 127 600,45 рублей - задолженность по основному долгу; 21 743,78 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 150,53 рублей - задолженность по неустойкам; 8 400,00 - задолженность по комиссиям, а всего на общую сумму 158 894,76 рубля.

Взыскать с Еларионова А.А. в пользу ПАО "Почта Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,00 рублей,

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 05RS0031-01-2023-009611-68

Дело №2а-306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой З.А., при секретаре Гатамовой Р.Н., с участием административного истца Закавова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Закавову Гаджи Пахруевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 27 449 рублей за 2019 год и пени в размере 2804,58 рублей за 2015-2019 годы, на общую суммы 30253,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к Закавову Г.П. с указанным административным иском, в обоснование иска указав на то, что за административным ответчиком в 2015-2019 налоговые периоды числилось имущество, указанные в налоговом уведомлении, следовательно плательщиком налогов на данное имущество. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. В отношении ответчика выставлены требования №4210 от 28.01.2020г., №34054 от 19.02.2020, №40260 от 17.03.2020, №46506 от 14.06.2020, №52965 от 22.06.2020, №64488 от 02.07.2020, №70341 от 04.08.2020, №81808 от 13.10.2020, №99403 от 24.12.2020, в которых сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной пени с предоставлением срока для добровольного погашения. Однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административный истец указывае...

...т, что им соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ № 2а-1485/2021 от 07.07.2021 был отменен определением от 28.03.2023. Указанное определение поступило в инспекцию 13.04.2023. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, показав, что задолженность в рамках исполнительного производства взыскана. Кроме того, сообщил суду, что транспортное средство Исуцу Родео он продал в 2018 года. Просил отказать в удовлетворении иска.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего не направил.

Выслушав Закавова Г.П., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена статьей 362 Налогового Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. N39 "О транспортном налоге ".

Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Закавову Г.П. в 2019 году принадлежали транспортные средства: автомобиль Хонда PILOT с государственным регистрационным знаком К365АР05, автомобиль Исуцу Родео с государственным регистрационным знаком В869ТР05.

Указанное имущество является объектом налогообложения, на которое начисляется соответствующий налог.

Закавову Г.П. было направлено налоговое уведомление № 19755739 от 03.08.2020 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 27449 рублей.

Однако в добровольном порядке налоги не были уплачены, в связи с чем в адрес административного ответчика выставлены требования №4210 от 28.01.2020г., №34054 от 19.02.2020, №40260 от 17.03.2020, №46506 от 14.06.2020, №52965 от 22.06.2020, №64488 от 02.07.2020, №70341 от 04.08.2020, №81808 от 13.10.2020, №99403 от 24.12.2020 об уплате недоимки за 2019 и пени по транспортному налогу с установлением срока погашения задолженности. Однако требования налогового органа оставлены без исполнения.

Реестры об отправке налогового уведомления № 19755739 от 03.08.2020 и требований №4210 от 28.01.2020г., №34054 от 19.02.2020, №40260 от 17.03.2020, №46506 от 14.06.2020, №52965 от 22.06.2020, №64488 от 02.07.2020, №70341 от 04.08.2020, №81808 от 13.10.2020, №99403 от 24.12.2020 приложены к административному иску.

07.07.2021 г. мировым судьей судебного участка N 12 Ленинского района г.Махачкалы был вынесен судебный приказ №2а-1485/2021 о взыскании с Закавова Г.П. недоимки и пени по транспортному налогу, который 28.03.2023 года был отменен определением мирового судьи указанного судебного участка на основании заявления должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал 28.09.2023 года, в суд административный истец обратился 9 октября 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Между тем, административный иск содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированный тем, что копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 13.04.2023

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что копия определения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы от 28.03.2023 поступило в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 13.04.2023.

Обстоятельство несвоевременного получения указанного определения налоговом органом является уважительной причиной пропуска процессуального срока, следовательно основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона Республики Дагестан от 2 декабря 2002 года N 39 "О транспортном налоге" от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Административным ответчиком представлена справка МСЭ-2009 №0570239 об установлении второй группы инвалидности бессрочно.

Согласно ч. 10 ст. 396 НК РФ ( в редакции от 03.04.2017) налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, представляют заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением для применения налоговой льготы в 2019 году.

Довод административного ответчика о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени за указанный налоговый период в рамках исполнительного производства № 3543/20/05023-ИП является необоснованным, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2а-2478/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога Закавовым Г.Н. суду представлены не были, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что представленный налоговым органом расчет транспортного налога и пени по ней является неверным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом удовлетворяются исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 30253,58 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1107,61 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу срок на подачу административного иска.

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Закавова Гаджи Пахруевича недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 27449 рублей за 2019 год и пени в размере 2804,58 рублей за 2015-2019 годы, на общую суммы 30253,58 рублей за 2015-2019 гг.

Взыскать с Закавова Гаджи Пахруевича в доход бюджета ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1107,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024.

Председательствующий З.А. Магомедова

УИД 05RS0031-01-2023-009610-71

№ 2а-6459/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.12.2023

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ершов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Закавову Гаджи Пахруевичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Закавову Г.П., о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

За Закавовым Г.П., в налоговый период за 2017-2018 числились имущества указанного в иске.

В силу ст. 400 НК РФ, 357 НК РФ и 388 НК ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога, имущества физических лиц. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в сил...

...у ст. 75 НК РФ начисление пени.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога и пени по налогу вынесен 26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы, определением от 28.03.2023 судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

09.10.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что копия определения об отмене судебного приказа поступило административному истцу 13.04.2023.

Материалами дела подтверждается, что копия определения мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 28.03.2023 поступила в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 13.04.2023.

Обстоятельство несвоевременного получения указанного определения налоговом органом является уважительной причиной пропуска процессуального срока, следовательно основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу срок на подачу административного иска

Административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Закавову Гаджи Пахруевичу о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закавова Гаджи Пахруевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы недоимки по транспортному налогу в размере 27449 рублей за 2018 и пени в размере 997,87 рублей за 2017-2018, на общую сумму в размере 28446,87 рублей.

Взыскать с Закавова Гаджи Пахруевича, в доход бюджета ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1 053,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Д.В. Ершов