Глухарев Валентин Леонидович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Красногорск Дата обезличена года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Е.В.

С участием государственного обвинителя ст. помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г.

Защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен

При секретаре Журба Е.В.

А также с участием подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., русского, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО8 Дата обезличена года рождения. зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ФИО9 ФИО6 р-на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Номер обезличен, по ..., действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному дому, где проживает гр. ФИО4 во исполнении своего преступного умысла, ударом ноги взломал входную дверь в него, после чего проник в дом. После этого, с целью хищения имущества принадлежащего гражданке ФИО7, он, прошел в комнату, где находился телевизор марки «Panasonic» стоимостью 8000 рублей, и попытался похитить его, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не...

... зависящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут потерпевшей на месте происшествия и задержан. В случаи хищения указанного телевизора потерпевшей ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката, прокурора, потерпевшей ФИО4, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО5 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО5 добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО5 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО5 установленной.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких; то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

Суд учитывает, что ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать инвалида 2-ой группы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что наказание ФИО5 может быть назначено в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, учитывая его поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 2-ой группы Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 70 ( Семидесяти ) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда..

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.В.ИСАЕВА