Глухарева Надежда Александровна

дело № 2-526/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 04 июля 2013 года.

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Островской С.М.,

при секретаре Белянкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Глухаревой Н.А. о прекращении противоправных действий,

с участием:

представителя истца Демичева А.А., действующего в интересах Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, выступающего по доверенности от 09.01.2013 года № 2 сроком до 31.12.2013 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя Глухаревой Н.А.,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Глухаревой Н.А. о прекращении противоправных действий

В обоснование искового заявления истец указал, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Глухаревой Н.А. павильон, расположенный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения на объекте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., акт написан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., было выявлено следующее:

- отсутствует обязательная полная и достоверная информация о принадлежности торгового предприятия и места расположения (адрес) на вывеске, что является нарушением требований п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление Правительства РФ № 55 от 19.0...

...1.1998г.;

- отсутствует обязательная полная и достоверная информация для потребителей о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и opгaнa его зарегистрировавшего, информация о номерах телефoнов контролирующих органов, Правила продажи отдельных видов товаров, Закон РФ «О защите прав потребителей», книга отзывов и предложений, что является нарушением п.п.8,9,10 Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.;

- отсутствует обязательная полная и достоверная информация о товаре и производителе на кондитерских товарах, рыбной и мясной продукции, что является нарушением требований п.п. 11,32 Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.

Для проверки покупателями правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте не установлено соответствующее измерительное (весовое) оборудование, что является нарушением требований п.7 Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.;

не предъявлены документы, подтверждающие качество товара на хлебобулочные товары, вкусовые товары (ссылка на наличие сертификатов соответствия, декларация о соответствии поставщиков), что является нарушением требований п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.;

ценники на реализуемый товар в торговом предприятии оформлены с нарушением требований п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., т.е. отсутствует информация о сорте продуктов питания, дате оформления ценника и подписи ответственного лица либо печати организации;

территория не благоустроена, содержится в неудовлетворительном состоянии, для сбора мусора установлена металлическая бочка, переполненная мусором, рядом разбросаны коробки из-под товара, пустые пивные бутылки, что является нарушением требования п.2.7,п.2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

не представлены договоры на вывоз мусора и утилизацию использованных люминесцентных ламп, что является нарушением требований п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

водоснабжение - децентрализованное, работают на привозной воде. Из-за отсутствия централизованного водоснабжения, в т. ч. горячего, в павильоне невозможно проведение ежедневной влажной уборки и мытья с применением моющих средств помещений, оборудования, инвентаря, и соблюдения продавцом правил личной гигиены, что является нарушением требования п. п. 10.1, 10.2, 10.5, 13.3, 13.5 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Канализация отсутствует, что является нарушением требования п.3.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

отсутствует туалет для персонала, что является нарушением требования п.3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

отопление - электрическое, параметры микроклимата не соответствуют СН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», что является нарушением требований п.4.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

освещение - искусственное, уровни освещенности не соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий»;

торговое и складское помещения расположены без учета поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, персонала и посетителей, что является нарушением требования п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

косметический ремонт не проведен, что является нарушением требования п.10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

ассортимент реализуемой продукции не соответствует типу организации торговли, нарушается ассортиментная совместимость при реализации сырых и готовых пищевых продуктов (на одних весах одним продавцом отпускаются сырые мясные полуфабрикаты, рыба, фрукты, овощи и готовая продукция) - п. п. 1.3, 8.4 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

отсутствуют термометры в холодильных установках, что является нарушением требований п.6.2. СП 2.3.6.1066 - 01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

не все пищевые продукты в складском помещении и торговом зале хранятся на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см. от пола, что является нарушением требований п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом реализации и хранения продуктов в складском помещении и торговом зале с помощью психрометра, что является нарушением требований п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

производственный контроль не организован, что является нарушением требований п. 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

в реализации продукция с просроченным сроком, что является нарушением требований п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

не пройдено гигиеническое обучение у продавца ФИО4, что является нарушением требований п.п. 13.1, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Таким образом ответчик нарушает права потребителей и продает продовольственные товары гражданам, потребителям на основании возмездных договоров с нарушением требований ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92, п.п. 8,9,10,11,12,19,32 Правил продажи отдельных видов товаров, Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Истец просит признать бездействие ответчика, выраженное в продаже товаров с нарушением законодательства о защите прав потребителей противоправным; обязать ответчика продавать товары в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Представитель истца Демичев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

просит признать бездействие ответчика, выраженное в продаже товаров с нарушением законодательства о защите прав потребителей противоправным;

обязать ответчика – ИП Глухарева Н.А. продавать товары в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» путем совершения следующих действий:

проведения (оборудования) канализации в торговый павильон в соответствии с требованием п.3.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

оборудование туалета для персонала, в соответствии с требованием п.3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и в обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

приведение в соответствие уровни освещенности в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий» (искусственного освещения);

организовать Производственный контроль в соответствии с требованиями п.1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и в обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

обязать ответчика в случае удовлетворения иска довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу в установленный судом срок через средства массовой информации Волосовского района - газету «Сельская новь», согласно абзацу 2 ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик Глухарева Н.А. уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца Демичева А.А., ответчика Глухареву Н.А., рассмотрев письменные материалы дела, находит иск, подлежащий удовлетворению.

Признание иска ответчиком Глухаревой Н.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принято признание иска ответчиком Глухаревой Н.А. в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области – удовлетворить.

Признать бездействие ответчика – ИП Глухарева Н.А., выраженное в продаже товаров с нарушением законодательства о защите прав потребителей противоправным.

обязать ответчика – ИП Глухарева Н.А. продавать товары в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Правил продажи отдельных видов товаров, Постановление Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» путем совершения следующих действий:

проведения (оборудования) канализации в торговый павильон в соответствии с требованием п.3.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

оборудование туалета для персонала, в соответствии с требованием п.3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и в обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

приведение в соответствие уровни освещенности в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий» (искусственного освещения);

организовать Производственный контроль в соответствии с требованиями п.1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и в обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Обязать ответчика – ИП Глухарева Н.А., согласно абзацу 2 ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в срок до 14.08.2013 года довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу через средства массовой информации Волосовского района – газету «Сельская новь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявшим решение, в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья: Островская С.М.

Дело № 2-913/2016

09 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре Валеевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании арендной платы. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник нежилого помещения в виде торгового павильона общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, заключила договор аренды данного павильона с гр. ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была установлена в размере 8 000 рублей ежемесячно. За апрель и за май 2016г. ответчик арендную плату не внес, стал избегать встречи, на телефон не отвечал. Позднее стало известно, что за время аренды торгового павильона образовалась непогашенная задолженность по электроэнергии. Согласно уведомлению о задолженности по оплате составила 42 420 рублей 34 копейки. В связи с неоплатой счетов электроэнергия была отключена. Новое подключение ей обошлось в 16 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 арендную плату за пользование павильоном за период с апреля 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 000 рублей, а также возмещение затрат за пользование электроэнергией в торговом павильоне в размере 42 420 рублей 34 копейки, а также затраты на подключение объекта в размере 16 000 рублей. В порядке ст.39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования и просит взыскать с ФИО2 оплату за пользование электроэнергией в размере 51 002 рубля 94 копейки, пени за образовавшуюся задолженность по электроэнергии в размере 22 108 рублей 31 копейку. 3 000 рублей затраты, связанные с повреждением окна павильона (поврежденный стеклопакет), расходы на юридическую консультацию и составление искового заявл...

...ения в размере 7 000 рублей. Материальные расходы, связанные с поездками на транспорте по организациям и учреждениям электросбыта в <адрес> и <адрес> в сумме 3 000 рублей, затраты, связанные с подключением электроэнергии после вынужденного отключения из-за долгов в размере 9 233 рубля 03 копейки, комиссию банка при оплате задолженности за электроэнергию в сумме 1 520 рублей 17 копеек, затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 087 рублей 93 копейки.

В ходе судебного заседания истица частично отказалась от исковых требований к ФИО2 о взыскании материальных расходов, связанных с поездками на транспорте по организациям и учреждениям электросбыта в <адрес> и <адрес> в сумме 3 000 рублей.

Частичный отказ был принят судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, на своих требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5», привлеченное судом, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок для размещения торгового павильона площадью 201 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.32).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – Арендодатель, действующая на основании договора – с одной стороны и ООО ФИО6 - именуемый в дальнейшем Арендатор, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, с другой стороны заключили договор аренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению Торговый павильон, общей площадью 31 кв.м. по адресу <адрес>, со сроком аренды с 01.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, за пользование указанным в предмете настоящего договора помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 8 000 рублей не позднее 07 числа следующего месяца (л.д.7-11).

Из доверенности ООО ФИО8», от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с правом передоверия ФИО2, установлено, что тот наделяется полномочиями представлять интересы ООО ФИО7» и в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени ООО ФИО9» договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества (л.д.23).

Из Уведомления Петербургской сбытовой компании, адресованного ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что её организацией расположенной по адресу <адрес>, Торговый павильон, не оплачены счета на общую сумму 44 203 рубля 15 копеек, в том числе размер задолженности по оплате электрической задолженности по счетам от 18.01.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, 17.02.2016г., 17.03.2016г., составляет 42 420 рублей 34 копейки (л.д.12).

Из предоставленных оплаченных счетов ФИО1 установлено, что ею оплачено включение электрооборудования в размере 8 965 рублей 03 копейки, плюс комиссия по перечислению в размере 268 рублей 95 копеек, а всего 9 233 рубля 98 копеек (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истицей при осмотре Торгового павильона было обнаружен поврежденный стеклопакет, оцененный ею в 3 000 рублей, в отношении чего составлен Акт (л.д.30).

Истица также предоставила квитанцию выданную Адвокатским кабинетом ФИО10» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она оплатила затраты за оказание юридической помощи, консультацию и составление искового заявления в размере 7 000 рублей (л.д.33).

Истица также предоставила выставленные в её адрес Петербургской сбытовой компанией Претензии на оплату штрафной неустойки за период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г. в размере 4 505 рублей 90 копеек (л.д.34).

За период с 01.04.2016г. по 26.04.2016г. Петербургской сбытовой компанией выставлена Претензия по оплате штрафной неустойки в размере 6 503 рубля 48 копеек (л.д.35).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2016г. неустойка в размере 7 460 рублей 18 копеек (л.д.36).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петербургской сбытовой компанией выставлена ФИО1 Претензия по оплате штрафной неустойки в размере 3 638 рублей 75 копеек (л.д.37)

Из счета-фактуры от 31.12.2015г. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» выставила счет ФИО1 за потребленную электроэнергию по Торговому павильону в <адрес> на сумму 5 576 рублей 49 копеек (л.д.38).

Из счета-фактуры от 31.01.2016г. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» выставила счет ФИО1 за потребленную электроэнергию по Торговому павильону в <адрес> на сумму 22 294 рубля 71 копейку (л.д.39).

Из счета-фактуры от 29.02.2016г. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» выставила счет ФИО1 за потребленную электроэнергию по Торговому павильону в <адрес> на сумму 16 554 рубля 02 копейку (л.д.40).

Из счета-фактуры от 31.03.2016г. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» выставила счет ФИО1 за потребленную электроэнергию по Торговому павильону в <адрес> на сумму 5 617 рублей 07 копеек (л.д.41).

Из счета-фактуры от 30.04.2016г. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» выставила счет ФИО1 за потребленную электроэнергию по Торговому павильону в <адрес> на сумму 479 рублей 35 копеек (л.д.42).

Из счета-фактуры от 31.05.2016г. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» выставила счет ФИО1 за потребленную электроэнергию по Торговому павильону в <адрес> на сумму 481 рубль 30 копеек (л.д.43).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг оплачен истцом счет на сумму 5 748 рублей 79 копеек, оплата услуг по договору 271596, комиссия банка 140 рублей 21 копейка (л.д. 70-71).

Согласно платежному поручению № от 24.08.2016г. произведена оплата за электроэнергию в сумме 3 262 рубля 45 копеек оплата услуг по договору 271596 (л.д.74).

Оплачена истцом комиссия на сумму 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 73).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за электроэнергию в сумме 1 571 рубля 23 копеек оплата услуг по договору 271596 (л.д.75).

Оплачена истцом комиссия на сумму 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 72).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произведена оплата 979 рублей 96 копеек (л.д.76)

Согласно платежному поручению № от 15.06.2016г. произведена оплата за электроэнергию в сумме 1 571 рубля 23 копеек оплата услуг по договору 271596 (л.д.75).

Согласно платежному поручению № от 15.06.2016г. произведена оплата за электроэнергию в сумме 48 998 рубля 06 копеек оплата услуг по договору 271596 (л.д.77).

Ответчиком расчет суммы, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в связи с тем, что именно он обратился к ней с предложением о заключении договора аренды принадлежащего ей Торгового Павильона. Как установлено в судебном заседании именно он оплачивал ей аренду, оплачивал счета за электроэнергию, вел торговую деятельность. Каких-либо сведений о том, что он представлял интересы ООО ФИО11», с его стороны кроме доверенности, предоставлено не было.

Истице не известно, в каких взаимоотношениях состоял ответчик ФИО2 с ООО ФИО13 За время аренды она имела дело только с ним. Какие расчеты ФИО2 вел с ООО ФИО14», ей не известно. Настаивает на взыскании убытков с него, а не с ООО ФИО12

Суд полагает в требованиях к ООО «Теорема», отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно приложенной квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 087 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за пользование Торговым павильоном за период с апреля 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 000 рублей, а также возмещение затрат за пользование электроэнергией в торговом павильоне в размере 51 002 рубля 94 копейки, пени за образовавшуюся задолженность по электроэнергии в размере 22 108 рублей 31 копейку, затраты на подключение объекта к электроэнергии в размере 9 233 рубля 03 копейки, затраты, связанные с повреждением окна павильона (поврежденный стеклопакет) в размере 3 000 рубля, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, комиссию банка при оплате задолженности за электроэнергию в сумме 1 520 рублей 17 копеек, затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 087 рублей 93 копейки, а всего: 112 952 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.

В требованиях к ФИО15», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья