Глухих Алексей Алексеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого Глухих А.А.,

защитника – адвоката Жигачева А.А.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глухих Алексея Алексеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2024 г. около 17 час. 30 мин. Глухих А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 декабря 2023 г. административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление принадлежащим Б автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку до г. Кургана. Управляя данным автомобилем, Глухих, в 19 час. 5 мин. 12 ноября 2024 г. у дома <адрес> был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по Курганской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Глухих заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинен...

...ием.

В судебном заседании Глухих ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Глухих по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Глухих обстоятельством, суд признает наличие у него малолетних детей, один из которых, является ребенком-инвалидом.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Глухих обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Глухих в ходе предварительного расследования не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить Глухих наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения. При этом суд не находит оснований для назначения Глухих иного альтернативного наказания в виде штрафа, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Глухих Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле; автомобиль, переданный на хранение свидетелю Б, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2025-001796-15

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 22-759/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 мая 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Троневой А.Е.,

осужденного Глухих А.А. и его защитника – адвоката Жигачева А.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Жигачева А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2025 г., по которому

Глухих Алексея Алексеевича, <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Глухих признан виновным в управлении 12 ноября 2024 г. автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Глухих в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жигачев, просит приговор изменить. Стороной защиты были представлены доказательства наличия у Глухих источника дохода в виде заработной платы, размер которой позволяет обеспечить подсудимого и членов его семьи, а также нести расходы по уплате штрафа как вида наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа позволит пополнить бюджет за счет пол...

...ученных денежных средств после вступления приговора в законную силу. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств не является препятствием для назначения наказания в виде штрафа. Изменение наказания с обязательных работ на штраф будет соразмерным содеянному, а также будет отвечать признакам справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Глухих, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Глухих, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено - наличие у виновного малолетних детей, один из которых, является ребенком-инвалидом.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Глухих наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом мотивированы выводы о необходимости назначения Глухих наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно материалам дела, осужденный проживает с родителями в г. Кургане, трудоустроен в <...>. На момент совершения инкриминируемого преступления (12 ноября 2024 г.), штраф в размере 30000 руб. назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от <...>., не оплатил (л.д. 68).

Судом первой инстанции установлено, что Глухих с ноября 2024 г. в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характеризующих сведений, имущественного положения осужденного и его семьи, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы наличие места работы и дохода не являются определяющим фактором при назначении наказания в виде штрафа, поскольку оценку подлежит совокупность сведений о личности осужденного, с целью определения возможности исполнения им этого вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2025 г. в отношении Глухих Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Глухих вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

УИД 18RS0001-02-2019-002029-06

Дело № 2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих А. А.ча к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Глухих А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом литер А (количество этажей 2 (мансардный), общей площадью 57,7 кв.м, Литер Пр (количество этажей – 1), общей площадью 39,2 кв.м, назначение: жилое, инвентарный номер 13297, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 11.07.2007 истец является собственником жилого дома с постройками и пристройками: сени, сени, предбанник, баня, навес, навес, навес, сооружения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 27,4 кв.м, инвентарный номер 13297, литер А,а,а1,п,Б,Н.Н1,н2,У,I,II,III,я, расположенного по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Также на основании договора дарения ему принадлежит земельный участок от 11.07.2007 с кадастровым номером №, общей площадью 479 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Указанные объекты недвижимости ему подарила его мать Глухих А. Ф., право собственности зарегистрировано на имя истца 06.08.2007. В 2018 г. было произведено перераспределение принадлежащего ему земельного участка № со смежным земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по межевому плану, подготовленному 16.10.2018 кадастровым инженером Кузнецовым Н.В. на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 11.09.2018. После перераспределения принадлежащему истцу земельному участку присвоен кадастровый №, его площадь осталась прежней 479 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2018. Затем 27.11.2018 согласно приказу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее - ГУАиГ Администрации г. Ижевска) данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В 2016 г. истец произвел реконструкцию жилого <адрес> Литер А, 1959 года постройки, а именно – обшил бревенчатые стены сайдингом, внутри дома – гипсокартоном. Также в Литер А он убрал внутренние перегородки и сделал 1 жилое помещение, общей площадью 26,8 кв.м. Из-за обшивки стен площадь Литер А стала 26,8 кв.м, то есть уменьшилась, а его наружные габариты стали больше 5,95х5,90 вместо 5,75х5,75. Чердачное помещение литер А он переоборудовал в мансардный этаж, сделав из него жилое помещение, площадью 30,9 кв.м. В целом общая площадь литер А - 1 этаж и 2 этаж после реконструкции составила 57,7 кв.м. Также в 2016 г. к дому литер А он пристроил жилой пристрой литер Пр (1 этажный из пеноблока, разместив его рядом с фасадной частью дома литер А и на месте разобранных старых бревенчатых сеней литер а. Снаружи стены пристроя он обшил сайдингом. В состав литер Пр входит 4 помещения: 1. Прихожая, площадью 8,6 кв.м., 2. Санузел, площадью 2,8 кв.м., 3. Кухня, площадью 13,8 кв.м., 4. Жилая комната, площадью 12,6 кв.м. Общая площадь литер Пр составила 39,2 кв.м. Всего общая площадь литер А, Пр составляет 96,6 кв.м. В 2016 г. он пристроил к литер Пр со двора крыльцо литер а из панелей ОСБ. Кроме реконструкции жилого дома в 2016 г. он построил надворные по...

...стройки вспомогательного назначения: баню с предбанником литер Б.П, и рядом с ними со стороны двора навес литер Н (крыша на металлических трубах). Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на дом №18 на 2006 г., на 13.03.2019, а также инвентаризационным планом на дом №18 от 21.08.1963. 17.12.2018 он обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого <адрес> с приложением схемы с разбивкой, а также фотографии дома. Уведомлением ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 25.12.2018 №265 он извещен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства <адрес> по основаниям ч. 1 п. 10 ст. 51 ГрК РФ: не соблюдены минимальные отступы границ по санитарно-бытовым условиям - 3м, предусмотренные в зоне ЖЗ-2 (земли застройки индивидуальными жилыми домами). А именно, от соседнего земельного участка 18а по <адрес>, а также по уличному фронту <адрес> образом, при указанных обстоятельствах, он лишен возможности узаконить во внесудебном порядке реконструкцию жилого дома. В данном доме он проживает давно, это дом его родителей. Из-за того, что он был небольшого размера, он был вынужден увеличить его площадь с целью создания дополнительных жилых помещений для нормального проживания, так как для него и его семьи данный дом является единственным жильем. При реконструкции сам дом с его наружными стенами не перестраивался им, пристрой возведен на месте снесенных сеней в задней части дома, поэтому границы с участком №а, а также с фасада по <адрес> не изменились. Реконструированный дом с пристроем, а также все постройки вспомогательного назначения находятся в пределах границ принадлежащего ему участка, что учитывалось при его распределении с участком №а, которое производилось в 2018 г., то есть после реконструкции его жилого дома. По его заявке 04.05.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» произведено санитарно-эпидемиологическое исследование реконструированного объекта, дано положительное заключение №1546 от 07.05.2019. Фондом пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций дано заключение, что размещение одноэтажного с эксплуатируемым чердачным помещением жилого дома по указанному адресу не противоречит требованиям нормативных документов, регулирующих вопросы пожарной безопасности. С учетом изложенного, реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе собственников смежных земельных участков) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Споров по размещению объекта не заявлено.

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены: Трефилов Н.Н. (<адрес>), Курсаков П.Н., Курсакова О.Н. (<адрес>) – смежные землепользователи.

Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены: Узакова Н.В. (<адрес>), Дектерев М.М. (<адрес>) – смежные землепользователи.

Определением суда от 20.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по УР.

Истец Глухих А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска Клинов Б.С., действующий на основании доверенности, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Трефилов Н.Н., Курсаков П.Н., Курсакова О.Н., Узакова Н.В., Дектерев М.М., представитель Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ранее, в судебном заседании 14.11.2019 третье лицо Трефилов Н.Н. – собственник жилого дома по адресу: <адрес>, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что реконструированный истцом жилой дом не нарушает его права, сам дом расположен на расстоянии около 20м от его дома, споров по границе с истцом нет (л.д. 140).

В судебном заседании 14.01.2020 третьи лица Курсаков П.Н, Курсакова О.Н. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что после покупки земельного участка ими с истцом произведено перераспределение земельных участков, они отдали истцу часть своей земли. Зимой с крыши истца падает лед, снег. Они опасаются за свою безопасность. Вызывали специалистов, им сказали, что на крыше истца требуется ставить другую конструкцию снегозадержателей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собственником жилого дома с постройками и пристройками: сени, сени, предбанник, баня, навес, навес, навес, сооружения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 27,4 кв.м., инвентарный №, ФИО15,а,а1,п,Б,Н.Н1,н2,У,I,II,III,я, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.07.2007 является Глухих А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.07.2007 (л.д. 11).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 479 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2008, кадастровой выпиской на земельный участок от 26.06.2014 (л.д. 10, 12).

Соглашением от 11.10.2018, заключенным истцом с третьими лицами Курсаковым П.Н, Курсаковой О.Н. перераспределены земельные участки с КН № (истца) и с КН № (третьих лиц), в результате видоизменена общая граница участков, составлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков (л.д. 14-16).

После распределения земельных участков земельному участку истца присвоен кадастровый №, его площадь осталась неизменна – 479 кв.м.

Согласно приказу ГУАиГ Администрации г. Ижевка от 27.11.2018 №851 земельному участку истца присвоен адрес: <адрес> (л.д.45).

На момент рассмотрения иска споров по границе земельных участков со смежными землепользователями не заявлено.

В соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом по состоянию на 2006 г., инвентаризационного плана на домовладение от 21.08.1965, жилой дом литер А, 1959 года постройки, имел общую площадь 27,4 кв.м., 1 этажный, состоял из 2-х жилых комнат, кухни, коридора, двух сеней. Имелись надворные постройки: баня, предбанник, три навеса (л.д. 34-35,44).

Из технического паспорта по состоянию на 13.03.2019 усматривается, что жилой дом по указанному адресу литер А- 1959 г.п. реконструирован в 2016 г., Пр-в 2016 г., Жилая площадь жилого дома: литер А – 57,7 кв.м., Пр – 12,6 кв.м., общая площадь 96,9 кв.м., литер А – 2 этажа надземной части, литер Пр. – 1 этаж. Стены дома литер А (дом) – бревенчатые, каркасные с утеплителем, литер Пр (пристрой)– пеноблок, литер а (крыльцо) – ОСБ (л.д. 38-43)

Уведомлением ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 25.12.2018 №265 по результатам рассмотрения уведомления истца о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 17.12.2018 истец уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям в зоне ЖЗ-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами - 3 м., установленные ст. 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 №344, не соблюдены от границы соседнего земельного участка по <адрес>, а также по уличному фронту <адрес> (л.д. 50).

Согласно представленным стороной истца выпискам из ЕГРН собственниками смежных земельных участков являются:

- с КН № по адресу <адрес>– Дектерев М.М.;

- с КН № по адресу <адрес> – Узакова Н.Н.

Собственником жилого дома по <адрес>, земельный участок под которым имеет смежную границу с земельным участком истца, является Трефилов Н.Н.

Собственниками жилого дома по <адрес>, земельный участок под которым имеет смежную границу с земельным участком истца, являются Курсаков П.Н. и Курсакова О.Н. (по 1/2 доле у каждого).

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие требуемых согласований, разрешений само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств следует, что уведомлением ГУАиГ Администрации г. Ижевска истцу указано на несоответствие параметров строительства установленным требованиям. Таким образом, постройка является самовольной. Истец предпринимал меры к легализации постройки.

В обоснование своих доводов истцом представлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 07.05.2019 №1546.

Согласно указанному заключению, установлено, что объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 51-52).

В соответствии с заключением Некоммерческой организации «Фонд пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций» установлено, что

1) расстояние от пеноблочного пристроя к дому № по <адрес> (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) до кирпичного жилого <адрес> (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0), расположенного с восточной стороны, составляет 17,496 м, что соответствует нормам.

2) расстояние от пеноблочного пристроя к дому № по <адрес> (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) до жилого <адрес> (V степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2), расположенного с южной стороны, составляет 12,175м, что соответствует нормам.

3) расстояние от пеноблочного пристроя к дому № по <адрес> (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) до жилого <адрес> (V степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2), расположенного с западной стороны, составляет 34,278м, что соответствует нормам.

4) расстояние от пеноблочного пристроя к дому № по <адрес> (III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) до жилого <адрес> (V степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2), расположенного с северной стороны, не изменилось, поскольку сени выполнены в границах старого дома. Кроме того, использование негорючих строительных материалов (пеноблоков) при ремонте сеней оказало влияние на снижение класса пожарной опасности строительных конструкций.

В подтверждение соответствия возведенного жилого дома строительным нормам и правилам, истцом представлено строительно-техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с заключением строительно-технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №144/18 от 13.12.2019 по результатам обследования и изучения документов установлены фактические параметры объекта строительства (жилой дом литера А и Пр): - Литер А: на первом этаже: жилое помещение площадью 26,8 кв.м., на втором этаже: жилое 30,9 кв.м.; - литера Пр: на первом этаже: прихожая 8.6 кв.м., санузел 2,8 кв.м., кухня 13,8 кв.м., жилая 12,6 кв.м. Число и функциональное назначение помещений на момент осмотра соответствует числу и функциональному назначению, указанному в техническом паспорте по состоянию на 13.03.3019.

Конструкция фундамента выполнена с параметрами, установленными нормативными документами: СП 70.13330.2012, СП 15.13330.2012. Разрушения или деформации конструкций фундамента. Оседания здания в пределах, которые превышают допустимые, специалистами не обнаружены. Конструкция фундамента находится в работоспособном состоянии, к дальнейшей эксплуатации пригоден.

При визуальном обследовании установлено, что наклонов и выпучивания стен в пределах этажей не зафиксировано. Искривлений горизонтальных и вертикальных линий нет. Наружные и внутренние стены находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям СП 70.13330.2012.

Конструкция междуэтажного и чердачного перекрытий жилого дома не имеет дефектов и повреждений, находится в работоспособном техническом состоянии, отвечает требованиям СП 70.13330.2012.

Конструкция крыши жилого дома в целом не имеет дефектов и повреждений, находится в работоспособном техническом состоянии, к дальнейшей эксплуатации пригодна. При этом при проведении визуального осмотра установлено наличие снегозадержателей трубчатого сечения, как со стороны участка по адресу: <адрес> (в три ряда в шахматном порядке), так и со стороны дворового фасада. Снегозадержатели установлены в необходимом количестве на кровле жилого дома истца и выполнено устройство водоотведения с кровли дома со стороны жилого дома по <адрес>, которые минимизируют попадание с крыши дома снега и атмосферных осадков.

Конструкция полов жилого дома находится в работоспособном состоянии, отвечает требованиям СП 29.13330.2011.

Техническое состояние заполнений оконных и дверных проемов жилого дома работоспособные.

Обеспеченность коммуникациями: газоснабжение, отопление, электроснабжение, вентиляция.

На момент осмотра все инженерные коммуникации жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

При анализе конструктивных решений обследуемого жилого дома относительно смежной границы с земельным участком по <адрес>, экспертом установлено, что наружная стена части жилого дома (Литра А) и пристроя (Литера пр) со стороны земельного участка №а совпадает с границей наружной стены жилого дома (Литера А) и совпадает с габаритами старой постройки (Литера а) от 1965г. и 2006г. за исключением увеличения на 0.15м. с каждой стороны в связи с облицовкой стены сайдингом. Облицовка старых бревенчатых стен 1965г. постройки сайдингом не нарушает отступы строения от смежных земельных участков (л.д. 191).

На основании изложенного, эксперты пришли к выводу о том, что выполненные работы по строительству жилого дома общей площадью 96,9 кв.м., расположенного на земельном участка с КН № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства. Проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации (СП, ГОСТы) и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности, тем самым не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с заявленными доводами третьих лиц Курсаков П.Н, Курсакова О.Н. о падении льда, снега, атмосферных осадков с крыши дома истца на их земельный участок, по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Республиканское экспертное бюро».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Республиканское экспертное бюро» №16-ЛС-20 от 08.04.2020 в результате осмотра и проведенных измерений установлено:

- скат крыши жилого дома по адресу: <адрес>, направленный в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, имеет уклон 27,76 градусов;

- реконструкция жилого дома истца заключалась в следующем:

1. демонтаж сеней лит.а, а1;

2. строительство пристроя лит. Пр;

3. надстройка мансардного этажа.

В результате реконструкции не изменились несущие конструкции внешних стен жилого дома лит.А, размер (вдоль границы между участками №№ пристроя лит.Пр увеличился с 2.7 м до 2,9 м, кроме того, пристрой лит. Пр приобрел Г-образную форму, материал стен изменился с древесины на пеноблок, максимальная высота дома 6,99м.

- учитывая требования нормативной документации, а также фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций, коммуникаций, установлено, что конструкции и коммуникации жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации в области строительства.

- учитывая конструктивные особенности реконструированного жилого дома и ближайшего соседнего жилого № установлено, что характеристики строения истца соответствуют степени огнестойкости здания III, классу конструктивной пожарной опасности С1, жилого дома № – IV, С1, минимальное расстояние должно быть не менее 10м. фактически составляет 10,49 м., что соответствует требованиям противопожарных норм. Реконструкция привела к улучшению противопожарных характеристик (замена стен пристроя на менее пожароопасный – пеноблоки) без существенного изменения его местоположения;

- фактический процент застройки составил 17%, что не превышает максимально допустимое значение 20%;

- фактическая высота 6,99м не превышает максимально допустимую 9м, что соответствует требованиям нормативной документации;

- расстояние от стен левого фасада рассматриваемого дома до границы 10,94, стен заднего фасада до границы – 43 м., стен правого фасада до границы – менее 3м., стен главного фасада – 0м. Расстояние от стен правого фасада до границы не соответствует требованиям правил (3м), между тем, необходимо отметить, что первоначальное положение сеней лит.а, в пределах которой располагается пристрой лит.Пр, также располагалось с нарушением норм, кроме того, правая стена пристроя лит. Пр является продолжением правой стены жилого дома лит.А, что не нарушает сложившейся застройки. Расстояние от стен главного фасада дома до границы земельного участка 0м также не является нарушением, поскольку строительство пристроя лит. Пр выполнено в сложившейся застройке и стены главного фасада пристроя являются продолжением стен главного фасада жилого дома лит. А.

При ответе на вопрос: предотвращают ли снегозадерживающие устройства на крыше реконструированного дома лавинообразный сход снежных масс на земельный участок по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что при длине ската 6,06м., угла наклона кровли 27,76 градусов, применяя СП 17.13330.2017. эксперт установил, что на данной крыше жилого дома истца необходимо установление 2 рядов снегозадержателей. Фактически на крыше установлено 2 ряда снегозадержателей, что соответствует требованиям завода –изготовителя.

Учитывая параметры системы снегозадержания, смонтированной на кровле жилого дома истца, установлено, что данная система предотвращает лавинообразный сход снежных масс на земельный участок по адресу: <адрес>. Дополнительно экспертом отмечено, что и до проведенной реконструкции один из скатов жилого дома истца был направлен в сторону соседнего участка №а.

На вопрос: исключает ли имеющаяся на крыше реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, система водоотведения попадание атмосферных осадков в виде дождя и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес>, и его подтопление, эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь поперечного сечения водосточной трубы составила 100 кв.м., что соответствует нормативным требованиям СП 17.13330.2017. Имеющаяся на крыше реконструированного жилого дома система водоотведения предотвращает попадание атмосферных осадков в виде дождя и талых вод на земельный участок по адресу: <адрес> и его подтопление.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств. Эксперт Кравченко П.С. обладает соответствующей квалификацией и опытом работы: имеет высшее техническое образование и квалификацию «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по направлению 10 лет, в том числе, 7 лет экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами.

Выводы экспертов согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами: - с заключением строительно-технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №144/18 от 13.12.2019, - экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №1546 от 07.05.2020, - заключению Некоммерческой организации «Фонд пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций».

Выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, и принимается в качестве доказательства.

Заключение экспертов не оспорено третьими лицами Курсаковыми, ссылавшимися на нарушение своих прав спорной постройкой, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. В судебное заседание они не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, самостоятельно распорядившись, таким образом, своими процессуальными правами. Доказательств нарушения своих прав третьими лицами не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы строительно-технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выводы судебной строительно-технической экспертизы АНО «Республиканское экспертное бюро» о том, что реконструкция объекта строительства не привела к изменению размера отступов от границ с земельным участком по <адрес> (за исключением увеличения на 15см за счет облицовки сайдингом), то есть местоположение реконструированного объекта не изменилось, судом не установлено обстоятельств нарушения прав третьих лиц реконструкцией данного объекта.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Истцом указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и правообладателей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и на основании судебного решения. Статьей 12 ГК РФ признание права указано в качестве способа защиты гражданских прав.

В соответствии с п.п.5 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", действующим на момент рассмотрения спора, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным номам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Рассматривая данные исковые требования, суд учитывает положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данные обстоятельства также соблюдены, земельный участок находится в собственности истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Глухих А. А.ча к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на самовольно реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом литер А (количество этажей 2 (мансардный), общей площадью 57,7 кв.м., Литер Пр (количество этажей – 1), общей площадью 39,2 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер 13297, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Савченкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 03 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глухих А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Глухих Алексея Алексеевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

установил:

Глухих А.А. совершил действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» при следующих обстоятельствах:

прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга в период с 23.03.2023 по 03.04.2023 проведена проверка по материалу, поступившему из ЦПЭ У МВД России по <...>, согласно которому пользователь аккаунта социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «<ФИО>1» (<Номер обезличен>) к записи группы «ДЕРЗКИЙ КВАДРАТ» <Номер обезличен>), опубликованной 20.07.2022 в 12:52 разместил текстовый материал (комментарий), который согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 12.08.2022 содержит высказывание, выражающее обоснование и утверждение необходимости совершения враждебных (насильственных) д...

...ействий по отношению к группе лиц, объединенных по признаку национальности, происхождения, территориальной принадлежности.

03.04.2023 года по данным обстоятельствам и.о. прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в отношении Глухих А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Глухих А.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит при назначении наказания учесть размер заработной платы, а также нахождение на его иждивении больной матери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Поршнева Е.С. подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28 ноября 2014 года N Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ составляют действие направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Глухих А.А. с помощью аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «<ФИО>1» <данные изъяты>) к записи группы «ДЕРЗКИЙ КВАДРАТ» (<данные изъяты>), опубликованной 20.07.2022 в 12:52, разместил текстовые материалы, которые согласно справке о лингвистическом исследовании ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области № <Номер обезличен> от 12.08.2022 содержат высказывание, выражающее обоснование и утверждение необходимости совершения враждебных (насильственных) действий по отношению к группе лиц, объединенных по признаку национальности, происхождения, территориальной принадлежности.

Путем размещения указанной информации Глухих А.А совершил действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

На момент проведенного сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Оренбургской области 21.07.2022 мониторинга сети Интернет данные текстовые записи (комментарии) и видеозапись, были доступны для публичного просмотра, прослушивания и копирования неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании установлено, что Глухих А.А вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Глухих А.А в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением и.о. прокурора Дзержинского района г. Оренбурга от 03.04.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глухих А.А по ст. 20.3.1 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; материалами проверки; рапортом, протоколом по результатам ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования"; видеозаписью; заключением специалиста от 12.08.2022 г. и другими материалами дела.

Имеющиеся в представленных материалах документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные события, протокол об административном правонарушении составлен и отобраны объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Глухих А.А состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ – действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В основу принятого решения суд берет объяснения самого правонарушителя Глухих А.А., который не отрицает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы, в которых подробно описаны обстоятельства произошедшего.

Установленные в судебном заседании действия Глухих А.А суд квалифицирует по ст.20.3.1 КоАП РФ как действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения.

Санкция статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания Глухих А.А., учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Глухих А., его имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия – 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Глухих Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (ГУФССП России по Оренбургской области, л.с. 04531785500), УИН ФССП России 32256000230000053113, БИК: 015354008, ИНН 5611032615, КПП: 561101001, ОКТМО: 53701000, чет получателя: 03100643000000015300, корреспондентский счет: 40102810545370000045 КБК:32211601201019000140, наименование банка получателя: отделение Оренбург банка России / УФК по Оренбургской области г. Оренбург.

Судья: <данные изъяты>