Санатор Ксения Сергеевна

Дело № 2-336/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 18 сентября 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к Санатор Ксении Сергеевне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилась в суд с исковым заявлением к Санатор К.С., в котором указала, что между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 5 500 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839.500% годовых, а всего 6 765 рублей в срок до 02.03.2016 года включительно. В силу действующего законодательства ответчик несёт ответственность, предусмотренную договором потребительского кредита (займа), которая определена по индивидуальным условиям договора по ставке 839.500 % годовых или 2,3 % в день. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в полном объёме – за весь период пользования денежными средствами ответчиком уплачено – 1 000 рублей 01.08.2016 года, 500 рублей 08.08.2016 года, 200 рублей 29.03.2017 года. Истец просил суд взыскать общую сумма задолженности за период с 22.02.2016 года по 21.08.2017 года, которая составляет 5 500 + 67 369 = 71 869 рублей (из которых 5 500 рублей – сумма основного долг...

...а, 67 369 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02.2016 года по 21.08.2017 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Грин Мани» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик Санатор К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, просила уменьшить размер просроченных процентов, в виду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГФ РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что 21 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа, по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 5 500 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить деньги и уплатить проценты за их использование в размере 839.500 % годовых, а всего 6 765 рублей в срок до 02.03.2016 года (л.д. 10 – 11).

Суд также установил, что стороны заключили договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 500 рублей, сроком возврата до 02.03.2016 года.

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 4.5 Общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумм продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 839.500 % годовых или 2,3% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Расчёт задолженности является следующим: сумма основного долга 5 500 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 69 069 рублей 00 копеек, процентный период с 22.02.2016 года по 21.08.2017 года – 546 дней (5 500 рублей 00 копеек х 546 х 2,3/100 = 5 50 рублей 00 копеек, где 5 500 рублей 00 копеек – основной долг, 546 – период начисления процентов (дней), 2,3 % проценты за каждый день).

69 0679 рублей 00 копеек – 1 700 рублей 00 копеек (денежные средства выплаченные ответчиком) = всего 67 369 рублей 00 копеек. Суд проверил расчёт представленный истцом, находит его верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что деятельность ООО МФО «Грин Мани» осуществлялась в рамках Федерального закона Российской Федерации РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно условиям договора, согласованного сторонами, заем ответчику предоставлен в размере 5 500 рублей на 9 дней, тем самым, сторонами условия о размере платы за пользование займом определены в период действия договора в течение 9 дней.

Имущественная ответственность должника основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заёмщиком. Однако, диспозитивность гражданско-правового регулирования в части свободы усмотрения сторон по выбору вида договорной формы и условий (ст.421 ГК РФ) ограничена рамками закона (ст.422 ГК РФ).При этом согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства (ч.1 ст. 10 ГК РФ), меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству

Сопоставляя размер основного обязательства, равного 5 500 рублей и размер процентов, исчисленных истцом за период с момента истечения срока договора до обращения за судебной защитой, следует, что сумма процентов в более 12 раз превышает сумму основного долга, при этом, истец обратился в суд по истечении 1 года 5 месяцев, что привело к существенному увеличению размера процентов и неустойки.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от одного до одного месяца в сумме до 30 000 рублей, определенное на период с 1 квартала 2016 года для микрофинансовых организаций - от 660,159 до 880,213% годовых., рассчитанные в соответствии с Указаниями Банка России от 29.04 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита».

При таких обстоятельствах, с учётом правил, установленных ст. 5 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить проценты за пользование займом с 03.03.2016 года по 21.08.2017 года до 770,00 % годовых, принимая данную ставку как среднюю для аналогичных условий, так как установленный договором займа размер 839,500 годовых % годовых, необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, так как явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Вместе с тем, поскольку по условиям договора займ предоставлялся ответчиком под вышеуказанный процент только на 9 дней, его применение в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика Санатор К.С. рассчитывается следующим образом:

- за период с 22.02.2016 по 02.03.2016 по ставке 839.500 % годовых, 5 500 рублей 00 копеек х 9 х 839.500 % : 365 : 100 = 1 138 рублей 50 копеек.

- период с 03.03.2016 по 21.08.2017 по ставке 770 % годовых, 5 500 рублей 00 копеек х 537 х 770 % : 365 : 100 = 62 306 рублей 71 копейка.

Общая сумма задолженности 1 138 рублей 59 копеек + 62 306 рублей 71 копейка = 63 445 рублей 03 копейки – 1 700 рублей 00 копеек (сумма уплаченная ответчиком) = 61 745 рублей 03 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учётом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает данную сумму расходов разумной и не завышенной, а поэтому подлежащей взысканию в полном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Санатор Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Грин Мани» задолженность по договору займа в размере 61 745 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 03 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев

дело №2-77/2020г.

УИД № 55RS00215-01-2020-000110-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 06 августа 2020 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Санатор Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд к Санатор Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 31.01.2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Санатор К.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от 05.06.2014, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 го числа каждого месяца в размере 7000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита 24 месяца, начиная с д...

...аты предоставления кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 57 933 рубля 08 копеек, а именно просроченный основной долг 56 821 рубль 72 копейки; начисленные проценты 0 рублей 00 копеек; комиссия за обслуживание счета 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки 1 111 рублей 36 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 18.12.2019 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Санатор Ксении Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №M01№ от 31.01.2015 года: просроченный основной долг - 56 821 рубль 72 копейки; начисленные проценты – 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки - 1 111 рублей 36 копеек; комиссию за обслуживание счета - 0 рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход - 0 рублей 00 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1 937 рублей 99 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела независимо от места и времени судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Санатор К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте

рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать. Дело рассмотреть в её отсутствие. Кроме этого представила возражения, согласно которых следует, что она с исковыми требованиями категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано, что сумма задолженности по состоянию на 30. 03.2020 составляет 57933,08 рублей, из которых. 56821,72 рублей - задолженность по основному долгу, 1111,36 рублей - штрафы и неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 30.03.2020 года предоставленного истцом сумма основного долга в размере 57933,08 рублей образовалась в период с 01.04.2016 по 01.07 2016. Иск подан 30 03.2020 года, т.е. почти спустя 3 года 8 месяцев с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01 04.2016 года по 01.07.2016 года.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора №MOI№ от 31.01.2015 предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 01.07.2016 (дата выхода на просрочку).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления АО «Альфа Банк» к ней Санатор К.С. о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.01.2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Санатор К.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №М01ILС310S15013103467, согласно которого Санатор К.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 39,99 % годовых на срок 24 месяца (л.д.19-25).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по счёту RUR № с 01.01.2015 по 12.07.2019 года, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику в размере <данные изъяты> (л.д.13-18).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.01.2015 платежи по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 7000 рублей (л.д.19-21).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.01.2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.19-21).В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписки по счёту № с 01.01.2015 по 12.07.2019 года погашение суммы кредита Санатор К.С. не производилось с июля 2016 года (л.д.13-18).

Согласно расчёта задолженности у Санатор К.С. по соглашению о кредитовании № от 31.01.2015 года по состоянию на 06.03.2020 года задолженность составляет: 57 933 рубля 08 копеек, из них: просроченный основной долг - 56 821 рубль 72 копейки; начисленные проценты – 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки - 1 111 рублей 36 копеек; комиссию за обслуживание счета - 0 рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход - 0 рублей 00 копеек (л.д.11-12).

Ответчиком Санатор К.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что оплата основного долга не производится ответчиком Санатор К.С. с апреля 2016 года.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» обращался к мировому судье судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Санатор К.С. по соглашению о кредитовании, 22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1899/2019 о взыскании с Санатор К.С. задолженности по соглашение о кредитовании № от 31.01.2015, за период с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года в размере 57 993 рубля 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей 00 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.4).

В установленный срок заемщик Санатор К.С. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, указав в обоснование возражений, что взыскателем пропущен срок исковой давности, просит отменить судебный приказ.

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области отменен судебный приказ №2-1899/2019 о взыскании с Санатор К.С. задолженности по соглашение о кредитовании №№ от 31.01.2015, за период с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года в размере 57 993 рубля 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей 00 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 4).

23 марта 2020 года АО «Альфа-Банк» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Санатор К.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что АО «Альфа-Банк» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по соглашению о кредитовании с Санатор К.С. за период по 22.11.2016 года.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Санатор К.С. в части и применить срок исковой давности по взысканию задолженности по соглашению о кредитовании за период по 22.11.2016 года.

По мнению суда взысканию с Санатор К.С. не подлежит задолженность по соглашению о кредитовании № от 31.01.2015 года образовавшаяся за период по 22.11.2016 года.

Согласно графика осуществления платежей по соглашению о кредитовании №№ от 31.01.2015 года за период с 23.11.2016 года по 01.02.2017 года уплате подлежит сумма основного долга в размере 17 823 рубля 62 копейки (6415,76+6601,07+4806.79) (л.д.23об).

Согласно расчёта задолженности представленного истцом у Санатор К.С. по соглашение о кредитовании № от 31.01.2015 года по состоянию на 06.03.2020 года задолженность по просроченным процентам составляет 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки - 1 111 рублей 36 копеек рассчитаны на 01.07.2016 года, таким образом, по штрафным санкциям истцом пропущен срок исковой давности (л.д.11-12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил суду доказательства того, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Санатор К.С. было заключено соглашение о кредитовании № от 31.01.2015 и ответчик надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик Санатор К.С. не представила суду доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по соглашению о кредитовании № от 31.01.2015 года.

Суд считает, что Санатор К.С. допустила нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотренных графиком осуществления платежей и кредитор в лице АО «АЛЬФА-БАНК» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 31.01.2015 года, поскольку заёмщик Санатор К.С. не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся длительное время, что по мнению суда, является существенным нарушением данного кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

Итого по расчету суда подлежит взысканию с Санатор К.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 31.01.2015 года за период с 23.11.2016 года по 01.02.2017 года в размере 17823 рубля 62 копейки из них: просроченный основной долг - 17 823 рубля 62 копейки; начисленные проценты – 00 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки - 0 рублей 00 копеек; комиссию за обслуживание счета - 0 рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход - 0 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Санатор Ксении Сергеевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 17 823 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные

расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на

ответчика Санатор К.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с Санатор К.С. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в размере 712 рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Санатор Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Санатор Ксении Сергеевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 31.01.2015 года за период с 23.11.2016 года по 01.02.2017 года в размере 17 823 рубля 62 копейки из них: просроченный основной долг - 17 823 рубля 62 копейки; начисленные проценты – 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки - 0 рублей 00 копеек; комиссию за обслуживание счета - 0 рублей 00 копеек; несанкционированный перерасход - 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с Санатор Ксении Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в размере 712 рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский