Кузьмина Ярослава Александровича

Дело № 2-802/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием представителя истца Кузьминой Я.А. – Азовцева М.А., представителя ответчика ЗАО «МАКС» – Сапуановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Кузьминой Я. Александровны к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Я.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в момент движения ее автомобиля по дороге, из-под колеса, проезжавшего мимо транспортного средства, вылетели камни, которые повредили остекление.

Автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств наземного транспорта «АВТОКАСКО» в ЗАО «МАКС».

В связи с наступлением страхового случая, она ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлениями о выплате страхового возмещения, в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., предоставив, все необходимые документы. После чего ЗАО «МАКС» письмом исх. ...

Показать ещё

...№... от ДД.ММ.ГГГГ. в производстве страховых выплат ей было отказано в полном объеме.

Она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ... для определения суммы ущерба, согласно отчетов, которых сумма восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ... коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – ... коп., рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ...

Просила взыскать с ЗАО «МАКС» сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Кузьминой Я.А. – Азовцев М.А., действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования в части процентов за неправомерное удержание денежных средств, которые просил взыскать в размере ... коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере ... коп.. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Кузьмина Я.А. не явилась, о дне слушание дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузьминой Я.А. – Азовцев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» – Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что в момент ДТП за управлением застрахованного транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... было лицо, не допущенное к управлению застрахованного ТС по условиями договора страхования. а именно Цыганов С.В.. Таким образом, повреждения ТС возникшие в результате ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., не являются страховым случаем. Требования о взыскании процентов предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не основаны на законе. Кроме того, считает, что компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

В судебное заседание третье лицо Трофимов Д.И., третье лицо Трофимова Е.Ю., представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» не явились, о дне слушание дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ... выпуска, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий Кузьминой Я.А. на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в момент движения автомобиля Кузьминой Я.А. по дороге, из-под колеса, проезжавшего мимо транспортного средства, вылетели камни, которые повредили остекление ее автомобиля.

Автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... застрахован в добровольном порядке по программе добровольного страхования транспортных средств наземного транспорта «АВТОКАСКО» в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом (л.д. 14).

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлениями о выплате страхового возмещения, в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., предоставив, все необходимые документы. После чего ЗАО «МАКС» письмом исх. № №... от ДД.ММ.ГГГГ. в производстве страховых выплат ей было отказано в полном объеме в связи с тем, что в момент происшествия транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению.

Кузьмина Я.А. обратилась в независимую экспертную организацию ...» для определения суммы ущерба ее автомобилю.

Согласно отчета ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ...

Согласно отчета ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ...

Согласно отчета ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ...

Суд, принимает во внимание, данные отчеты, которые выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ... коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – ... коп., рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд не может согласиться с обоснованностью отказа в страховом возмещения исходя из следующего.

Согласно Определению Верховного Суда РФ №19-В08-30 от 4 декабря 2007 года Правила страхования транспортных средств, являются неотъемлимой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. Даная правовая позиция отражена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда № 20 от 28 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы страхового возмещения. Между тем, суд считает, что требования Кузьминой Я.А. о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в размере ... 00 коп. рассчитанной на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 27.11.1992г. № 4015-11 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из ч. 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу вышеуказанных норм, Правила обязательного страхования на договоры добровольного имущественного страхования не распространяются, законная неустойка по этим правилам не взыскивается, поскольку соглашение о неустойке (пени) должно быть согласовано сторонам при заключении договора добровольного страхования и может быть включено в правила страхования.

Таким образом, в данной части исковые требования Кузьминой Я.А. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ После чего ЗАО «МАКС» письмом исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. в производстве страховых выплат ей было отказано в полном объеме. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (163 дня).

Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № №... с ДД.ММ.ГГГГ. учетная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... коп.: (...).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... коп., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае при удовлетворении судом требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом, требование Кузьминой Я.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ЗАО «МАКС» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кузьминой Я.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... коп., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75), договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80) и квитанциями (л.д. 78, 83), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договоров об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101, 102), что подтверждается распиской (л.д. 103). Учитывая категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ... коп., отказав в остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подачи иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ЗАО «МАКС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Я. Александровны к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кузьминой Я. Александровны сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере ... коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Я. Александровны к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере ... расходов по оплате услуг представителя в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М.Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть