Праслов Владислав Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Чапаевск Самарской области 29 июля 2020 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Праслова ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Праслова В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> примерно в 17 часов 20 минут, находясь в <Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен> гр. Праслов В.А. нанес телесные повреждения гр. ФИО3 Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде <Данные изъяты>, в <Данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании определения инспектора УУП О МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По факту совершения административного правонарушения инспектором УУП О МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст...

.... 6.1.1 КоАП РФ.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Праслов В.А. факт совершения им административного правонарушения признал.

В судебном заседании Праслов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и его объяснении, подтвердил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения Праслова В.А., потерпевшей ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в О МВД России по г.о. Чапаевску поступило заявление ФИО3, согласно которому в <Адрес обезличен>» <Дата обезличена> Праслов В.А. нанес ей побои.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде <Данные изъяты>, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях Праслова В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколами опроса, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Праслова В.А. является признание совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Праслова В.А., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Праслова В.А., <Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Получатель штрафа: УФК по <Данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах административного дела <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Чапаевск Самарской области 26 января 2020 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чапаевского городского суда Самарской области административный материал №5-114/2021 отношении Праслова В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца: <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 года, <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов Праслов В.А., проживающий по адресу: <Адрес обезличен> покинул место проживания и находился по адресу: <Адрес обезличен> в помещении магазина «<Адрес обезличен>» без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020 года, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Праслов В.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, был предупрежден о необходимости явки, что подтверждается распиской.

Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с протоколом согласен.

Изучив материалы дела об административном правонаруше...

...нии, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании Постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года №39, от 03.04.2020 г. № 70, от 29.04.2020 г. №104, от 11.05.2020 года №110, от 16.06.2020, в соответствии с федеральным законом от 21.12.1994 г. №68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)», Постановлением Главного государственного врача РФ от 30.03.2020 года №9, на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, введены ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.2.5 Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 (ред. от 15.01.2021) "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и материалов дела следует, что <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов Праслов В.А., проживающий по адресу: <Адрес обезличен> покинул место проживания и находился по адресу: <Адрес обезличен> в помещении магазина «<Адрес обезличен>» без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил требования Постановления Губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020 года, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Праслова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными собранными по делу доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Прасловым В.А. не оспаривается.

Вина Праслова В.А. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, объяснением Праслова В.А., фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных документов, их допустимость как доказательств по делу и исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Праслова В.А. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Праслова В.А. вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Праслова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Праслова В.А., <Дата обезличена> года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

УФК по <Адрес обезличен> (получатель <Адрес обезличен>)

ИНН <Номер обезличен>

Код ОКТМО <Номер обезличен>

р/с <Номер обезличен> в отделении Самара

БИК <Номер обезличен>

Код БК <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

УИН:<Номер обезличен>

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Лукашина А.Н.,

подсудимого Праслова Владислава Александровича,

защитника в лице адвоката Иваника А.Я., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРАСЛОВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Праслов В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное статье 116.1 УК РФ.

<Дата обезличена>, примерно в 17:20 часов, Праслов В.А., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, нанес ФИО1 побои, в связи с чем, <Дата обезличена> в отношении Праслова В.А. был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Праслов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Однако, Праслов В.А. со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и <Дата обезличена>, примерно в 23:30 часов, Праслов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <Адрес обезличен>, где также находилась его мать Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пот...

...ерпевший №1, а также имея умысел на причинение физической боли последней, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, находясь возле Потерпевший №1 нанес ей более 4 ударов рукой по лицу в область правого и левого глаза, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиями Праслов В.А. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <Номер обезличен> э/145Ч от <Дата обезличена> следующие повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза. Кровоподтеки у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый Праслов В.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лукашин А.Н., защитник Иваник А.Я. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Праслова В.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Праслов В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Прасловым В.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по статье 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Праслова В.А., который на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности (л.д. 69, 70), на диспансерном динамическом наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 66), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 64).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 41-42) Праслов В.А. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У него выявляются клинические признаки <Данные изъяты>, в состоянии компенсации (шифр <Номер обезличен> по МКБ 10-го пересмотра). Указанные психические изменения выражены не резко, и он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Праслова В.А., его раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Праслова В.А. при совершении преступления, а также сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления не установлено. Подсудимый Праслов В.А. в судебном заседании утверждал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, он и в трезвом состоянии совершил бы преступление, поскольку с матерью ФИО2 сложились неприязненные отношения и ранее между ними уже происходили подобные случаи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Праслова В.А., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРАСЛОВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения Праслову В.А. оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова

.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Новокуйбышевск 24 сентября 2021 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Праслова В. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 года, в 11.43 час., Праслов В.А., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39, а также п. 3.1 Правил поведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 417, находился в общественном месте – в вагоне электропоезда <№> сообщением «Сызрань-Мирная» пор станции Молодежная, по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, без средств индивидуальной защиты (маски), чем совершил правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении <№> от 30.03.2021 года, составленном в отношении Праслов В.А., указанное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1...

... ст. 20.6.1 КоАП РФ 30.03.2021 года.

Материал был направлен в Новокуйбышевский городской суд, однако определением от 21.04.2021 года возвращен для устранения недостатков. Указанный материал вновь направлен в Новокуйбышевский городской суд, поступил 30.07.2021 года.

Привлекаемое лицо, должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились.

Изучив административный материал, судья пришел к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения данного материала истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Праслова В. А. (протокол <№> от 30.03.2021 года) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.