Глухих Михаил Константинович

дело № 2-729/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухих Михаила Константиновича к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о признании незаконным бездействия по направлению личного дела сотрудника,

установил:

Глухих М.К. обратился в суд с названным иском к УМВД России по Омской области, просит обязать УМВД России по Омской области отправить его личного дело в УМВД России по Калининградской области. (л.д. 15)

Истец Глухих М.К. в судебном заседании просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу. (л.д. 22)

Представитель ответчика УМВД России по Омской области Бартош М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы друг...

...их лиц.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Глухих Михаила Константиновича от иска к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о признании незаконными бездействия по направлению личного дела сотрудника.

Производство по гражданскому делу № 2-729/2018 по иску Глухих Михаила Константиновича прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Г.Г. Щеглаков

Дело № 2-4909/2021

УИН: 77RS0001-02-2021-004281-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Киркач В.А.,

рассмотрев «30» августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес> о направлении на обучение на очное отделение по специальности «Экономическая безопасность», со сроком обучения 5 лет, в Омскую академию МВД России, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником УМВД России по <адрес> заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Согласно условиям контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не мене срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период пять лет; а также возместить МВД России в случаях, установленных Федераль...

...ным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Омской академии МВД России и курсантом Омской академии МВД России ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, содержащий аналогичные условия. Согласно п. 8.3 контракта, стоимость обучения составила 440 443,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выпускник Омской академии МВД России лейтенант полиции ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с УМВД России по <адрес>, по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Кировского АО ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, одним из условий которого являлась обязанность сотрудника и проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее пяти лет, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел затраты на его обучение.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими, преступлениями на территории Кировского АО ОЭБиПК УМВД России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по <адрес>, где заключив ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения УЭБиПК УМВД России по <адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел затраты на его обучение.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы организации оперативно-служебной деятельности и агентурно-оперативной работы УЭБиПК УМВД России по <адрес>. На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность дежурного Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. Одним из условий данного контракта являлась обязанность сотрудника проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с оперативный дежурный Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 уволен из ОВД по п. 2 ч. 2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - по инициативе сотрудника. В настоящее время задолженность составляет 207 580,81 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении МВД России в размере 207 580 рублей 81 копеек, а также государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных дказательств, ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по <адрес> и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 7-8).

В силу п. 4.11, 4.12, 4.14 указанного контракта, ФИО1 обязался проходить службу в ОВД по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Омской академии МВД России и курсантом Омской академии МВД России ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.11, 4.12, 4.14 указанного контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не мене срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период пять лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

В п. 8.3 контракта отражен размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, - 440 443,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по <адрес> и ФИО1, оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Кировского АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.11, 4.13 указанного контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее пяти лет, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел затраты на его обучение.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими, преступлениями на территории Кировского АО ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по <адрес> и ФИО1, оперуполномоченным отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения (6 отдел) управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.11, 4.14 указанного контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел затраты на его обучение.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы организации оперативно-служебной деятельности и агентурно-оперативной работы УЭБиПК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> и ФИО1, оперуполномоченным 1 отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 16-17), согласно п. 4.11 которого, ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В указанном рапорте отражено, что с ФИО1 проведена беседа по вопросу увольнения по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ, ему разъяснены соответствующие права и обязанности (включая имущественные), он ознакомлен с представлением к увольнению из ОВД.

Из содержания уведомления, адресованного ФИО1, содержащего подпись последнего, следует, что последний был уведомлен об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России (с получением копии уведомления и реквизитов для уплаты). Затраты на обучение, согласно произведенным расчетам, составляют - 207 580,81 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МВД РФ в лице начальника УМВД по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> заключено соглашение, согласно п. 1.1 которого, ответчик обязалсявозместить в полном объеме затраты на обучение в Омской академии МВД России в течение трех лет с момента заключения данного соглашения в сумме 207 580,81 рублей (л.д. 21).

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с оперативный дежурный Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 уволен из ОВД по п. 2 ч. 2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - по инициативе сотрудника (л.д. 22).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО1 не выполнил условия контракта о прохождении службы, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 5-ти лет, и уволился со службы в органах внутренних дел по своей инициативе.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период – в данном случае - а) не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 названных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно пункта 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В обоснование размера затрат на обучение ответчика в Омской академии МВД России, в дело представлена справка, содержащая подробный расчет, произведенный главным бухгалтером ЦБ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с которым сумма затрат на обучение ФИО1 составила 207 580,81 рублей (л.д. 19).

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание при определении денежной суммы, составляющей размер затрат на обучение ФИО1 в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Как отмечалось выше, ответчик был ознакомлен с указанным размером затрат на его обучение, более того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ с МВД РФ в лице начальника УМВД по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> соглашения обязался возместить данную сумму в течение 3-х лет с момента заключения соглашения.

Исходя из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, названная сумма в установленный срок и по настоящее время ФИО1 выплачена не была.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеозначенная сумма затрат на обучение была выплачена истцу в полном объеме либо частично, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, пройдя в установленном порядке обучение в Омской академии МВД Росси, в последующем заключив контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет и обязавшись в случае его расторжения и увольнения по основанию, в том числе предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД России затраты на его обучение, досрочно расторгнув данный контракт и уволившись со службы ОВД по инициативе сотрудника, вышеназванные затраты не возместил, суд полагает исковые требования УМВД России по <адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в размере 207 580,81 рублей обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 275,81 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в размере 207 580,81 рублей в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 275,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Крутикова

Решение изготовлено в окончательной форме «06» сентября 2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.