Карташян Давид Юрикович

Дело № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «01» декабря 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу КДЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" года, в соответствии с которым КДЮ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" КДЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев.

КДЮ принесена жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании КДЮ и его защитник ДСА поддержали доводы жалобы и ДСА пояснил, что в собственности КДЮ имеются два одинаковых автомобиля, оба были в нерабочем состоянии, КДЮ собрал из двух автомобилей один, таким образом, что на автомобиле с регистрационным знаком №*** установил кузов от второго автомобиля, с регистрационным знаком №***, в связи с чем, регистрационный знак на автомобиле заменен не был, только один номерной агрегат, а именно кузо...

Показать ещё

...в, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, что подтверждается материалами дела.

Суд, заслушав КДЮ, его защитника ДСА, исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела, считает, что жалоба КДЮ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что КДЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, поскольку "ххх" в 09 часов 10 минут в районе *** в нарушение п. 11 Правил дорожного движения КДЮ управлял транспортным средством "***" государственный регистрационный №*** с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Действия КДЮ не содержат уголовно наказуемого деяния, о чём указывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "ххх" (л.д. 34-35).

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях КДЮ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

Установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях КДЮ состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "ххх", в протоколе имеется подпись КДЮ Копия данного протокола, ему была вручена, имеется его подпись (л.д. 1). Суд находит, что процедура оформления протокола соблюдена, событие административного правонарушения изложено полно, место совершения правонарушения указано, имеются сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с указанием его фамилии, имени отчества, даты, места рождения, а также другие сведения, необходимые при составлении протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ КДЮ были разъяснены, имеется его подпись в соответствующей графе. Нарушения требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит.

Судом также установлено, что наряду с другими доказательствами, мировым судьей исследовалась фотоматериалы (л.д.4-5), копия карточки учета транспортного средства от "ххх" (л.д. 28), копия карточки учета транспортного средства от "ххх" (л.д. 32), договоры купли-продажи от "ххх" и от "ххх" (л.д. 39, 40), а также рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от "ххх" (л.д. 3).

По мнению суда, данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях КДЮ административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы защитника КДЮ - ДСА о том, что произошла замена кузова (номерного агрегата) транспортного средства, а регистрационный знак не менялся, судом обоснованно были оценены критически, так как доказательств замены номерного arpeгата (кузова) на транспортном средстве с VIN №***, номером двигателя №*** и регистрационным №***, суду предоставлено не было.

Предоставленный договор купли-продажи от "ххх" подтверждает факт приобретения в собственность КДЮ транспортного средства со следующими данными: №***, номер двигателя №***, регистрационный знак №***, однако, указанные данные не соответствуют карточки учета транспорта средства от "ххх", согласно которой транспортное средстве с №*** имеет номер двигателя №*** и регистрационный знак №***.

Предоставленный договор купли-продажи от "ххх" также подтверждает факт приобретения в собственность КДЮ транспортного средства со следующими данными: №***, номер двигателя №***, регистрационный знак №***, указанные данные соответствуют данным указанным в карточке учёта транспортного средства от "ххх".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "ххх" усматривается, что КДЮ пояснял как во время ремонтных работ двух транспортных средств он перепутал государственные регистрационные знаки и документы.

В соответствии с п. 2.3.1. Постановления Правительства РФ от "ххх" № «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения.

Таким образом, доказательств замены кузова (номерного агрегата) транспортного средства со следующими данными: №***, номером двигателя №*** и регистрационным знаком №***, суду предоставлено не было.

Кроме того, мировым судом обоснованно оценены критически доводы защитника ДСА в части того, что КДЮ был привлечен к административной ответственности в связи со сменой номерных агрегатов, что доказывает замену указанных номерных агрегатов, поскольку согласно постановления №*** от "ххх" КДЮ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием прохождение в установленном порядке технического осмотра.

Доводы защитника ДСА о том, что инспектором ГИБДД вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в связи с признаками внесения изменений в номерные агрегаты вышеуказанного транспортного средства, судом так же обоснованно оценены критически, поскольку согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "ххх", установлено, что изменений в номерные агрегаты указанного транспортного средства не имелось. С выводами мирового суда суд согласен.

Доказательств, опровергающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлены и не представлено при пересмотре административного дела в отношении КДЮ

Объективных сведений, позволяющих усомниться в законности относительно производства процессуальных действий по делу, у суда не имеется, достоверность приведенных мировым судом доказательств сомнений не вызывает, собранных доказательств достаточно для установления наличия события административного правонарушения. Составленные инспектором ГИБДД документы отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП.

Все собранные по делу доказательства, как установлено судом, признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. Таким образом, действия КДЮ судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Другие доводы жалобы не являются существенными и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении КДЮ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено КДЮ в пределах санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП. При этом, мировой судья при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность вину обстоятельств, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от "ххх" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, которым КДЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу КДЮ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в административном деле № 5-270/2020 у мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.

Свернуть