Глухих Ольга Викторовна

5-2003/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

-Дата- ...

Судья Индустриального районного суда ... УР Суворова В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Глухих О.В., -Дата- года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 13 часов 05 минут Глухих О.В. находилась в приемном покое в ГБ №, расположенном по адресу: ..., без маски или иных их заменяющих изделий, чем нарушила требования пп. 1 п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 08 октября 2020 года №226-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глухих О.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нахожу совершение Глухих О.В. правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие адм...

...инистративно правонарушения, совершенного Глухих О.В.;

- рапортами сотрудников полиции Касимова Н.В., Спиридонова А.Д.

- признательными объяснениями Глухих О.В.

Событие административного правонарушения, совершенного Глухих О.В. достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Глухих О.В. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Глухих О.В. не имеется.

Действия Глухих О.В. квалифицируются по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела Глухих О.В. вину признала. С учетом установленных обстоятельств, общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, нахожу возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Глухих О.В. административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова

Дело №5-1334/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001378-55

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глухих О.В. -Дата- года рождения, уроженки ... УАССР, зарегистрированной по адресу УР, ...6 и проживающей по адресу: УР, ... не замужней, не трудоустроенной, на иждивении детей не имеющей, имеющей паспорт серии №, выданный -Дата- МВД по УР, код подразделения 180003, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.02.2022г., -Дата- в 01 час. 05 мин. Глухих О.В., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании постановления судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 01 октября 2021 года, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находясь в кабинете медицинского освидетельствования, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. В. Шоссе, д.142 находилась без маски или иных заменяющих изделий, чем нарушила требования пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 03.12.2021) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в части обязательного испол...

...ьзования гражданами масок или иные их заменяющие изделия при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, определил: рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подпункт "б" пункта 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Удмуртской Республике приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, в соответствии с пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 03.12.2021) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Согласно п. 17 указанного распоряжения, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики рекомендовано: 1) обеспечить в установленном порядке проведение проверочных, контрольных и других мероприятий в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на предмет соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции;

2) в случае установления фактов нарушения санитарно-противоэпидемических (профилактических) требований по профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции принимать меры, направленные на привлечение виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Нахожу совершение Глухих О.В. административного правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административного правонарушения, совершенного Глухих О.В.;

- рапортами сотрудников полиции, принимавших участие в пресечении противоправных действий Глухих О.В.;

- вступившим в законную силу -Дата- постановлением по делу об административном правонарушении судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата-г., согласно которому Глухих О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и иными материалами дела.

Событие административного правонарушения, совершенного Глухих О.В., достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Глухих О.В. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Глухих О.В. не имеется.

Действия Глухих О.В. квалифицирую по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, привлекающегося к административной ответственности, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении Глухих О.В. административного наказания необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, с учетом характера совершенного Глухих О.В. административного правонарушения, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица считаю возможным назначить Глухих О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, что составляет 7 500,00 рублей. Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Глухих О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Глухих О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН 1833053506 КПП 184001001 ОКТМО 94701000

Кор./сч. 40102810545370000081

Счет получателя платежа 03100643000000011300 в Отделении - НБ УР Банка России/УФК по УР

БИК 019401100

КБК 18811601201010601140

получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г. Ижевску УР, л/сч 04131А22840)

УИН 18880418220006687633

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова

Дело № 2-128/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием истца Турухина А.В.,

третьего лица на стороне истца Дягилевой И.В.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-128/2013 по иску Турухина А.В. к администрации муниципального образования Байкаловское сельское поселение о признании права на приватизацию, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турухин А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Байкаловское сельское поселение о признании права на приватизацию, признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и прописан в части жилого дома по адресу : <адрес>. Часть жилого дома на момент заселения принадлежала комбикормовому заводу, который в настоящее время ликвидирован. После ликвидации предприятия жилищный фонд, в том числе и часть жилого дома, в котором он проживает никуда не был передан. В настоящее время он желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности.

Истец Турухин А.В. в судебном исковые требования поддержал, обосновав их теми же обстоятельствами, который изложены в исковом заявлении, дополнив тем, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена его сестре Дягилевой И.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала на комбикормовом заводе весовщиком, ордер был выдан на семью из двух человек: Дягилевой И.В., ее мужу - Дягилеву А.М. Он (истец) прописан по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Дягилева И.В. и Дягилев А.М. построила дом по <адрес>, куда переехал и зарегистриров...

...ались. С ДД.ММ.ГГГГ он (истец) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проводит капитальный ремонт, заменил брус, делает косметический ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории Байкаловского района, никуда не выписывался и не выезжал, некоторое время жил в <адрес>, но правом приватизации не пользовался, другое жилое помещение не получал по договорам найма, аренды, в пользование, так как работал вахтовым методом.

Представитель ответчика МО Байкаловское сельское поселение в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал на то, что возражений по иску не имеет, выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Дягилева И.В. суду показала, что иск считает обоснованным, в ДД.ММ.ГГГГ ей комбикормовым заводом на основании ордера была предоставлена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на семью из двух человек. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, претензий не имеет, несовершеннолетних детей нет. Согласна на признание за Турухиным А.В. права собственности на указанную часть жилого дома в порядке приватизации.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Глухих О.В., Глухих М.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо замечаний и возражений по делу не предоставили.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве указал, что возражений по исковому заявлению не имеет и выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица на стороне истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заинтересованных лиц, представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения истца, третьего лица на стороне истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании часть жилого дома по адресу: <адрес>, была предоставлена Дягилевой И.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 2 человек: Дягилева И.В., Дягилев А.М. (л.д. 4-5).

Из архивной справки МО Байкаловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в просмотренных документах архивного фонда Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район: Книге постановлений главы администрации Байкаловского района за ДД.ММ.ГГГГ значится: постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартир. В связи с поступившими предложениями профсоюзных организаций и администраций РТП, СПК «Сергинский», Байкаловской ЦРБ, … комбикормового завода, … Выдать ордера на квартиры: Дягилевой И.В. – весовщику межхозяйственного комбикормового завода по <адрес> на 2 человек, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Квартира комбикормового завода (так в документе). Документы комбикормового завода на муниципальное хранение не приняты (л.д. 6).

Из справки МРИ ФНС России № по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре местного уровня юридических лиц сведения о юридическом лице с наименованием межхозяйственный Комбикормовый завод отсутствуют (л.д. 30).

Из справки Байкаловского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация права объекта расположенного по адресу: <адрес> не проводилась (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – часть жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют, согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.34-35)

Часть жилого дома в реестре муниципальной собственности МО Байкаловский муниципальный район и в реестре муниципальной собственности Байкаловского сельского поселения не значится, т.е. правовая регистрация прав на указанный объект отсутствует (л.д.9,11).

Согласно справок администрации МО Байкаловское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации МО Байкаловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ Турухин А.В. не использовал право на бесплатную приватизацию жилья на территории муниципального образования Байкаловское сельское поселение и на территории муниципального образования Байкаловский муниципальный район (л.д. 8,10).

Из справки МУП «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Турухин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилого помещения не имеется.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку истец Турухин А.В. имеет право на приватизацию занимаемой им части жилого дома, не может реализовать это право по независящим от него причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилищный фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что будет должным образом защищать нарушенные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турухина А.В. - удовлетворить.

Признать за Турухиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на приватизацию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Турухиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд.

Судья О.В.Лошкарёва

66RS0039-01-2023-000242-36

№ 2-3344/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 09 октября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Денисламове В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Косулинский абразивный завод» к Глухих О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

АО «Косулинский абразивный завод» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Глухих О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды < № > от 13.05.2019. В соответствии с заключенным договором аренды, а именно п.1.1. арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. К обязанностям арендатора п. 2.3.4 отнесено внесение в порядке и на условиях, оговоренных договором, арендной платы. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, истец просит взыскать с Глухих О.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.09.2020, в размере 88524 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 74 коп.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.05.2023 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ...

...г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 26.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

18.08.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 19.09.2023.

В судебные заседания, назначенные судом на 19.09.2022 и 09.10.2022 (после отложения по неявке истца), стороны не явились; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, надлежащих доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и ответчик по вторичному вызову не явились в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о том, поддерживает ли истец заявленные требования и имеется ли перед ним задолженность на момент судебного разбирательства, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «Косулинский абразивный завод» к Глухих О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Косулинский абразивный завод» к Глухих О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Делягина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шахтин М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес> УР, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 10 час. 00 мин. в общественном месте на 3-м этаже в 4-м подъезде <адрес> сотрудниками 1 роты ПППСП УМВД России по <адрес>, находясь на маршруте патрулирования была выявлена гр. ФИО1, <дата> г.р., которая находилась в состоянии опьянения оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений, грязная растрепанная одежда, дезориентация в окружающей обстановке, то есть в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ. Сотрудниками полиции была направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <дата> в 10.45 час. ФИО1 находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования №2, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в присутствии врача ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 с...

...т.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенииадминистративного правонарушения признал.

Выслушав объясненияФИО1, исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, показания очевидцев, фотоизображение, сведения о ранее привлечениях к административной ответственности и другие материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 10.45 час. ФИО1, находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования <номер>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в присутствии врача ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, ранее неоднократное привлечение к административной ответственности, оказание сопротивления сотрудникам полиции при проведении личного досмотра.

В целях предупреждения новых правонарушений и защиты нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания может сделать неисполнимым административного наказания ввиду отсутствия доказательств наличия постоянного источника дохода.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 с 23 час. 45 мин. 25 сентября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Шахтин

копия

Дело № 2-349/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

10 мая 2023г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 по иску акционерного общества «Косулинский абразивный завод» к Глухих О.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

АО «Косулинский абразивный завод» обратилось с иском к Глухих О.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 524 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 855 руб. 74 коп.

В основание иска указало, что между индивидуальным предпринимателем Глухих О.В. и АО «Косулинский абразивный завод» был заключен договор аренды № от 13.05.2019, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Арендатор обязан вносить в порядке и на условиях, установленных договором, арендную плату до 05 числа месяца, подлежащего оплате, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% с просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Пунктом 4.2. установлено, что за просрочку арендных платежей на срок более 2 периодов оплаты арендатор уплачивает штраф в размере 50% от суммы просроченного к уплате платежа. Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2021. До настоящего времени у ответчика не погашена задолженность, образовавшаяся ...

...по состоянию на 30.09.2020 по указанному договору, в общей сумме 49 315 рублей. Общая сумма начисленной неустойки по состоянию на 17.11.2022 составила 39 209 руб. 73 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 88 524 руб. 73 коп. 30.12.2022 в адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца АО «Косулинский абразивный завод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Глухих О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные документы и повестка вернулись по истечении срока хранения.В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По поступившим по запросу суда из отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Нижнесергинский» сведениям Глухих О.В. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по настоящее время Глухих О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> О факте регистрации ответчика по данному адресу на момент предъявления иска суду известно не было.

Таким образом, гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с соблюдением правил подсудности, установленной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-349/2023 по иску акционерного общества «Косулинский абразивный завод» к Глухих О.В. о взыскании задолженности по арендной плате передать по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх