Глухих Валентина Михайловна

дело № 2-28/2025

УИД 55RS0017-01-2024-000623-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01. 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих Валентины Михайловны, Глухих Ивана Леонтьевича, Глухих Вячеслава Ивановича, Хариной Дарьи Ивановны к Администрации Крутинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указали, что 03.06.1998 года их семье было выдано регистрационное удостоверение 3048 на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> в <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 74, 5 кв.м,. была зарегистрирована по праву совместной собственности, в порядке приватизации на пятерых членов их семьи: в том числе за истцами, и за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация не была зарегистрирована в Росреестре, документы не оформлены, наличие права общей совместной собственности и смерть одного из собственников квартиры препятствует оформлению документов на неё. В настоящее время установить доли на названную квартиру возможно только на основании решения суда. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, фактически приняла его мать Глухих В.М., являющаяся истцом по делу, которая распорядилась наследственным имуществом, несёт бремя его содержания. Просят суд признать за истцами право общей долевой собственно...

...сти в порядке приватизации на спорную квартиру, в размере 1\5доли каждого. Установить юридический факт принятия наследства Глухих В.М., открывшегося после смерти её сына ФИО5 Признать за Глухих В.М. право собственности в порядке наследования на 1/5 долю квартиры, принадлежащей при жизни её сыну ФИО5

В судебное заседание истцы не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Люличкина С.А. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске, подтвердив, что после смерти ФИО5 наследниками первой очереди наследственного имущества были только его родители отец Глухих И.Л. и мать Глухих В.М., являющиеся истцами по делу. При этом, наследство приняла только мать умершего, отец- на наследственное имущество не претендует, о чем свидетельствует его обращение с заявленными требованиям в суд, подпись в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации Крутинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что после смерти ФИО5, наследниками были только его родители, так ни жены, ни детей у него не было. Мать ФИО5 фактически приняла наследственное имущество, распорядившись личными вещами умершего сына, несет бремя содержания его доли в квартире.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив исследованные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I).

В силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, твержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (пункт 8 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО14 было выдано регистрационное удостоверение 3048, на основании которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 74, 5 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности за пятерыми членами семьи ФИО14.

Постановлением Главы Новокарасукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире был присвоен адрес: <адрес>.

Из справки, выданной Главой Новокарасукского сельского поселения, следует, что ФИО5 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес>, совместно со своими родителями Глухих В.М. и Глухих И.Л., братом Глухих В.И., сестрой Хариной Д.И.

Согласно Выпискам из ЕГРН, на кадастровом учёте состоят квартира с кадастровым номером 55:10:040101:1011, площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу; <адрес>; и земельный участок, площадью 800 кв.м., находящийся по такому же адресу.

В свидетельствах о рождении ФИО5, Глухих Вячеслава Ивановича и ФИО6 указаны их родители Глухих Иван Леонтьевич и Глухих Валентина Михайловна.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО6 с ФИО7 жене присвоена фамилия мужа.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось.

Справками из Администрации Новокарасукского сельского поселения подтверждается, что все истцы и ФИО5 на время приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы, проживают по настоящее время, кроме умершего ФИО5

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.

При этом статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», права всех участников приватизации равные, доли в праве общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение истцов и ФИО5 (при его жизни) следует признать равными, то есть по 1/5 доли за каждым.

Регистрация права собственности в настоящее время невозможна в связи со смертью одного из собственников жилого дома.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности по 1/5 долю каждого в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, являются законными и обоснованными.

Частью 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Вступлением во владение наследством после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец Глухих В.М. приняла наследство открывшееся после смерти её сына ФИО5, распорядившись его личными вещами, неся бремя содержания доликвартиры, принадлежащей при жизни умершему.

Следовательно, исковые требования Глухих В.М. о признании за ней права собственности на наследственную 1/5 долю в спорной квартире, принадлежащей при жизни ее покойному сыну, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта пятого части второй ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухих Валентины Михайловны, Глухих Ивана Леонтьевича, Глухих Вячеслава Ивановича, Хариной Дарьи Ивановны к Администрации Крутинского муниципального района удовлетворить.

Признать за Глухих Валентиной Михайловной, Глухих Иваном Леонтьевичем, Глухих Вячеславом Ивановичем, Хариной Дарьей Ивановной право общей долевой собственности в порядке приватизации, в размере 1\5 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 74,5 кв.м.

Признать за Глухих Валентиной Михайловной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 74,5 кв.м., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Э.М.Свита

дело № 2-244-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 10 июля 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Глухих И.Л., Глухих В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Глухих И.Л., Глухих В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано:

ДД.ММ.ГГГГ между Глухих ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере "..." рублей на срок 60 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Во исполнение условий договора Банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства.

Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, уплата процентов должна была производиться одновременно с гашением кредита.

ФИО1 нарушил свои обязательства перед истцом, выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка, Заемщик просроченную задолженность не погасил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере "..." рублей.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано в заявлении, у заемщика остались родители, Глухих И.Л. и Глух...

...их В.М., проживающие в одной квартире с заемщиком и фактически принявшие наследство.

В связи с этим истец просит солидарно взыскать с Глухих И.Л. и Глухих В.М. общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Глухих В.М. Глухих И.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердили, что сын умер ДД.ММ.ГГГГ года, но они не принимала наследство после его смерти. Как пояснили ответчики, на приобретенном на деньги по кредиту автомобиле сын совершил ДТП, погиб сам и был поврежден автомобиль. Этим автомобилем ответчики не распоряжались, знают, что после ДТП автомобиль стоял возле какого-то дома в <адрес>, затем его кто-то куда-то увез. Кто распоряжался автомобилем, не знают.

Выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суда кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере "..." рублей на срок 60 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Согласно расчету цены (требования) иска по кредитному договору ФИО1 задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "..." рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу части первой ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (часть первая ст.1152 ГК РФ)

В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (часть 1)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как утверждали в судебном заседании Глухих И.Л. и Глухих В.М., они не принимали наследство после смерти сына.

Из ответа нотариуса Крутинского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Суду не представлено доказательств, что ответчики Глухих И.Л. и Глухих В.М. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их сына, т.е. что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 с его родителей, Глухих И.Л. и Глухих В.М.

Исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска судебные издержки в виде расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Отказать ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в иске к Глухих И.Л., Глухих В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: