Глухов Дмитрий Русланович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2024 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ГРАДСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГРАДСТРОЙ» о защите прав потребителей, в котором просила, с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи № от 02.11.2022г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере 80000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору с 29.12.2022г., а также по день фактического исполнения требования, расходы на оказание юридических услуг в размере 17500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 02.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от 02.11.2022г. о приобретении и установке окон общей стоимостью 116800 рублей. Мастером по договору являлся ФИО4, действовавший на основании доверенности от 21.11.2021г.

В соответствии с п.5.3 договора общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 116800 рублей, из которых 93800 рублей – стоимость изделия, 23000 рублей – стоимость ремонтно-монтажных работ.

Согласно п. 4.1.1 договора срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных работ покупателю, составляет 40 рабочих ...

...дней со следующего дня после предоплаты, предусмотренной п. 5.5 договора.

Согласно п.5.5 и п.5.6 договора покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере не менее 70 % от общей стоимости договора. Предоплата составляет 80000 рублей.

02.11.2022г. истец внесла предоплату в размере 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2022г.

Исходя из сроков, указанных в п.4.1.1 договора, работы должны были быть выполнены до 30.12.2022г., однако к указанному сроку ответчик не выполнил свои обязательства.

29.12.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязанностей ответчика в полном объеме, однако ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

В период с января 2022г. до июня 2023г. стороны пытались урегулировать конфликт путем телефонных переговоров. Обязательства были частично исполнены ответчиком 15.06.2023г. – доставлены все окна, однако к работам по установке ответчик приступил только 21.08.2023г., после чего перестал выходить на связь. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской WhatsApp.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Протокольным определением от 09.02.2024г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные требования истца. Ранее в судебном заседании пояснил, что с ответчиком был заключен договор на сумму 116800 рублей, из которых было оплачено 80000 рублей. Он неоднократно связывался с ответчиком, который откладывал сроки. Ответчик работает по франшизе, производство находится в <адрес>. Когда он позвонил в главный офис, ему пояснили, что с ответчиком больше не сотрудничают. 15.06.2023г. были доставлены все окна, 21.08.2023г. пришли установщики и установили окна на большой балкон, однако по договору окна заказывали на два балкона.

Представитель ответчика ООО «ГРАДСТРОЙ» неоднократно в судебные заседания не являлся, о месте и времени судебных заседаний уведомлялся надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГРАДСТРОЙ» заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего Поставщика и доставить своему Покупателю, согласно бланк-заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за Изделия, предусмотренную в Договоре.

Согласно п.2.1.3 Продавец обязан передать Покупателю изделия в сроки, установленные настоящим договором по адресу: Московский проспект, <адрес>, под.1, этаж 14. Изделия передаются по Акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1.1 договора срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных работ покупателю, составляет 40 рабочих дней со следующего дня после предоплаты, предусмотренной п. 5.5 договора.

В соответствии с п.5.3 договора общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 116800 рублей, из которых 93800 рублей – стоимость изделия, 23000 рублей – стоимость ремонтно-монтажных работ.

Согласно п.5.5 и п.5.6 договора покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере не менее 70 % от общей стоимости договора. Предоплата составляет 80000 рублей.

Согласно п.5.8 договора оставшуюся сумму (доплату) 36800 рублей по настоящему договору Покупатель обязан выплатить в момент получения конструкций и подписания акта приема-передачи.

02.11.2022г. истец внесла предоплату в размере 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2022г.

Исходя из сроков, указанных в п.4.1.1 договора, работы должны были быть выполнены до 30.12.2022г., однако к указанному сроку ответчик н выполнил свои обязательства.

29.12.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязанностей ответчика в полном объеме, однако ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

В период с января 2022г. до июня 2023г. стороны пытались урегулировать конфликт путем телефонных переговоров. Обязательства были частично исполнены ответчиком 15.06.2023г. – доставлены все окна, однако к работам по установке ответчик приступил только 21.08.2023г., после чего перестал выходить на связь. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской WhatsApp.

Таким образом, до настоящего времени ООО «ГРАДСТРОЙ» своих обязательств по договору купли-продажи № от 02.11.2022г., не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, хотя ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела, но своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая условия договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, который был нарушен ответчиком, суд находит требования истца о расторжении поименованного договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 80000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Поскольку установленная оконная конструкция истцом ответчику не была возвращена, она подлежит возврату, силами и за счет продавца.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения подрядчиком (исполнителем) сроков выполнения работы (оказания услуги), в том числе право потребителя на основании пункта 5 данной статьи на взыскание в свою пользу неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи от 02.11.2022г. № с 29.12.2022г. по 26.03.2024г. (454 дня) в размере 213834 рубля.

С представленным расчетом неустойки суд согласиться не может, поскольку неустойка подлежит исчислению за период с 31.12.2022г. по 26.03.2024г. (80000 х 452 дня х 3%) в размере 1084800 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае, размер неустойки значительно превышает стоимость внесенной по договору предоплаты, в связи с чем, суд считает справедливым снизить размер неустойки до 80000 рублей (общий размер внесенных истцом денежных средств, в счет предоплаты).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о компенсации ей морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, которая из-за действий ответчика вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Исходя из нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просила взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 17500 рублей, в подтверждение несения которых представила кассовый чек № от 30.11.2023г..

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствие ходатайства о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 17500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 82500 рублей (80000 рублей (предоплата) + 80000 рублей (неустойка) + 5000 рублей(моральный вред)/2).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу, в связи с чем полагает возможным взыскать штраф в размере 82500 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15700 рублей, а также до момента исполнения судебного акта (п.7 уточненных исковых требований), взыскании расходов на представителя в размере 17500 рублей (п.7 уточненных исковых требований), не подлежат удовлетворению, поскольку ранее судом в своем решении указанные требования были рассмотрены и удовлетворены.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 5300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 150, 333, 421, 451, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1096-1097 ГК РФ, ЗРФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, 15.04.2020г., код подразделения 630-033) к ООО «ГРАДСТРОЙ» (ОГРН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договору купли-продажи №, заключенный 02.11.2022г. между ФИО2 и ООО «ГРАДСТРОЙ».

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи № от 02.11.2022г., неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, штраф в размере 82500 рублей, а всего взыскать 265000 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования истца об исполнении договора купли-продажи № от 02.11.2022г. в размере 3% от цены договора (3504 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 возвратить установленные оконные конструкции, силами и за счет ООО «ГРАДСТРОЙ».

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-90

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела № Автозаводского районного суда <адрес>