Глухова Анастасия Павловна

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-002965-47

Производство № 5-980/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 ноября 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Глуховой Анастасии Павловны, ....... ранее не привлекаемой к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП,

установил:

Глухова А.П., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила административное правонарушение, выразившееся в нарушении противоэпидемических норм, установленных в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. с ........ в присутствии двух понятых, был проведен осмотр магазина «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., деятельность в котором осуществляет ИП Глухова А.П.

В ходе осмотра выявлены нарушения ч.1. ст.29, ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу №11 от 11.04.2020 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области», а именно:

-не обеспечен контроль температуры тела работников магазина при входе в организацию и по окончании рабочего дня, с применением прибора для измерения температуры тела работника; отсутствует прибор для измерения температуры тела; не ведется ежедневная регистрация в журнале; не обеспечено наличие дезинфицирующих средств, обладающих вирулицидным действием, для проведения качественной уборки и дезинфекции мест общего пользования и оборудования в середине рабочей смены и по ее окончании; отсутствует запас концентрированного дезинфицирующего средства для пригот...

...овления рабочего раствора, используемого для обработки поверхностей; на емкости с дезинфицирующим средством отсутствует маркировочный ярлык с указанием часа и даты приготовления; отсутствует инструкции по правилам применения раствора дезинфицирующего средства; у персонала (продавцы, уборщица), находящихся на рабочих местах, средства индивидуальной защиты не прикрывали полностью органы дыхания (открыт нос); не ведется учет выдачи масок; в торговом зале местами стерта разметка для соблюдения дистанции посетителями 1,5 м.

ИП Глухова А.П., извещенная должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила. При таких обстоятельствах полаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Глуховой А.П.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ), индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона (п.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №15 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

-соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

-организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

-обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

-использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об АП).

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети «Интернет» Индивидуальный предприниматель Глухова А.П. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об установлении факта нарушения ИП Глуховой А.П. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и неисполнении противоэпидемических мероприятий, установленных п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.1.6, п.1.11.1, п.1.14,п.1.17, п.4.3 Постановления главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу от 11.04.2020 №11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в ул.....г..... - Кузбассе», при осуществлении деятельности в помещении магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., в условиях введения в Кемеровской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на период с ....... .. .. ....г., а именно:

-не обеспечен контроль температуры тела работников магазина при входе в организацию и по окончании рабочего дня; отсутствует прибор для измерения температуры тела; не ведется ежедневная регистрация в журнале; не обеспечено наличие дезинфицирующих средств, для проведения уборки и дезинфекции мест общего пользования, оборудования в середине рабочей смены и по её окончании; отсутствует запас концентрированного дезинфицирующего средства для приготовления рабочего раствора, используемого при обработки поверхностей; на емкости с дезинфицирующим средством отсутствует маркировочный ярлык с указанием часа и даты приготовления; отсутствует инструкции по правилам применения раствора дезинфицирующего средства; у продавцы и уборщицы, находящихся на рабочих местах, средства индивидуальной защиты (маски) не прикрывали полностью органы дыхания (открыт нос); не ведется учет выдачи масок; в торговом зале местами стерта разметка для соблюдения дистанции посетителями 1,5 м.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г.; протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от .. .. ....г.; фотоматериалами, иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ИП Глуховой А.П. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что действия ИП Глуховой А.П. не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, так как ею совершены действия, не относящиеся к объективной стороне данного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 и ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что совершенное ИП Глуховой А.П. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, считаю возможным переквалифицировать действия ИП Глуховой А.П. с ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного ИП Глуховой А.П. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также-то обстоятельство, что все нарушения в настоящее время устранены.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном, ........ Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Глухову Анастасию Павловну, ....... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде предупреждения.

Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а также необходимость соблюдения общественного порядка, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнения законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.Ю.Девятиярова

Дело № 1-331/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 23 апреля 2010г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П.,

защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

подсудимой ФИО4,

потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО13,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки России, зарегистрированной по адресу: ..., ..., пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., со средним специальным образованием, не замужней, работающей не официально, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущербу гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь на основании приказа о приеме на работу Номер обезличенп от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного соглашения к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года временно исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года материально-ответственным лицом, в чьи непосредственные должностные обязанности, согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4-5 класса и положениям должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, в числе прочих, входило: обеспечение выполнения плановых заданий, осуществление приема, рассмотрения и разрешения обращений клиентов в соответствии с установленным порядком, производство учета денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, выдача почтальонам в доставку переводов, выплатных документов и денежных сумм на выплату ...

...пенсий, пособий, получение и проверка работников отделения почтовой связи, составление денежных отчетов и т.д., то есть будучи должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, решила совершить хищение денежных средств клиентов вышеуказанной организации путем присвоения следующим образом: получив денежные средства на выплату пенсий за сентябрь 2009 года на обслуживаемой отделением почтовой связи «Томилино-3» территории, она передаст их вместе с соответствующими документами почтальонам для последующей доставки по клиентам. Затем, после осуществления почтальонами доставки пенсий, получив от них остаток денежных средств по той части пенсий, по которой доставить ее не удалось по каким-либо причинам, она собственноручно исполнит в ведомости подпись от имени получателя пенсии, которую он фактически не получил и собственноручно исполнит подпись в вышеуказанной ведомости от имени почтальона, осуществлявшего доставку, но не доставившего ее по каким-либо причинам. Денежную сумму, указанную в ведомости на выдачу пенсий, изымет и впоследствии присвоит и потратит на свои личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, Дата обезличена г., в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО5 в получении последней пенсии в размере 4 265 рублей 94 копейки в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО6 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 4 265 рублей 94 копейки присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО5 на сумму 4 265 руб. 94 коп., что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена г., в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО16 в получении последней пенсии в размере 17 379 рублей 82 копейки в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО7 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 17 379 рублей 82 копейки присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО16 на сумму 17 379 рублей 82 копейки, что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена года, в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО15 в получении последней пенсии в размере 5 459 рублей 88 копеек в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО6 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года, после чего денежные средства в размере 5 459 рублей 88 копеек присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО15 на сумму 5 459 рублей 88 копеек, что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена года, в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО8 в получении последней пенсии в размере 5 370 рублей 08 копеек в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО7 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 5 370 рублей 08 копеек присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО8 на сумму 5 370 рублей 08 копеек, что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена года, в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО9 в получении последней пенсии в размере 10 372 рубля 91 копейка в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО7 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 10 372 рубля 91 копейка присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО9 на сумму 10 372 рубля 91 копейка, что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена года, в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО13 в получении последней пенсии в размере 22 919 рублей 23 копейки в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО6 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 22 919 рублей 23 копейки присвоила и потратила на свои личные нужды. Своми преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО13 на сумму 22 919 рублей 23 копейки, что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена года, в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО10 в получении последней пенсии в размере 4 998 рублей 88 копеек в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО6 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 4 998 рублей 88 копеек присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО10 на сумму 4 998 рублей 88 копеек, что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена года, в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО11 в получении последней пенсии в размере 5 236 рублей 61 копейка в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО6 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 5 236 рублей 61 копейка присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО11 на сумму 5 236 рублей 61 копейка, что является для последней значительным.

Она же, Дата обезличена года, в период времени с 08 час. до 20 час., действуя согласно описанной выше схеме, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете Номер обезличен отделения почтовой связи «Томилино-3» Люберецкого почтампа УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ..., ...он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, ..., собственноручно исполнила подпись от имени пенсионера ФИО12 в получении последней пенсии в размере 11 140 рублей 09 копейки в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года и собственноручно исполнила подпись от имени почтальона вышеуказанного отделения почтовой связи ФИО7 в выдаче пенсии вышеуказанному пенсионеру в ведомости Номер обезличен за сентябрь 2009 года после чего денежные средства в размере 11 140 рублей 09 копеек присвоила и потратила на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО4 причинила материальный вред ФИО12 на сумму 11 140 рублей 09 копеек, что является для последней значительным.

Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому из 9-ти эпизодов по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущербу гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства и по месту прежней работы подсудимая характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным не изолировать ФИО4 от общества.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимой потерпевшим причинен материальный ущерб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание по каждому из девяти преступлений по одному году лишения права занимать должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей.

На основании со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений два года лишения права занимать должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданские иски удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО17 4265руб94 коп., в пользу ФИО16 - 17379руб 82 коп., в пользу ФИО15 - 5459 руб.88 коп.; в пользу ФИО14 - 5370руб. 08 коп.; в пользу ФИО13 - 22919 руб.23 коп.

Вещественные доказательства: ведомости за сентябрь 2009 г. - хранить в уголовном деле в качестве листов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А.Чайковская

Дело № 1-449/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Люберцы Масловой Е.А.,

защитника–адвоката Алябьева В.А., представившего удостоверение №,ордер №,

подсудимой ,

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ст. 160 ч.3 (9 эпизодов) УК РФ к лишению права занимать должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, , имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрела, для личного употребления, без цели сбыта, 1 сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,68 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое средство хранила при себе до 19 час. 10 мин. того же дня, когда она была задержана сотрудниками милиции <адрес>, которыми в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство в указанном количестве было обна...

...ружено и изъято из правого кармана одетого на ней жилета.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Предъявленное обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом того, что данное преступление совершила, имея не отбытый срок по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, однако тяжких последствий от ее действий не наступило, суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны государственных органов.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически – один раз в три месяца проходить там регистрацию, <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 70 УК РФ приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством, хранящийся <данные изъяты> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1ст. 379 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

№5/1/-548/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 02декабря 2022 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП МО МВД России «Абдулинский» Иванова А.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глуховой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Глуховой А. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей по договору диспетчером в такси, зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,

Привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Глухова А.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Комаровой Т.С., возникшейна почве личных неприязненных отношений, умышленно ударила Комарову Т.С. один раз рукой по голове, тем самымсовершила иные насильственных действий, причинившие физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия Глуховой А.П. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глухова А.П. в судебном заседании не отрицала, что в ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта со своей материю Комаровой Т.С., она её могла ударить по голове, считает, чт...

...о ударила её неумышленно, поскольку её мать сама вела себя неадекватно. Она сожалеет о произошедшем скандале, после которого она померилась с матерью, участвовала в организации её похорон.

В судебном заседании старший УУП МО МВД России «Абдулинский» Иванов А.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинившихфизическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесениемударов, которые сами по себе не составляют особого видаповреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения(в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемыхповреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в видефизическойболи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения оформлен протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен без процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

Вина Глуховой А.П., кроме подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Комаровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями потерпевшей Комаровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Глуховой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для оговора Глуховой А.П. (Шевченко, на момент совершения правонарушения), являющейся дочерью потерпевшей, со стороны потерпевшей Комаровой Т.С.

Учитывая, что для квалификациидействийпо ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическуюболь, по смыслу законаиныенасильственныедействия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи междудействиямиГлуховой А.П. и наступившими последствиями в виде физической боли подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Глуховой А.П. в совершении в отношении потерпевшей иных насильственных действий, повлекших физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом, Глуховой А.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совершенное Глуховой А.П. правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует КонституцияРоссийской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

При назначении административного наказания Глуховой А.П. суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Глуховой А.П., суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Глухову А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

который следует перечислить на счёт УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский» по Оренбургской области):

ИНН 5601002996

КПП 560101001

Код ОКТМО: 53704000

№ счета получателя платежа 03100643000000015300

в Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области

БИК 015354008

Кор/счет 40102810545370000045

КБК: 18811690040046000140

Идентификатор УИН 18880456220000286247

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Разъяснить Глуховой А.П.,что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со днявступления постановленияо наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Абдулинский районный суд.

Судья Д.В.Выборнов