Глухова Татьяна Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 03 декабря 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием представителя истца Мелькина Р.В., адвоката адвокатской конторы <адрес>, Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №

ответчицы Глуховой Т.А.,

представителя ответчицы Глуховой Т.А., Сбитневой Н.В., на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП ЖКХ «<данные изъяты> Сафонова И.В., на основании доверенности,

представителя ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Фигина А.Е., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькин Р.В. к Глухова Т.А., Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, МУП ЖКХ <адрес> о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признания записи в ЕГРП недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мелькин Р.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Глуховой Т.А., администрации <адрес> муниципального района <адрес>, МУП ЖКХ <адрес> о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признания записи в ЕГРП недействительной.

В последующем Мелькин Р.В. увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Глухова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Глухова ...

...Т.А. права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадь Победы, <адрес>, помещение 1, недействительной, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «<данные изъяты> недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним, Мелькиным Р.В., сохранено право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С этого момента он проживает и пользуется данной квартирой по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор социального найма жилого помещения № а, в соответствии с которым он является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,2 кв. метра, в том числе, жилой площадью 29,0 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец указывает, что в августе 2012 года, от ответчика Глуховой Т.А. ему стало известно, что она является собственником какой-то части указанной квартиры, которую приобрела по договору безвозмездной передачи жилья в собственность и что данную часть квартиры собирается продать третьему лицу. После этого им была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой установлено, что Глухова Т.А. является собственником жилого помещения №, площадью 29 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение 1.

Считая, что приобретение ответчиком Глуховой Т.А. в собственность части квартиры является незаконным и нарушающим его жилищные права, ссылаясь на ст. 13 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», ст. 3 ЖК РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Мелькин Р.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Мелькина Р.В., Галкин В.А. в полном объеме поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мелькин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 21).

Ответчица Глухова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доводы истца о том, что для приватизации помещения 1, спорной квартиры, необходимо было получить согласие Мелькина Р.В., является не состоятельным, поскольку Мелькин Р.В. не приходится ей ни супругом, ни ребенком, ни родителем, а также не является родственником, вселенным в качестве члена семьи, совместное хозяйство истцом и ответчиком никогда не велось. Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец уже использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Полагает, что истец знал о разделении лицевого счета, поскольку на один адрес приходили разные квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием счета, как её, так и Мелькина Р.В. Истец на протяжении 6 лет оплачивал коммунальные платежи самостоятельно по своему лицевому счету. Истец активно пользовался своим правовым положением после разделения счетом, в частности без её согласия прописал в жилое помещение свою дочь. Считает, что истцом не доказано ни одно обстоятельство, на которое он ссылается как на обоснование своих требований.

Представитель ответчицы Глуховой Т.А., Сбитнева Н.В., исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МУП ЖКХ <данные изъяты>» Сафонов И.В., отнес разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Фигин А.Е., исковые требования не признал, полагает, что действия администрации <адрес> муниципального района <адрес>, как собственника жилого помещения, соответствуют закону.

Представители УФСГРК и К по <адрес>, органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Мелькина А.Р., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не заявили.

С учетом мнения явившихся сторон, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Мелькиным Р.В. исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, площадь Победы, <адрес> (л.д. 6-7).

Указанная квартира, до ДД.ММ.ГГГГ, являлась муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> (л.д. 38, 39, 42).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелькину В.В. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с Мелькиным В.В. в данную квартиру вселились: ФИО11 - супруга; Мелькин Р.В. - несовершеннолетний опекаемый брат ФИО10; Глухова Т.А. - несовершеннолетняя дочь ФИО11 (л.д. 79).

Следовательно, со дня вселения в 1997 году в спорное жилое помещение Мелькин Р.В. и Глухова Т.А. постоянно проживали в нем, сначала как члены семьи ФИО10 и ФИО11, а после прекращения семейных отношений ФИО10 и ФИО11, Мелькин Р.В. стал сожительствовать с ФИО11, между ними фактически сложились семейные отношения, продолжавшиеся до дня смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, велось совместное хозяйство, приобреталось совместное имущество, в состав их семьи входила несовершеннолетняя Глухова Т.А.. После выезда ФИО10 из спорного жилого помещения, и смерти ФИО11, в нем остались проживать Мелькин Р.В. и Глухова Т.А., которые в равной степени пользовались жилым помещением.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мелькина Р.В. к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО12 в интересах несовершеннолетней Глуховой Т.А. к Мелькину Р.В. о признании его утратившим право проживания в спорном жилом помещении, которое в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ, между МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и Глуховой Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 29-32).

Судом из показаний ответчицы Глуховой Т.А., представителя истца, установлено, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП ЖКХ «<данные изъяты> лицевой счет № разделен на два индивидуальных лицевых счета Мелькина Р.В. и Глуховой Т.А. (л.д. 25).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В связи с чем, требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП ЖКХ «<данные изъяты> разделении лицевого счета недействительным, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что разделение лицевого счета, как финансового документа имеющего своей целью самостоятельную оплату гражданами предоставляемых услуг по договору социального найма, не является основанием к расторжению, либо изменению договора социального найма. При разделении лицевого счета, граждане, проживающие в жилом помещении, но при этом не являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из единого договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ, между МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и Мелькиным Р.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным образованием <адрес> район <адрес> и Глуховой Т.А., заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому, муниципальное образование Лысковский муниципальный район <адрес>, передало безвозмездно в собственность Глуховой Т.А., комнату № в <адрес>, в <адрес> по площади <адрес> (л.д. 42).

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Глуховой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ при рассмотрении данного спора с 01 марта 2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69-72, 81-82 ЖК РФ, которые не предусматривают возможности прекращения или изменения договора социального найма таким образом, что единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанная квартира была предоставлена сторонам на основании одного ордера, заключен единый договор социального найма, в связи с чем, оснований для заключения с Мелькиным Р.В. и Глуховой Т.А. самостоятельных договоров социального найма на занимаемые ими комнаты, не имелось.

Довод представителя ответчика, администрации <адрес> муниципального района <адрес> о правомочии администрации издать распоряжение о предоставлении в пользование комнат не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, у администрации района отсутствовало право на предоставление в пользование комнат спорного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Согласие должно быть безусловным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мелькин Р.В., был участником договора о безвозмездной передаче в собственность <адрес> (л.д. 82).

Установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на октябрь 2008 года, право пользования спорным жилым помещением имели Мелькин Р.В. и Глухова Т.А., в связи с чем, при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Глуховой Т.А., должно быть получено согласие Мелькина Р.В. на приватизацию жилого помещения в спорной квартире, причем указанное разрешение должно носить безусловный характер.

Таким образом, разрешая вопрос о приватизации спорного жилого помещения без участия Мелькина Р.В., администрация <адрес>, нарушила жилищные права Мелькина Р.В., что противоречит нормам действующего законодательства и положениям Конституции Российской Федерации о праве граждан на жилище.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применении судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При таких данных заключенный договор о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мелькиным Р.В. исковых требований и о признании договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения недействительным и признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы стороны ответчиков об истечении срока исковой давности для предъявления Мелькиным Р.В. требований, суд признает несостоятельными, поскольку при таких обстоятельствах, срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом первой инстанции, истец узнал о том, что одна из комнат в спорной квартире приватизирована Глуховой Т.А. после выдачи выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В суд он обратился в ноябре 2012 года, то есть в пределах годичного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелькин Р.В. удовлетворить частично.

Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Глухова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Глухова Т.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> недействительной.

В остальной части исковых требований, Мелькин Р.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Глуховой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Глуховой Т.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Глуховой Т.А. были предоставлены денежные средства в размере 362 791 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он соглас...

...ен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Глуховой Т.А. по договору составляет 505692,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 354199,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 151493,16 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 505692,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 354199,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 151493,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258,93 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» по доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ Вавилина Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глухова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глухова Т.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Глухова Т. А. заключили договор кредитования №, договор кредитования заключен с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Как следует из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 362791,00 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых, размер ежемесячного взноса – 8034,00 руб., дата платежа – 25 число каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре кредитования. Глуховой Т.А. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Глухова Т.А., подписывая заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитовании.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора кредитования.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитования ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 505692,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 354199,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 151493,16 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведениях о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.

Доказательств понуждения Глуховой Т.А. к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по договору кредитования следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств тому, что Глухова Т.А. при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат. Кроме того, она сама обратилась с заявлением-офертой в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Глуховой Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 505692,51 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 8256,93 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Глуховой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505692,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 354199,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 151493,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256,93 руб., всего 513949,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова