Глумсков Павел Владимирович

Дело № 5-747/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 13 июля 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глумскова П.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Глумскова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь в общественном месте <адрес>, гражданин Глумков П.В. в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно к окружающим, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражал явное не уважение к обществу.

Тем самым Глумсков П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Глумскова П.В. исследовав представленные материалы, суд считает вину Глумскова П.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Вина последнего в совершении административного наказания подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по Шпаковскому району ст. лейтенанта полиции Маршалкина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Мальцева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Мадоян Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой на лицо – Глумсков П.В.;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Глумскову П.В. суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, принимает - признание вины и раскаяние

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает, что Глумсков П.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Глумсковым П.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Глумскову П.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ограничения, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного ареста, в отношении Глумскова П.В. судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

признать Глумскова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, не работающего, проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Глумскова Павла Владимировича исчислять с 12 июля 2018 года 17 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: подпись Б.Б. Степанов

-

-

-

-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 01 августа 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глумскова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Глумскова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Глумсков П.В., находясь в общественном месте – <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глумсков П.В. свою вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает вину Глумскова П.В. в совершении административного правонарушения д...

...оказанной по следующим основаниям.

Вина Глумскова П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Шпаковскому району Ахметова Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Мартыновской А.П. и Мальцева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении Глумскова П.В.;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глумскова П.В., судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Глумскову П.В. наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глумскова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 50 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Глумскова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, личность установлена по справке форма 1: паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со слов- проживающего по адресу: <адрес>, со слов – временно не работающего, который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

Глумсков П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Глумсков П.В., находясь в общественном месте около <адрес> <адрес> вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить св...

...ои противоправные действия не реагировал, и продолжал свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании Глумсков П.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен.

Вина Глумскова П.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом серии <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Глумскова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП. Действия Глумскова П.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КРФоАП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Глумскова П.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он просил назначить штраф и обязался уплатить его.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение Глумсковым П.В. противоправного поведения, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить его.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Глумскову П.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Глумскова Павла Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>: 355035, <адрес>), КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, номер счета получателя платежа 03№, кор./счет №, КБК 18№, УИД 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Шандер

Дело № 1-329 /18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Лапотникова С.М.

Подсудимого Глумскова П.В.

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района № 2 Арутюнян С.А.

При секретаре Исраелян Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Глумскова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего. неработающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Глумсков П.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства и его последующего хранения, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 52 метрах от домовладения № по <адрес>, незаконно приобрел, а именно сорвал части растений конопли, сложил их в полимерный пакет, который поместил спереди под поясом надетых на нем джинсовых брюк и стал незаконно хранить. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Глумсков П.В., находясь возле домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, в кабинете УПП № ОМВД России по Шпаковскому району, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Глумскова П.В., в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ, в ходе которого, спереди под поясом надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта ...

...№-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 44,050 г., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые он незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый Глумсков П.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Арутюнян С.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами:

показаниями свидетелей У.З.Х., К.А.Э.Ю А.И.С., Б.В.А.; протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018(л.д. 8-9); протоколом личного досмотра Глумскова П.В.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВДРоссии по Шпаковскому району У.З.Х., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от 12.07.2018( л.д.25-26) ; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87).

Действия подсудимого Глумскова П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Глумскову П.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание Глумскова П.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Глумскова П.В. обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления поскольку Глумсков П.В. указал место, где собрал коноплю ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Глумскова П.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Глумскова П.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Мера наказания подсудимому назначается с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь 303-309, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глумскова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год .

Возложить на осужденного Глумскова П.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, пройти обследование у врача–нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Глумскову П.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-каннабис (марихуана), переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 01 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого Глумскова П.В.

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2019 года Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Глумскова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К\Совет <адрес> <адрес> республика, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, осужден

14.11.2018 года Шпаковским районным судом СК по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018 года около 14 часов 00 минут Глумсков П.В., находясь в помещении магазина «Детали Машин», расположенного на участке местности, прилегающем к ФАД «Кавказ» 228 км + 800 м, увидев, оставленный на кассовой стойке продавцом магазина Потерпевший №1 без присмотра мобильный телефон марки «LG LEON Н 324» (Лджи ЛЕОН), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа с поверхности кассовой стойки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG LEON Н 324» (Лджи ЛЕОН) б/у, в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, с бампером (чехлом) серого циста, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, с установленными в него сим - картой оператора сотовой связи НЛО «МегаФон» с абонентским номером №, не представляющей материальной цен...

...ности для Потерпевший №1, с денежными средствами на лицевом счету в размере 80 рублей, сим — картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 с нулевым балансом на счету, флеш — картой, стоимостью 800 рублей, после чего Глумсков П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый Глумсков П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного судебного заседания. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству Глумскова П.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Глумскова П.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глумскова П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глумскова П.В., суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, признательные показания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глумскова П.В., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор Шпаковским районным судом СК в отношении Глумскова П.В. был вынесен 14.11.2018 года, т.е. после совершения инкриминируемого Глумскову П.В. деяния, а наказание было назначено с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает, что приговор Шпаковского райсуда надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Чаблина Г.С., действовавшего по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глумскова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Глумскова П.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места своего постоянного жительства и периодически там отмечаться.

Меру пресечения в отношении Глумскова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

ответ ПАО «Вымпелком» (исх. ЮР-03/27307-К от 13.09.2018 года) хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Чаблина Г.С., действовавшего по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Шпаковского райсуда Ставропольского края от 14.11.2018 года в отношении Глумскова П.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулев