Глушакова Елена Николаевна

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. Дело №33-12964/2019

2.095г.

11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Глушаковой Елены Николаевны к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о включении периода работы в стаж работы судьи,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Макаревича А.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глушаковой Елены Николаевны удовлетворить.

Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае включить Глушаковой Елене Николаевне в стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, время её работы в качестве адвоката в период с 17.02.2003 года по 01.11.2004 года.

Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае произвести выплату Глушаковой Елене Николаевне ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставк...

...у, начиная с октября 2018 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Глушакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, в котором просила включить в её стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, время её работы в качестве адвоката в период с 17.02.2003 года по 01.11.2004 года, и обязать ответчика произвести выплату данной надбавки начиная с октября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что истец с 19.10.2006 года работает в должности судьи Новоселовского районного суда Красноярского края. Полагая, что у нее имеется 20-летний стаж работы в должности судьи, 03.10.2018 года истец обратилась в Управление Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о назначении ей ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку.

Между тем, решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 31.01.2019 года в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50%, которая могла быть назначена при выходе в отставку, истцу было отказано. Стаж работы Глушаковой Е.Н. в качестве судьи по состоянию на 21.01.2019 года определен комиссией как 19 лет 01 месяц 19 дней, в стаж работы в качестве судьи не был засчитан период осуществления Глушаковой Е.Н. адвокатской деятельности в адвокатском кабинете в период с 17.02.2003 года по 01.11.2004 год. Полагая данное решение незаконным, истец указывала, что в спорный период она осуществляла на законных основаниях адвокатскую деятельность, в связи чем данный период подлежит зачету в стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Макаревич А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорного периода в стаж работы истца в должности судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в качестве адвоката с 17.02.2003 года по 01.11.2004 года, указывая на отсутствие в трудовой книжке записи о работе в качестве адвоката в адвокатском кабинете в указанный период. Также представитель ответчика ссылался на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе на непривлечение к участию в деле Адвокатской палаты Красноярского края, Красноярской краевой коллегии адвокатов, адвокатского кабинета, где предположительно осуществляла деятельность истец, не выяснение судом, по какой причине работодателем не были внесены сведения о периоде работы истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.5 ст.15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

В силу ст. 3 Федерального закона № 6-ФЗ от 10.01.1996 "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям предусмотрен Законом от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 10.01.1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015.

В соответствии с Законом от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы, как на должности судьи, так и на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях, а также в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

На основании ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Исходя из п. 3.1 указанной Инструкции, для судей, назначенных (избранных) на должность до 22.10.2014 года, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр).

Основания и порядок приостановления статуса адвоката регламентированы ст.ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.1 ст. 16, пункта 3 ст.17 данного закона лицо, статус которого приостановлен, либо прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. На основании требований п.6 ст. 16 и п.4 ст.17 данного закона сведения о приостановлении и прекращении статуса адвоката вносятся территориальным органом в региональный реестр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.10.2006 года на основании приказа начальника УСД по Красноярскому краю №1441 в соответствии с Указом Президента РФ от 12.10.2006 года № 1130 истец Глушакова Е.Н. была зачислена в штат Новоселовского районного суда на должность судьи.

С 12.11.2009 года в соответствии с приказом начальника УСД по Красноярскому краю № 1887 от 16.11.2009 года на основании Указа Президента РФ от 12.11.2009 года № 1271 истец Глушакова Е.Н. была зачислена в штат Новоселовского районного суда на должность судьи на неограниченный срок полномочий.

03.10.2018 года Глушакова Е.Н. обратилась в Управление Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о назначении ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 31.01.2019 года в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50%, которая могла быть назначена при выходе в отставку, Глушаковой Е.Н. было отказано, поскольку её стаж работы в качестве судьи по состоянию на 21.01.2019 года составляет 19 лет 01 месяц 19 дней, и в стаж работы в качестве судьи не был засчитан период адвокатской деятельности в адвокатском кабинете: с 17.02.2003 года по 01.11.2004 года.

В трудовой книжке истца период ее работы в качестве адвоката в адвокатском кабинете в период с 17.02.2003 года по 01.11.2004 года не отражен.

Между тем, согласно сообщения Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю от 12.04.2019 года, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти Министерства юстиции РФ, и на основании Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъекту) РФ, утвержденного приказом Минюста России от 0303.2014 года №26, в отношении адвоката Глушаковой Елены Николаевны (регистрационный номер <данные изъяты>) в реестр адвокатов Красноярского края внесены сведения в соответствии с распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю от 12.02.2002 года №24, и о прекращении статуса адвоката от 12.11.2004 года №147-р. Информация о приостановлении статуса адвоката Глушаковой Е.Н. отсутствует.

Согласно сообщения Президента Адвокатской палаты Красноярского края от 12.04.2019 года №18028 – до принятия Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и до образования Адвокатской палаты Красноярского края адвокат Глушакова Е.Н. являлась членом Красноярской краевой коллегии адвокатов с 01.09.1998 года до 17.02.2003 года. На основании личного заявления статус адвоката Глушаковой Е.Н. прекращен решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края на основании протокола №19/04 от 02.11.2004 года, о чем внесены сведения в региональный реестр адвокатов.

Кроме того, истец Глушакова Е.Н. представила в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие факт ей участия в судебных заседаниях в качестве адвоката в спорный период.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления Глушаковой Е.Н. в период с 17.02.2003 года по 01.11.2004 года адвокатской деятельности, поскольку истец в спорный период была включена в региональный реестр адвокатов, в указанный период её статус адвоката не приостанавливался и не прекращался, она не была лишена права осуществления адвокатской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период работы истца Глушаковой Е.Н. в качестве адвоката адвокатского кабинета с 17.02.2003 года по 01.11.2004 года предшествовал назначению на должность судьи, учитывая, что стаж работы истца непосредственно в должности судьи составляет более 10 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Глушаковой Е.Н. права при ее обращении 03.10.2018 года в Управление Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением на назначение ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, с учетом спорного периода работы адвокатом, и периода работы, признанного ответчиком в размере 19 лет 01 месяц 19 дней.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Макаревич А.Ю., содержащие несогласие с выводами суда о зачете спорного периода в стаж работы истца в должности судьи, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку имеющимися в деле доказательствами бесспорно подтвержден факт работы истца адвокатом в адвокатском кабинете в оспариваемый ответчиком период.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях является несостоятельным, так как Адвокатская палата Красноярского края не является стороной спора, не оспаривает факт осуществления истцом адвокатской деятельности в спорный период, в связи с чем не имеется оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Поскольку решение суда является основанием для назначения истцу ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе обязать ответчика назначить и выплатить ЕПС без решения комиссии по назначению выплаты.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Макаревича А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

гражданское дело №2-3744/2019

24RS0056-01-2019-002171-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием истца Глушаковой Е.Н.,

представителя ответчика Маркевича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаковой ЕН к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о включении периода работы в стаж работы судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Глушакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управление Судебного департамента в Красноярском крае с требованием включить в её стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, время её работы в качестве адвоката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика произвести выплату данной надбавки начиная с октября 2018 года.

Требования истец мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности судьи Новоселовского районного суда. Полагая, что у нее имеется 20 летний стаж работы в должности судьи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о назначении ей ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку.

Однако решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50%, которая могла быть назначена при выходе в отставку, истцу было отказано, при этом в решении комиссии отражено, что стаж Глушаковой Е.Н. работы в качестве судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 19 лет 01 месяц 19 дней, и в стаж работы в качест...

...ве судьи не был засчитан период осуществления Глушаковой Е.Н. адвокатской деятельности в адвокатском кабинете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец с данным решением не согласна, поскольку в указанный период она осуществляла на законных основаниях адвокатскую деятельность, в связи чем он подлежит зачету в стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку.

Суд, выслушав истца Глушакову Е.Н., поддержавшую требования иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, и представителя ответчика Маркевича А.Ю., не возражавшего против удовлетворения иска в случае подтверждения изложенных истцом обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 6-ФЗ от 10.01.1996 "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям предусмотрен Законом от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 10.01.1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015.

Согласно Закону от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы, как на должности судьи, так и на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях, а также в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В силу п. 3.1 указанной Инструкции, для судей, назначенных (избранных) на должность до 22.10.2014, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр).

Основания и порядок приостановления статуса адвоката регламентированы ст.ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В силу пункта 3.1 ст. 16, пункта 3 ст.17 данного закона лицо, статус которого приостановлен, либо прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. На основании требований п.6 ст. 16 и п.4 ст.17 данного закона сведения о приостановлении и прекращении статуса адвоката вносятся территориальным органом в региональный реестр.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника УСД по Красноярскому краю № на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец Глушакова Е.Н. была зачислена в штат Новоселовского районного суда на должность судьи на 3-летний срок полномочий.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника УСД по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец Глушакова Е.Н. была зачислена в штат Новоселовского районного суда на должность судьи на неограниченный срок полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ Глушакова Е.Н. обратилась в Управление Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о назначении ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50%, которая могла быть назначена при выходе в отставку, Глушаковой Е.Н. было отказано, при этом в решении комиссии отражено, что её стаж работы в качестве судьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 19 лет 01 месяц 19 дней, и в стаж работы в качестве судьи не был засчитан период адвокатской деятельности в адвокатском кабинете: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует также, что работа Глушаковой Е.Н. адвокатом в адвокатском кабинете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена в её трудовую книжку.

Вместе с тем, из сообщения на запрос суда Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти Министерства юстиции РФ и на основании Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъекту) РФ, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года № осуществляет полномочия по ведению реестра адвокатов Красноярского края, следует, что в отношении адвоката Глушаковой ЕН (регистрационный №) в реестр адвокатов Красноярского края внесены сведения в соответствии с распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и о прекращении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о приостановлении статуса адвоката Глушаковой Е.Н. отсутствует.

Согласно сообщения Президента Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № – до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и до образования Адвокатской палаты Красноярского края адвокат Глушакова Е.Н. являлась членом Красноярской краевой коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления статус адвоката Глушаковой Е.Н. прекращен решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены сведения в региональный реестр адвокатов.

Кроме того, истец Глушакова Е.Н. представила в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие факт ей участия в судебных заседаниях в качестве адвоката в спорный период.

Оценив установленные судом обстоятельства, суд делает вывод, что истец Глушакова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокатскую деятельность, работала адвокатом, и несмотря на отсутствие в её трудовой книжке записи о работе её адвокатом в указанный спорный период, выполнение работы адвокатом на законных основаниях, безусловно подтверждается исследованными судом доказательствами, подтверждающими, что в данный период истец имела статус адвоката, поскольку была включена в региональный реестр адвокатов, в данный период её статус адвоката не приостанавливался и не прекращался, а потому она имела право осуществлять, и фактически осуществляла адвокатскую деятельность.

Принимая во внимание, что период работы истца Глушаковой Е.Н. в качестве адвоката адвокатского кабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - предшествовал назначению на должность судьи, при этом её стаж работы непосредственно в должности судьи составляет более 10 лет, соответственно при обращении Глушаковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о назначении ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, с учетом спорного периода работы адвокатом, и периода, который был признан ответчиком, всего в размере 19 лет 01 месяц 19 дней, у Глушаковой Е.Н. возникло право на назначение ей надбавки с момента обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глущаковой ЕН удовлетворить.

Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае включить Глушаковой ЕН в стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, время её работы в качестве адвоката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае произвести выплату Глушаковой ЕН ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, начиная с октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3048/2021 по иску Глушаковой Елены Николаевны и Волковой Людмилы Львовны к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Климаеву Сергею Юрьевичу, Малкеровой Анастасии Юрьевне о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате услуг оценки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Глушакова Е.Н. и Волкова Л.Л. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Климаеву Сергею Юрьевичу, Малкеровой Анастасии Юрьевне о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 204 275 руб., причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их <адрес> по адресу: <адрес>. Залив произошел из-за прорыва (пробили трубу) трубы центрального отопления в <адрес>. Собственник квартиры, согласно выписки из ЕГРН отсутствует, соответственно является муниципальной собственностью и принадлежит Администрации городского округа <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>зарегистированы Климаев Сергей Юрьевич и Малкерова Анастасия Юрьевна. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений при залитии квартиры истцов, стоимость затрат на восстановлен...

...ие (ремонт) повреждений квартиры истцов составляет 204 275 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб, ответчики отказываются. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы Глушакова Е.Н. и Волкова Л.Л. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю Воробьеву А.А., который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области Голенцов М.В. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в иске к Администрации городского округа Домодедово Московской области отказать, поскольку ответственность за причиненный вред истцам, должны нести Климаев С.Ю. и Малкерова А.Ю., пользующиеся квартирой по социальному найму.

Ответчик Климаев С.Ю. и Малкерова А.Ю., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств не направили.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца представителя Администрации городского округа Домодедово Московской области, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истцы Глушакова Е.Н. и Волкова Л.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что залив квартиры истцов был произведен из <адрес> расположенной выше, которая является муниципальной собственностью, субъектом права которой является: муниципальное образование «<адрес>» (л.д. 24-27).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Климаев С.Ю. и Малкерова А.В. (л.д. 23)

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения., производить текущий ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра <адрес>, выявлено: в коридоре влажные пятна (2,1х25 кв.м.) – частичное отслоение обоев, стены оклеены бумажными обоями; комната № (спальня) – выявлены влажные потеки на стене (1,5х2,5 кв.м.), стены оклеены виниловыми обоями. Разводы у окна (1,5х2,5кв.м.) – частичное отхождение обоев; комната № (спальня) – выявлены влажные пятна на стене (1,5х2,5 кв.м.) – стены оклеены виниловыми обоями. Полы: линолиум, частично деформированы, 3 – комната № (зал) – выявлены влажные пятна (над окнами 0,5х1,5 м) на стене (2,5х3 кв.м.) – стены оклеены виниловыми обоями, полы – частично вздут ламинат (л.д. 16).

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при повторном осмотре <адрес>, были выявлены в комнатах, на стенах темные пятна. Комната № (спальня) на стене выявлены пятна примерно размером 0,5х0,7 кв.м., комната № (спальня) на стене выявлены темные пятна, примерно размером 0,5х0,7 кв.м. Возможны вскрытые дефекты (л.д. 18).

Согласно отчету № Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений при залитии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений при залитии квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 275 руб. (л.д. 28-62).

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Климаев С.Ю., Малкерова А.Ю. не предоставили доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу <адрес>. Объем имущества, поврежденного в результате залития квартиры, не оспорили. Альтернативной оценки размера ущерба не предоставили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Климаев С.Ю., Малкерова А.Ю. ущерба в размере по 102 137 руб. 50 коп. с каждого из указанных ответчиков.

Судом установлено, что лицами, ответственными за причинение вреда, являются ответчики Климаев С.Ю., Малкерова А.Ю., которым на основании договора социального найма была предоставлена в пользование <адрес>, по адресу: <адрес>. Вследствие выполнения ремонтных работ, в <адрес> пробития трубы центрального отопления (течь устранили сотрудники ОАО «Заря-Жилсервис», составили акт), произошло затопление квартиры истцов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения, предоставленного в пользование по договору социального найма (муниципальное образование город Домодедово), а равно орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу, а поскольку истцы настаивали на удовлетворении исковых требований именно за счет муниципального образования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Администрации городского округа Домодедово Московской области.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на ненадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

На основании пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что моральный вред причинен в результате повреждения квартиры, то есть в результате нарушения имущественных прав. Доказательств причинения истцам действиями ответчиков, посягающими на неимущественные права и нематериальные блага, нравственных или физических страданий суду не предоставлено, федеральным законом обязанность возмещения морального вреда в данной ситуации не предусмотрена, вред здоровью в результате залива квартиры истцам причинен не был. Исходя из этого, требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат отказу.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенного отчета по установлению стоимости затрат после залива квартиры истцов составила 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков Климаева С.Ю., Малкеровой А.Ю. в пользу истца Климаева С.Ю., поскольку расходы за составление отчета, понесены именно им.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушаковой Елены Николаевны и Волковой Людмилы Львовны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Климаева Сергея Юрьевича, Малкеровой Анастасии Юрьевны в пользу Глушаковой Елены Николаевны ущерб в размере 102137,50 руб.

Взыскать солидарно с Климаева Сергея Юрьевича, Малкеровой Анастасии Юрьевны в пользу Волковой Людмилы Львовны ущерб в размере 102137,50 руб., расходы по оценке 10000руб.

В удовлетворении требований к Администрации г.о. Домодедово отказать.

Во взыскании с Климаева Сергея Юрьевича, Малкеровой Анастасии Юрьевны в пользу Глушаковой Елены Николаевны и Волковой Людмилы Львовны компенсации морального вреда в размере 30000руб, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Дело № 2-188/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 25 июня 2013 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Медведевой Н.А.,

с участием:

заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина С.В. (далее по тексту прокурор),

ответчика Назипова Р.Н.,

представителя ответчика адвоката Рыбакова В.И., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от 25 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушаковой Е.Н., ФИО1 к Назипову Р.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Глушаковой Е.Н. (Данные изъяты) рублей, в пользу ФИО1 (Данные изъяты) рублей, мотивируя тем, что ответчик виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО2, которая приходилась дочерью Глушаковой Е.Н. и матерью ФИО1 Поскольку смертью ФИО2 истцам причинены физические и нравственные страдания, они и обратились в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец Глушакова Е.Н., несовершеннолетний истец ФИО1, попечитель несовершеннолетнего истца Рубан И.В. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в известность суд о причинах неявки не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что согласен оплатить истцу Глушаковой Е.Н. (Данные изъяты) рублей, так как ей при производстве расследования он оплачивал (Данные изъяты) рублей компенсации морального вреда и (Данные изъяты) компенсации материального вреда, ...

...а истцу ФИО1 согласен оплатить (Данные изъяты) рублей. Кроме того, считает необходимым учесть что у него на иждивении находится малолетний ребенок , то что его заработок за месяц составляет (Данные изъяты) рублей и он предпенсионного возраста. Также считает необходимым учесть, что погибшая ФИО2 болела раком 4 стадии.

Представитель ответчика поддержал своего доверителя.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу Глушаковой Е.Н. (Данные изъяты) рублей, в пользу ФИО1 – (Данные изъяты) рублей.

На участии истцов и попечителя несовершеннолетнего истца в судебном заседании ответчик, его представитель и прокурор не настаивали, полагали необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, Назипов Р.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 Указанным приговором также установлено, что Назипов Р.Н. компенсировал Глушаковой Е.Н. моральный вред в размере (Данные изъяты) рублей.

Согласно свидетельству ФИО2 умерла (Дата обезличена).

ФИО1 является родной дочерью погибшей ФИО2, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Глушакова Е.Н. является родной матерью погибшей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2

Приказом заведующей сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Уватского района департамента социального развития Тюменской области попечителем ФИО1 назначена Рубан И.В.

Согласно расписке, представленной ответчиком в судебном заседании, Глушакова Е.Н. получила 13 января 2013 года (Данные изъяты) рублей в счет компенсации материального вреда от Назипова Р.Н. и (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда по уголовному делу по факту ДТП в котором погибла ФИО2

Согласно справке, представленной ответчиком в судебном заседании, ФИО2 состояла на диспансерном учете с диагнозом рак 4 стадии.

Согласно справке, представленной ответчиком в судебном заседании, ФИО3. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истцов о том, что в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла ФИО2, приходящаяся дочерью Глушаковой Е.Н. и матерью ФИО1

Поскольку действия ответчика повлекли гибель ФИО2, приходящейся близким родственником истцам, и требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что лично им ответчиком были причинены страдания, выразившиеся в переживаниях о невосполнимой утрате близкого человека, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцам нравственных страданий, которые подлежат компенсации последним в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда истцам ответчиком, то, что вред причинен источником повышенной опасности, степень вины ответчика, который совершил преступление по неосторожности, его материальное состояние, состоящее из ежемесячного дохода в (Данные изъяты) рублей, того, что ответчик частично компенсировал Глушаковой Е.Н. моральный вред, а также то, что в результате неосторожных преступных действий ответчика дочь погибшей лишена материнской заботы, мать погибшей также лишена заботы и помощи со стороны взрослой дочери, на которую она вправе была рассчитывать, с учетом наличия у погибшей ФИО2 тяжелого заболевания, и того, что компенсация морального вреда не может быть средством наживы, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Глушаковой Е.Н. в сумме (Данные изъяты) рублей, в пользу истца ФИО1 – в сумме (Данные изъяты) рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истцов, которые в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме по (Данные изъяты) рублей за каждое из заявленных двух исковых требований, что в итоге составляет (Данные изъяты) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глушаковой Е.Н., ФИО1 к Назипову Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Назипова Р.Н. в пользу Глушаковой Е.Н. (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Назипова Р.Н. в пользу ФИО1 (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Назипова Р.Н. государственную пошлину в сумме (Данные изъяты) рублей в доход государства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Шумасов

Решение обжаловано.

Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда, решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 11.09.2013г.