Глушакова Наталья Юрьевна

Административное дело №...

54RS0№...-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области к Глушаковой Н. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Глушакова Н.Ю. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области в качестве налогоплательщика. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, где подробно рассчитана сумма налога и указаны объекты налогообложения. В связи с тем, что в установленные сроки Глушаковой Н.Ю. налог уплачен не был, налоговым органом выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не уплатил вышеуказанные налоговые обязательства, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с Глушаковой Н.Ю. задолженность в размере 19 863,83 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2022 в размере 118 pуб., по имущественному налогу за 2022 в размере 441 руб., пени в размере 18 804,83 руб., штраф 500 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области судебное заседани...

...е не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Глушакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 400 и 401 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, расположенное в пределах муниципального образования, в том числе жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога также признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что Глушакова Н.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области, в соответствии со статьями 389,400,401 НК РФ, является плательщиком земельного налогов и налога на имущество физических лиц, поскольку ей в спорный период в 2022 принадлежали объекты налогообложения, а именно:

-земельный участок, адрес: Новосибирская область, <адрес>, площадь 868 кв.м., кадастровый №..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-квартира, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, площадь 28,50 кв.м., кадастровый №..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.

Кроме того, ИП Глушаковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представлена в Инспекцию ФНС России по <адрес>a первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год с нарушением срока, предусмотренного пп.2 п.1 cт.346 Haлoгового Кодекса Российской Федерации по почте, что подтверждается отметкой почтового отделения на титульной стороне почтового конверта (дата поступления в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ).

Срок представления установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате налогоплательщик не исполнил свою обязанность, установленную пп. 4 п. 1 ст 23 НК РФ, по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, тем самым, совеpшил налоговое правонарушение, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

B cоответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленные законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Сумма налога к уплате в бюджет - 3081 руб., налог оплачен (переплата на ДД.ММ.ГГГГ). Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НK P?, Aкт налоговой проверки №... от 26.08.2021г. направлен 02.09.2021г. почтой заказным письмом. Письменные возражения налогоплательщиком в установленные законодательством сроки представлены не были.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежашим образом извещен, письмом №... от 26.08.2021г. рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, <адрес>pa,63. каб.411, направленным 02.09.2021г. почтой заказным письмом.

Ha рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем в соответствий с п.3 ст.101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица (его представителя), в отношении, которого проведена проверка. В ходе рассмотрения материалов проверки установлено смягчающее налоговую ответственность обстоятельство, предусмотренное п.1 ст. 112 НК РФ, а именно: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие ущерба бюджету).

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего НК РФ. Обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 112 НК РФ отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений пп.3 п.1,п.4 cт.112 HK P?, п.3 cт.114 HК РФ в рассматриваемом случае принято решение об уменьшении штрафных санкций в 2 paзa (1000 py6./2=500 pyб.) (л.д. 49-51).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика штрафа в размере 500 руб. за налоговое правонарушение.

Налоговым органом на имя Глушаковой Н.Ю. были направлены налоговые уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Налогоплательщик не оплатил обязательные платежи, в связи с чем, ему начислены пени за каждую недоимку.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку Глушаковой Н.Ю. не были уплачены налоги в бюджет, налоговым органом ответчику было направлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасила задолженность (л.д. 45).

Поскольку Глушаковой Н.Ю. не уплачен налог в бюджет, представитель МИФНС России №... по Новосибирской области обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Глушаковой Н.Ю. в пользу МИФНС России №... по Новосибирской области суммы задолженности по налогам в размере 19 863,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой его отменить.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ отменен (л.д. 22-24), с настоящим административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок, направив административное исковое заявление по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма задолженности Глушаковой Н.Ю. составляет по транспортному налогу за 2022 в размере 118 pуб., по имущественному налогу за 2022 в размере 441 руб., пени в размере 18 804,83 руб.

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию о взыскании налога административному ответчику был установлен срок для погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, пени, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок, направив административное исковое заявление по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи собственником вышеуказанного имущества, является налогоплательщиком, она обязана производить уплату налога в установленные законом сроки. Налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и сроки для обращения в суд соблюдены, однако, до настоящего времени задолженность по уплате налогов налогоплательщиком в полном объеме не выполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее недоимки по налоговым платежам.

Административным ответчиком, не представлено каких-либо доказательств об уплате недоимок по налогу на имущество, земельному налогу за 2022, пени.

Расчет суммы недоимки и пени представленный административным истцом проверен судом и признан верным.

Таким образом, с Глушаковой Н.Ю. подлежат взысканию вышеуказанные суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в 4000 руб.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Глушаковой Н. Ю. (ИHH №...) задолженность в размере 19 863,83 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2022 в размере 118 pуб., по имущественному налогу за 2022 в размере 441 руб., пени в размере 18 804,83 руб., штраф 500 руб.

Взыскать с Глушаковой Н. Ю. (ИHH №...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Глушаковой Н. Ю. о восстановлении срока, взыскании финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области (далее по тексту - ОСФР по Новосибирской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило о восстановлении срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, взыскать с Глушковой Н.Ю. в пользу истца финансовые санкции в общей сумме 1000,00 руб. Индивидуальный предприниматель Глушакова Н. Ю. являлась плательщиком страховым взносов, зарегистрированным в УПФР В Ленинскому районе г. Новосибирска под регистрационным номером № до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления предпринимательской деятельности Глушаковой Н.Ю. допустила нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования - несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах: исходная форма СЗВ-М за отчетный период октябрь ДД.ММ.ГГГГ года на 1 застрахованное лицо представлена ДД.ММ.ГГГГ; - исходная форма СЗВ-М за отчетный период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на 1 застрахованное лицо представлена ДД.ММ.ГГГГ. Глушакова Н.Ю. была привлечена к ответственности с применением финансовой санкции на общую сумму 1000,00 руб. Для добровольной уплаты финансовой са...

...нкции ответчику направлялось требование, которое осталось без исполнения. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование ссылается на реорганизацию территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

Представитель административного истца ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Глушкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику почтой, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ, позволяет суду считать административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Глушакова Н.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления предпринимательской деятельности Глушакова Н.Ю. допустила нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования - несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах: исходная форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо представлена ДД.ММ.ГГГГ; - исходная форма СЗВ-М за отчетный период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на 1 застрахованное лицо представлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим был привлечена к ответственности с применением финансовой санкции на общую сумму 1000 руб. 00 коп. Это подтверждается актом о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и решением о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9;12,13).

ДД.ММ.ГГГГ Глушакова Н.Ю. направлялись требования об уплате финансовой санкции в сумме 1000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,14), которые остались без исполнения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок для обращения в суд по указанному выше требованию истек не позднее мая 2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Глушаковой Н.Ю. Фонд не обращался. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из совокупного толкования ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", ст. 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в полномочия и обязанности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации входят обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Фонда, осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязан осуществлять контроль за своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации примененных финансовых санкций.

Доказательства того, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании с Глушаковой Н.Ю. финансовых санкций, суду не представлены.

Пропуск срока по причине реорганизации органов не может признаваться уважительной причиной, поскольку не является исключительным обстоятельством, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на орган обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области к Глушаковой Н. Ю. о восстановлении срока, взыскании финансовых санкций за не предоставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты>-ФЗ по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-3241/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (№).

По состоянию на 28.05.2024 решение не вступило в законную силу.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой ФИО8

при секретаре ФИО4

с участием истца Глушаковой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаковой ФИО16 к Мосейко ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Глушакова ФИО10 обратилась в суд с иском к Мосейко ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Мосейко ФИО19, ее младший брат, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту ее жительства. С 2016 года он выехал на другое место жительства отбывать срок в <адрес> ФКУ ИК-<адрес>, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик не отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает ей препятствие при приватизации квартиры.

В судебном заседании истец Глушакова ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2011 году она по просьбе ответчика прописала его по адресу: <адрес>, для устройства на работу. В квартиру он не вселялся, не прожива...

...л с ними, его вещей в квартире нет и не было.

Ответчик Мосейко ФИО20 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности, в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>, Глушаковой ФИО12 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной Государственным предприятием «41 Лесопромышленный комбинат» от <дата> №, следует, что по адресу: <адрес> <данные изъяты>. зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, Глушакова ФИО13, ФИО7, с <дата> Мосейко ФИО21

Согласно заявлению Мосейко ФИО22 от <дата>, просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Мосейко ФИО23 в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, вещей его по адресу не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Мосейко ФИО24 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчик не приобрел равное с Глушаковой ФИО14 право пользования спорным жилым помещением, что не предполагает сохранение за ним права пользования этим жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, в заявлении просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глушаковой ФИО25 к Мосейко ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мосейко ФИО27, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мосейко ФИО28, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО15 Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ринчинова В.В. дело № 33-1662 поступило хххх г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2013 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глушаковой Н.Ю. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Администрации МО «Муйский район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, встречному иску Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» к Глушаковой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании прекращенным договора социального найма (ордера)

по апелляционным жалобам представителя Администрации МО ГП «Северомуйское» Лосевой Т.В., представителя Глушаковой Н.Ю. - Бадмаевой С.Г.,

на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушакова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ее матери Глушаковой Н.Л. был выдан ордер № хххх г. на жилое помещение по адресу: хххх В указанный ордер истец включена как член семьи нанимателя. хххх дом, в котором располагалась квартира, сгорел. Ответчик в предоставлении другого благоустроенного жилья истице отказа...

...л, ссылаясь на отсутствие жилых помещений, в связи, с чем просила удовлетворить заявленные требования.

Администрация МО ГП «Северомуйское» заявила встречный иск о признании истицу утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, а также в связи с предоставлением матери истицы - нанимателя сгоревшего жилья, другого жилого помещения на всех членов семьи.

В судебном заседании представитель истца Бадмаева С.Г. иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Администрации МО ГП «Северомуйское» Лосева Т.В. иск не признала, встречные требования уточнила, просила признать договор социального найма с Глушаковой Н.Ю. прекращенным, снять ее с регистрационного учета. Суду пояснила, что после пожара наниматель Глушакова Н.Л. переселилась в другую муниципальную квартиру по адресу: хххх поскольку ответчик предоставил указанное жилое помещение по договору социального найма хххх года на всех членов семьи. Кроме того, срок исковой давности истек, поскольку Глушакова Н.Ю. выехала хххх.

Представитель Администрации МО «Муйский район» Перменова Д.В. иск не признала, пояснив, Администрация МО «Муйский район» является ненадлежащим ответчиком, так как жилищный фонд МО ГП «Северомуйское» с хххх года передан в собственность МО ГП «Северомуйское». Просила в иске отказать.

Районный суд постановил решение, которым отказал как в удовлетворении исковых требований истца так и в удовлетворении встречного иска ответчика.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО ГП «Северомуйское» Лосева Т.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Бадмаева С.Г. также просит отменить решение суда.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и рассмотрения дела по апелляционным жалобам не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, материалы дела, находит решение суда по существу правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что Глушакова Н.Ю. являлась членом семьи нанимателя Глушаковой Н.Л., которой на основании ордера хххх. было предоставлено жилое помещение - квартира площадью хххх.

Дом, в котором находилась указанная квартира, сгорел хххх

Также установлено, что нанимателю вышеуказанного жилого помещения Глушаковой Н.Л. предоставлено другое жилье - по адресу: хххх что подтверждается представленным суду договором социального найма жилого помещения от хххх г., заключенного с нанимателем Глушаковой Н.Л. При этом, в соответствии с п.1 договора социального найма, жилое помещение передано нанимателю Глушаковой Н.Л. и членам ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку дом, в котором находилась квартира, предоставленная Глушаковой Н.Л., сгорел, то есть стал непригодным для проживания, предоставление нанимателю иного жилья фактически было произведено на основании ст. 87 Жилищного Кодекса РФ.

По смыслу ст. 89 Жилищного Кодекса РФ другое равнозначное жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 настоящего кодекса, предоставляется нанимателю и членам его семьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения с матерью истицы - Глушаковой Н.Л., договора социального найма хххх г. истица была признана утратившей право пользования жилым помещением по хххх представлено не было.

Соответственно, оснований полагать, что истица не подлежала включению в договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение по адресу: хххх, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о предоставлении ей самостоятельного, наряду с нанимателем, жилья в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах истица не лишена права обращаться с требованием о защите жилищных прав к лицу, с которым был заключен договор социального найма предоставленного взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что жилищные правоотношения с нанимателем жилого помещения - Глушаковой Н.Л. в связи с предоставлением ей другого жилого помещения не прекращены, на момент предоставления Администрацией МО ГП «Северомуйское» другого жилого помещения член семьи нанимателя - истица Глушакова Н.Ю., не была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: хххх соответственно, отсутствуют основания для вывода о прекращении жилищных правоотношений с Глушаковой Н.Ю. по основаниям, заявленным ответчиком во встречном иске.

Вывод суда о том, что иск о признании Глушаковой Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением заявлен ненадлежащим истцом не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Вместе с тем, не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГП «Северомуйское» по существу правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истицы и в апелляционной жалобе Администрации МО ГП «Северомуйское», касающиеся вопросов сохранения за истицей права пользования жилым помещением по адресу: хххх при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств предоставления нанимателю жилого помещения другого жилья не имеют правового значения и подлежат отклонению.

Доводы апелляционных жалоб истца и Администрации МО ГП «Северомуйское» о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаковой Н.Ю. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Администрации МО «Муйский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям вне очереди, встречному иску Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» к Глушаковой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании прекращенным договора социального найма (ордера),

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушакова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что её матери Глушаковой Н.Л. был выдан ордер № от 06.01.2000 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>. В этот ордер она была включена, как член семьи. С 23 октября 2001 года по настоящее время она зарегистрирована по данному адресу. 08 декабря 2007 года дом сгорел. После пожара она несколько раз устно и письменно 31 января 2011 года, 24 ноября 2011 года обращалась к ответчику о предоставлении другого благоустроенного жилья. Ответчик жилье так и не предоставил, ссылаясь, что в поселении нет свободных и пригодных для проживания с регистрацией жилых помещений. Из-за болезни она была вынуждена выехать в город Новосибирск на лечение. Считает, что у неё возникло право на обеспечение вне очереди благоустроенным жильем с момента пожара вышеуказанного дома. Дом сгорел в п. Северомуйск, а ответчик не предоставляет другое жилое помещение истцу для участия в подпрограмме по переселению из в...

...етхого и аварийного жилого фонда. Просит обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Северомуйское» предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям - вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация МО ГП «Северомуйское» заявила встречные исковые требования о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация МО ГП «Северомуйское» увеличила исковые требования, просит также признать прекращенным договор социального найма (ордер).

Определением Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация МО «Муйский район».

В судебное заседание истец Глушакова Н.Ю. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бадмаева С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что 08.12.2007 г. дом истца сгорел. Её мама Глушакова Н.Л. получила социальную выплату по квартире по <адрес>, на себя одну, так как договор социального найма на эту квартиру был заключен только с нею, без истца. У истца нет другого жилья. У ответчиков имеется обязанность по обеспечению другим жилым помещением истца, как погорельца. В настоящее время истец не работает, проходит обучение в Китае, её мать оказывает ей материальную помощь. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, так как истец выехала в 2005 году в г. Новосибирск на лечение, наблюдается там, не замужем, учится, выезжая за границу. Истец производила оплату за коммунальные услуги до пожара, приезжала периодически в п. Северомуйск. Ею были поданы заявления о предоставлении другого жилья в администрацию в 2011 г., но в связи с отсутствием свободного жилья ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО ГП «Северомуйское» Лосева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м. было предоставлено нанимателю Глушаковой Н.Л.- матери истца на основании ордера № от 06.01.2000 года. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены её семьи: дочь - Глушакова Н.Ю., сын - Глушаков С.Ю. Истец Глушакова Н.Ю. зарегистрирована по данному адресу с 23.10.2001 г. В 2007 году данный дом сгорел. Наниматель Глушакова Н.Л. переселилась после пожара в другую муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. Считает, что Администрация МО ГП «Северомуйское» предоставила данное жилое помещение по договору социального найма № от 07.04.2011 года Глушаковой Н.Л. на всех членов семьи, в том числе, и на Глушакова С.Ю., и на Глушакову Н.Ю. Данное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 96, 8 квадратных метров. По данной квартире мама истца получила социальную выплату по переселению из ветхого жилья. Кроме того, истец выехала из поселка Северомуйск в другое муниципальное образование, не приезжает в п. Северомуйск, к исковому заявлению не прилагаются копии билетов до Северомуйска и обратно, не прилагаются квитанции об оплате за коммунальные услуги, копии договоров аренды жилья в п.Северомуйск и других документов, свидетельствующих о проживании истца в п.Северомуйск. Истец фактически утратила право пользования на спорное жилое помещение. Выезд из п. Северомуйск не является основанием сохранения за истцом жилого помещения, которое сгорело, и регистрации по месту жительства по сгоревшему дому. По статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства нанимателя и членов его семьи договор социального найма Администрация МО ГП «Северомуйское» вправе расторгнуть с нанимателем. В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения. Жилое помещение по адресу: <адрес>, разрушилось полностью, сгорело в результате не обеспечения его сохранности нанимателем Глушаковой H.JI. и Глушаковой Н.Ю. В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, как допустившие разрушение жилого помещения, не обеспечившие его сохранность. Глушакова Н.Ю. не предоставляла в Администрацию МО ГП Северомуйское» документов о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, она не была признана малоимущей в установленном порядке. Кроме того, срок исковой давности по данному делу уже истек, Глушакова Н.Ю. выехала из поселка Северомуйск в 2007 году, более пяти лет назад. После пожара дома ни Глушакова Н.Ю., ни Глушакова Н.Л. ни разу не обращались в Администрацию МО ГП «Северомуйское» с заявлениями о перепрописке (перерегистрации) Глушаковой Н.Ю. с <адрес>. Администрация МО ГП «Северомуйское» предоставила на всех членов семьи нанимателю Глушаковой Н.Л. жилое помещение общей площадью 96,8 квадратных метров, в том числе, и истцу Глушаковой Н.Ю. Спорное жилое помещение не было передано 8.11.2010 г. Администрацией МО «Муйский район» в собственность МО ГП «Северомуйское» и в реестре муниципального жилого фонда не состоит. При передаче жилого фонда Администрацией МО «Муйский район» не были переданы обязанности по обеспечению жильем граждан, пострадавших от пожара, а также не было финансирования на эти цели. Просила признать её утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, признать прекращенным договор социального найма, ордер на жилое помещение, снять её с регистрационного учета, в иске о предоставлении жилого помещения отказать.

Представитель ответчика Администрации МО «Муйский район» Перменова Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Администрация МО «Муйский район» не является надлежащим ответчиком по делу, так как жилищный фонд МО ГП «Северомуйское» с 08.11.2010 года передан в собственность МО ГП «Северомуйское». Таким образом, обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями на условиях социального найма относится к вопросам местного значения муниципального образования городского поселения «Северомуйское» согласно следующему. В соответствии с п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются из государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относятся к вопросам местного значения поселений. В тоже время, анализируя ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», можно сделать вывод о том, что муниципальный район не наделен законодателем полномочиями в части владения пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом, а также не имеет правовых оснований для нахождения муниципального жилищного фонда в собственности района в связи с тем, что жилищный фонд может находиться только в собственности поселений, что и подтверждает ст. 14 указанного Закона. Законом Республики Бурятия от 13.07.2009 г. № 951-IV «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Республике Бурятия», Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.09.2008 года № 439 «Об утверждении перечней имущества., разграничиваемого между муниципальным образованием «Муйский район» и расположенными в его границах городскими и сельскими поселениями», Распоряжением Администрации МО «Муйский район» от 26.06.2008 г. № 158 «Об утверждении перечня имущества, находящегося в собственности МО «Муйский район» и подлежащего разграничению и передаче в собственность МО ГП «Северомуйское» утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность МО ГП «Северомуйское», куда вошел, в том числе и весь муниципальный жилищный фонд поселка Северомуйск. Согласно ст.7 вышеуказанного Закона Республики Бурятия от 13.07.2009 № N951-IV основанием возникновения права собственности на имущество является правовой акт Правительства Республики Бурятия об утверждении перечней разграниченного имущества соответствующих муниципальных образований. Право собственности муниципального образования, в собственность которого передается имущество, возникает с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан обеими сторонами 18.11.2010 г., в соответствии с Постановлением администрации МО «Муйский район» от 19.07.2011 года № 399 «О передаче муниципального имущества разграниченного между МО «Муйский район» и МО ГП «Северомуйское». Просила отказать в удовлетворении требований к Администрации МО «Муйский район».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно копии ордера № от 06.01.2000 г., выданному Администрацией п. Северомуйск, Глушаковой Н.Л. предоставлена <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 40 кв.м. Основание: выписка № от 06.01.2000 г. ЗАО «Коммунальщик». В составе семьи указана Глушакова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь.

Из копии паспорта Глушаковой Н.Ю., выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РБ в <адрес>, следует, что она зарегистрирована с 23.10.2001 г. по адресу: <адрес>,

Из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что в ней имеется отметка об ордере № от 06.01.2000 г. администрации, указана наниматель Глушакова Н.Л., Глушакова Н.Ю., Глушаков С.Ю., на карточке отметка «аннулирована».

Согласно справке МУКП «Комсервис» исх. № от 29.10.2004 г. следует, что Глушакова Н.Ю. действительно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, площадь квартиры 40 кв.м. Оплата за коммунальные услуги производится за 1 человека. Подпись мастера д/у, без расшифровки фамилии, и.о.

Согласно справке ООО «Гермес» исх. № от 21.07.2007 г. следует, что Глушакова Н.Ю. действительно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, площадь квартиры 40 кв.м, проживает 1 человек. Начисление и оплата за коммунальные услуги производится по факту проживания за 1 человека. Подпись без расшифровки фамилии, и.о.

Из справки ГПН Муйского района о пожаре № 60 от 13.02.2008 г., выданной Глушаковой Н.Ю., следует, что 08.12.2007 г. в 23 часа 10 мин. произошёл пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. Огнём уничтожены жилой дом на обшей площади 360 кв.м., паспорт на имя Глушаковой Н.Ю. Отказано от 17.12.2007 г. в возбуждении уголовного дела по ст.24 п.2 УПК РФ.

Согласно копии справки врача МУЗ ГКБ № г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ у Глушаковой Н.Ю. состояние после резекции желудка (операция сентябрь 2005 г.). Признаков рецидива нет. Продолжать наблюдение: УЗИ каждые 6 мес. Подпись неразборчива, Ф.И.О. врача не расшифрованы, печати нет.

Согласно копии справки от 27.05.2008 г. Новосибирского диагностического центра

Глушаковой Н.Ю. проведена эзофагогастродуоденоскопия.

Из копии заявления от 31.01.2011 г. Глушаковой Н.Ю. на имя Главы МО ГП «Северомуйское» Потяковой Т.Г. следует, что она просит сделать перепрописку, так как дом по адресу: <адрес>, в котором она проживала и была прописана, в результате пожара огнём полностью был уничтожен 08.12.2007 г. На заявлении имеется рукописный текст: «Уважаемая Глушакова Н.Ю. В настоящее время в поселении нет свободных и пригодных для проживания с регистрацией жилых помещений. Потякова Т.Г. 31.01.2011 г., подпись».

Из копии заявления от 24.11.2011 г. Глушаковой Н.Ю. на имя и.о. руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» Корневой Л.И. следует, что она просит предоставить ей жилое помещение по другому адресу в связи с тем, что её дом сгорел 08.12.2007 г. на заявлении имеется штамп администрации МО ГП «Северомуйское», с указанием входящего № 1132 от 24.11.2011 г.

Согласно адресной справке ТП УФМС по РБ в п. Северомуйск от 16.08.2012 г. Глушакова Н.Ю. зарегистрирована по месту пребывания с 12.12.2010 г. по 21.04.2015 г. по адресу: <адрес>; зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 23.10.2001 г. по настоящее время.

Согласно информационной справке исх. № от 04.12.2012 г. МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик» Глушакова Н.Ю. в период с 01.09.2012 г. по настоящее время потребителем коммунальных услуг не является, лицевого счета не имеет, в базе данных не значится.

Согласно информационной справке исх. № от 17.12.2012 г. МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик» Глушакова Н.Ю. в <адрес>, в период с 01.09.2012 г. по настоящее время фактически не проживает, в базе данных не значится.

Согласно справке Администрации МО ГП «Северомуйское» от 03.12.2012 г. Глушакова Н.Ю. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда, малоимущей не признана. Документов, установленных действующим законодательством РФ о признании её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в администрацию не предоставляла.

Из копии трудовой книжки №, дата заполнения 01.08.2000 г., следует, что Глушакова Н.Ю. принята на работу в ЗАО ТО-21 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, уволена 22.09.2000 г. по собственному желанию; с 01.07.2003 г. по 20.08.2012 г. работала в разных организациях г. Новосибирска.

Согласно справке НДФЛ-2 Глушакова Н.Ю. за 2011 год имела общий доход в сумме 374072,28 рублей: за 6 месяцев 2012 г. с января по июнь – 191470,10 рублей, за 4 месяца с июня по август 2012 г. – 89208,16 рублей, всего 280678,26 рублей.

Из копии договора найма жилого помещения № от 25.05.2009 г. следует, что гр. Титовская О.П. передает во временное пользование Глушаковой Н.Ю. на период с 25.05.2009 г. по 12.08.2012 г. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой 8 тысяч рублей.

Из копии договора аренды от 16.02.2013 г. следует, что арендатор В. предоставил в аренду Глушаковой Н.Ю. на срок с 16.08.2012 г. по 16.01.2014 г. комнату в г. Шеньян за 1100 юаней в месяц.

Из копии справки от 05.03.2013 г. о прохождении учёбы следует, что Глушакова Н.Ю. с августа 2012 года проходит курсы повышения квалификации по специальности «китайский язык» в Университете Ляонин, международном колледже изучения китайского языка.

Из копии распоряжения № 158 от 26.06.2008 г. администрации МО «Муйский район» «Об утверждении перечня имущества, находящегося в собственности МО «Муйский район» и подлежащего разграничению и передаче в собственность МО ГП «Северомуйское» следует, что утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность МО ГП «Северомуйское».

Из копии постановления № 399 от 19.07.2011 г. Администрации МО «Муйский район» следует, что постановлено передать в собственность МО ГП «Северомуйское» муниципальное имущество, вошедшее в акт приема-передачи от 08.11.2010 г.

Согласно справке Администрации МО ГП «Северомуйское» № 776 от 09.10.2012 г. в реестре муниципального имущества МО ГП «Северомуйское» по состоянию на 14.11.2012 г. жилой дом по адресу: <адрес>, не значится.

Согласно справке Администрации МО ГП «Северомуйское» от 21.01.2013 г. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества МО «Муйский район» в собственность МО ГП «Северомуйское» от 8.11.2010 г. жилой дом по адресу: <адрес>, не значится, не был передан в администрацию МО ГП «Северомуйское».

Представленные копии документов на жилое помещение по адресу: <адрес> (копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.06.1996 г. от Глушакова Ю.Б. о принятии за здание диспетчерской 2012472 рублей; копия постановления № 79 от 03.09.1996 г. администрации п. Северомуйск об отводе земельного участка Глушакову Ю.Б.; копия свидетельства от 03.09.1996 г. на право постоянного пользования земельным участком Глушаковым Ю.Б.; копия договора социального найма № 1484 от 07.04.2011 г. с Глушаковой Н.Л. на жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 96,8 кв.м) не могут являться доказательствами предъявленных исков, так как не соответствуют критерию относимости в соответствии со ст.59 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 52 ЖК РФ (в ред. от 6.12.2011 г.) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 3 ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о предоставлении жилого помещения вне очереди. Истцом не подтверждены основания для признания её малоимущей, как одно из обязательных условий согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, и факт её обращения к ответчикам с необходимыми документами для признания её таковой. Доводы истца (об оплате коммунальных услуг, сохранении регистрации по данному адресу, отсутствие иного жилья) не имеют правового значения по делу.

Согласно представленным документам истец выехала из указанного жилого помещения до пожара (до 2007 года), её выезд носил добровольный характер. Доводы стороны истца о вынужденном характере её выезда из-за болезни опровергаются записями в её трудовой книжке, которые свидетельствуют о её постоянном проживании в г. Новосибирске и трудовой деятельности с 2003 г. по 2012 г.

Встречные исковые требования Администрации МО ГП «Северомуйское» к истцу не подлежат удовлетворению, как предъявленные ненадлежащим истцом. Жилой фонд находится в её муниципальной собственности с 08.11.2010 г. Жилой дом истца уничтожен пожаром 08.12.2007 г., не был передан Администрацией МО «Муйский район» по акту приема-передачи от 08.11.2010 г., в реестре муниципального жилого фонда Администрации МО ГП «Северомуйское» не числится. При передаче жилого фонда Администрацией МО «Муйский район» не были переданы Администрации МО ГП «Северомуйское» обязанности по обеспечению жильем граждан, пострадавших от пожара, а также не было финансирования на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушаковой Н.Ю. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Администрации МО «Муйский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям вне очереди, встречные исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» к Глушаковой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании прекращенным договора социального найма (ордера), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаковой Г.Ю. к Нечкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ответчику, в котором просила взыскать долг по договору займа в размере 225 600 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 10 550 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль 51 копейка.

В обоснование требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 225 600 рублей для приобретения мясных субпродуктов, но товар от ответчика не получила и денежные средства в указанном размере ответчик ей не вернул. В полиции ответчик пояснил, что деньги утерял, но как не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о получении денежных средств в размере 225 600 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок деньги не вернул. В связи с этим ответчик должен нести ответственность по образовавшимся долгам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2017 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства изв...

...ещена надлежаще. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. Дополнительно извещался телефонограммой, полученной лично. Исходя из телефонограммы, с размером долга согласен, готов вернуть денежные средства истцу.

Изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечкин С.В. взял в долг у Глушаковой Н.Ю. денежные средства в размере 225 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, удостоверенной подписью Нечкина С.В.

Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. 62).

Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме, так как из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком от истца получены в долг на определенных сторонами условиях.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из текста искового заявления следует, что денежные средства в указанный в расписке срок ответчиком не возвращены.

Данное обстоятельство никем не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истцом в адрес заемщика направлена претензия о возврате долга.

Требование о погашении займа ответчиком не исполнено, не погасил ответчик задолженность и после обращения истца в суд с иском.

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена и истец имеет право требовать возврата займа в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 225 000 рублей, поскольку именно на эту сумму дана расписка.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 550 рублей 66 копеек.

Расчет процентов изложен в исковом заявлении. Период просрочки, размер задолженности и размер начисленных процентов ответчиком не оспаривался.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, так как проценты рассчитывались исходя из размера задолженности 225 600 рублей. Поскольку судом взыскан долг в размере 225 000 рублей, следовательно, проценты должны рассчитываться исходя из указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1 849 рублей 32 копейки (225 000 х 10 : 100 : 365 х 30);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 163 рубля 70 копеек (225 000 х 9,75 : 100 : 365 х 36);

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 736 рублей 99 копеек (225 000 х 9,25 : 100 : 365 х 48);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 772 рубля 60 копеек (225 000 х 9 : 100 : 365 х 68), а всего 10 522 рубля 61 копейка.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование займом 10 522 рубля 61 копейка и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просила взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в размере 4 000 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом за юридическую помощь в виде составления претензии и искового заявления в размере 4 000 рублей подтверждаются квитанцией от 11 августа 2017 года, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 63).

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 555 рублей 23 копейки (225 000 + 10 522,61) – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глушаковой Г.Ю. частично удовлетворить.

Взыскать с Нечкина С.В. в пользу Глушаковой Г.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 522 рубля 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей 23 копейки, судебные расходы за юридическую помощь в размере 4 000 рублей, а всего 245 077 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.