Глушенко Константин Витальевич

Дело 1-264/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 октября 2013 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Меркуленко О.Д.

При секретаре – Асеевой М.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда – Цыбанева Е.Н.

Подсудимого – Глушенко К.В.

Защитника – адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 2101 и ордер № 051047 от 13 октября 2013 года

А также законного представителя потерпевшей – Ю.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушенко К.В., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (шгражданство), (образование), (семейное положение), работающего (род занятий), (отношение к воинской обязанности), (сведения о наличии судимости), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Глушенко К.В. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Юрченко В.И.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

04 января 2013 года примерно в 20 часов 00 минут Глушенко К.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществлял движение по <данные изъяты> по направлению в сторону Красноармейского района г.Волгограда, в среднем ряду со скоростью примерно 50 км/ч. Находясь напротив <данные изъяты> Глушенко К.В., следуя вдоль остановки общественного транспорта «Лавровая» в <данные изъяты>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не оценив возникшую опасность, а именно, что справа налево относительно направления его движения со стороны остановки, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, стала пересекать проезжую часть дороги пешеход Юрченко В.И., имея техническую возможность предотвратить наезд, вовремя не применил экстренное торможение, чем нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п. 1.5, совершив наезд на Ю1. Ю1. были причинены телесные повреждения в виде: тупой открытой травмы головы, включающей в себя: кровоподтеки правой височной области, лобной области справа; верхнего века правого глаза; правой щеки, ушибленной раны правой лобно-височной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы; локально-конструкционных пере...

Показать ещё

...ломов костей основания, свода черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по своду и основанию теменно-височных долей правого и левого полушарий, своду лобных и затылочных долей правого и левого полушарий головного мозга, полюсов мозжечка. Травмы «ускорения», включающей в себя: кровоизлияние в корни легких, подвешивающий аппарат печени, селезенки, корень брыжейки тонкого и толстого кишечника. ; кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, внутренней поверхности правого плеча верхней трети; наружной боковой поверхности правого бедра верхней, средней и нижней трети; наружной боковой поверхности правой голени верхней трети; внутренней поверхности левого бедра средней и нижней трети; ушибленной раны наружной боковой поверхности правого бедра в нижней трети, ушитой швами; перелома малоберцовой кости правой голени. Весь имеющийся у потерпевшей комплекс повреждений обладает признаками прижизненного возникновения; образовались незадолго до поступления в стационар. Травма Ю1. квалифицируется как телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Глушенко К.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глушенко К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глушенко К.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Глушенко К.В., управляя автомобилем, ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая их предотвратить, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Ю1.. результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Глушенко К.В. вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушенко К.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глушенко К.В., судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, при назначении наказания Глушенко К.В., суд учитывает ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Глушенко К.В., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Ю.. заявлены исковые требования к Глушенко К.В. о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Ю. о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина Глушенко К.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Ю1. суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, а также грубую неосторожность потерпевшей Ю1. переходившей проезжую часть в неустановленном месте.

С учетом причинённых потерпевшей Ю. нравственных страданий, связанных с гибелью матери, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Глушенко К.В. в пользу Ю. 350 000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глушенко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Глушенко К.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Глушенко К.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Глушенко К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ю. к Глушенко К.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Глушенко К.В. в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Ю. к Глушенко К.В. о компенсации морального вреда - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: носок, ботинок, переданные под сохранную расписку потерпевшей Ю.., - возвратить Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья – О.Д. Меркуленко

Свернуть